Schau mal bei Nr. 213, da hat dirtdevil einen Link reingestellt. Da steht drin, dass man anscheinend nicht abgeneigt ist. Aber ob sich jemand explizit zu Pourie geäussert hat weiss ich auch nicht. Aber das hat ja beim "neuen" FCK nichts zu sagen.
-
-
Gerade jetzt da feststeht dass es mit Lucky länger dauern wird als zunächst gedacht ist das Thema wohl erst recht interessant.
-
Dann warten wir ab und hoffen Kuntz kann da irgendwas Regeln. Wären ja nicht gerade die nettesten Menschen, wenn sich 60 und S04 auf eine Auflösung des Vertrags nicht einigen können.
-
mit dem ausfall von lakic,sitzt die pouriefraktion,am längeren hebel.
-
bzw. Schalke hat in Verhandlungen eine bessere Ausgangsposition, weil der FCK in Zugzwang ist.
-
bzw. Schalke hat in Verhandlungen eine bessere Ausgangsposition, weil der FCK in Zugzwang ist.
Richtig, die Schalker halten die Karten in der Hand! und wahrscheinlich würde es jeder Verein so machen, wer verliert schon gerne ein Talent und auch noch für umme?
Aber das ändert alles nichts an der Situation, dass wir durch Lakics Verletzung im Sturm zu schwach besetzt sind, denn nur ein Hesse als Backup ist mehr als mau!
Man sollte sich auch mal fragen, ob der Pourie überhaupt diese Lücke schließen kann?
-
Pourie ist bestenfalls ein Perspektivspieler, auf den man kurzfristig nicht setzen sollte (wenn er's dann doch sofort bringt, um so besser). Akcam hat sich zumindest noch nicht an das Tempo in der 2. Liga gewöhnt und zu Hesse ist bereits alles gesagt worden. Mit einem Wort: Der "zweite Anzug" im Sturm passt derzeit nicht und falls Eric oder Nemec länger ausfallen oder Formschwankungen zeigen, brennt da vorne ganz schnell der Baum. Könnte mir schon vorstellen, dass SK und MK darüber nachdenken, in den kommenden zwei Wochen noch mal auf dem Transfermarkt tätig zu werden (auf "Leihbasis" selbstredend
), falls da überhaupt noch entsprechend leistungsstarke und zugleich finanzierbare Spieler gehandelt werden. Wenn nicht, müssen wir hoffen, dass es gut geht. Lakic sehe ich in der Hinrunde gar nicht mehr als Leistungsträger: Die zwei Monate Pause gelten nur bei günstigstem Verlauf und die Faustregel besagt bekanntlich, dass ein Spieler dann genau so lange braucht wie er verletzt war, bis er wieder in Form ist. -
Eure Logik ist schon verblüffend. Warum sollten Pourie und/oder Schalke nun bessere Karten haben? Wenn der Junge nicht bis zum 31. August wechselt hängt er in Schalke fest und verliert Zeit für seine Karriere. Der FCK hingegen hat Jendrisek und Nemec, sowie Hesse und Akcam als Wechselspieler. Das macht 4 Stürmer und mit Lakic 5 Stürmer im Kader. Das muss reichen, denn unnötig aufblähen sollte man den Kader bnict noch weiter. Allein schon wenn Lakic im November zurückkommt gibts ein Hauen und Stechen um die Plätze. Nur weil mal einer 8 Wochen ausfällt kann man nicht gleich nachkaufen wollen nur weil das transferfenster noch offen ist.
Pourie hat eigentlich keine Alternativen, deshalb trainiert er noch bei uns. Das weiss er und das weiss sein Sugar Daddy und Berater. Wenn die Jungs Grütze im Hirn haben werden sie entsprechend reagieren. -
Eure Logik ist schon verblüffend. Warum sollten Pourie und/oder Schalke nun bessere Karten haben?
weil wir Pourie wollen und die Schalker ihn nicht unbedingt loswerden müssen. Mir ist es jedenfalls nicht bekannt, dass er überall wie Sauerbier angeboten wird.Sicherlich werden sie Pouries Meinung auch berücksichtigen, aber die Entscheidung liegt ganz alleine bei Schalke.
-
Allein schon wenn Lakic im November zurückkommt gibts ein Hauen und ...
Maggo, es gibt durch die erheblichen Verletzungsrisiken der Stürmer selten die Verfügbarkeit des gesamten Angriffs. Es war immer jemand verletzt. Und wenn nun veröffentlicht wird, das Lakic mindestens (!!) noch zwei Monate fehlen wird (also erste Halbserie ohne ihn in der erhofften Leistungsstärke), erklärt sich hier mMn ein wichtiger zusätzlicher Bedarf. Also her mit P.. Wir werden erleben, daß Lakic noch nicht zurück ist und zusätzlich der eine oder andere Offensivspieler verletzt sein wird.
