Er redet bestimmt von Michel Friedmann - und wieder eine Punktlandung in der Doppelmoral.
Beiträge von Seven
-
-
Ist ja cool. Ich muss also nur auf die Bank, mir ne Milliarde leihen, davon 80% in eine Stiftung geben. Nach einem Jahr hab ich mein Vermögen verdoppelt. Ich zahl das Darlehn, plus Popelzins, zurück und bin aus dem Stand reiche geworden???
Glaubst du eigentlich selbst was du da schreibst?
Was - das stimmt alles gar nicht?
Den Tipp bekam ich von Oswald Metzger und Friedrich Merz hat auch nochmal drüber gelesen - hab ich mich voll drauf verlassen. Die Hunde...
-
Ja klar, das sind dann aber oft auch noch die, die Musik hören von vorbestraften Gangstern oder Klamotten von koksenden Designern kaufen oder wegen Steuerhinterziehung verknackte Politiker wählen. Unsere Gesellschaft wird immer mehr von einer ganz furchtbaren Doppelmoral zerfressen, da sind schon fast amerikanische Züge erkennbar.
Ich höre weder Musik von vorbestraften Gangstern noch habe ich Klamotten von koksenden Designern und ich wähle auch keine vorbestraften Politiker - ich will nur bei einem Tor unseres FCK uneingeschränkt jubeln können und das kann ich nicht, wenn ich weiß, dass unser Torschütze nur deshalb kein Schwerstkrimineller ist, weil er besser kicken kann als andere.
Gerade das Wort Doppelmoral passt übrigens so richtig gut auf Leute, die Verbrechern zujubeln, weil sie in rot gewandet sind. Ich stelle mir dann aber auch mal die Frage, wie sich jemand fühlt, wenn ihm zwei Kollegen mit gezücktem Messer gegenüber stehen. Wirklich aufgearbeitet scheint die Sache ja auch nicht zu sein - wenigstens eine ehrliche Entschuldigung sollte man dann nämlich erwarten dürfen.
Unabhängig übrigens vom moralischen Aspekt - ohne Not holt man in ein filigranes soziales Gebilde wie eine Fußballmannschaft keine potenziellen Störfeuer.
-
Es geht in diesem Fall kein Stück um die Leistung.
Sven Müller mag einen 'teuren' Vertrag haben - dieser aber wurde zwischen dem FCK und ihm in beiderseitigem Einvernehmen geschlossen. Wenn der Verein nun glaubt, er könne mit dem Gehalt Müllers besseres anfangen, ist das sicher voll in Ordnung und auch die frühe Bekanntgabe dieser Planung lies Müller alle Chancen.
Nicht in Ordnung ist es aber, wenn man ihn schlicht vor die Tür setzt. Wo liegt denn der Sinn, Müller nicht ins Trainingslager mitzunehmen? So weit ich weiß, hat er sich nie illoyal verhalten und ist keiner aus der Kategorie Stinkstiefel'. Ein ordentlicher Umgang sollte darin bestehen, dass man ihn so weitermachen lässt wie bisher - die Info, er bekomme keine Chance mehr, hat er ja sicher verstanden.
Müller 'loszuwerden' ist kein verwerfliches Ziel - das aber sollte man unter Berücksichtigung seines bisherigen tadellosen Verhaltens und seiner sportlichen Wertigkeit tun.
-
Oh, da sind einige wieder mal päpstlicher als der Papst. Solange der Junge hier die Füße still hält und seine Leistung bringt, werde ich ihm bestimmt nicht vorwerfen, was er da in Berlin geschafft hat.
Denke gerade junge Menschen dürfen auch mal Fehler machen, deswegen werde ich ihn ohne Vorurteile unterstützen.
Den Unterschied zwischen sich abends in der Altstadt die Birne wegsaufen und der Bedienung an den Arsch fassen, mal besoffen im Auto erwischt zu werden oder aber einem Messerüberfall darf man aber schon mal machen. Das eine darf man mit jugendlichem Übermut gerne erklären - das andere sicher nicht.
-
Seven: Wenn ich das so höre, bin ich auch gegen Hopp! Und wenn er dann noch nicht einmal Vermögensteuer zahlen muss, dann müsste er sein Geld ja noch schneller vermehren. Wahnsinn! Uns kleinen Leuten zieht man das Geld aus der Tasche und der vermehrt auch noch mit seinem Spielzeug Hoffenheim sein Vermögen... unglaublich sowas!
Ein ganz schlimmer Mensch das - hab ich Dir eigentlich schon erzählt, dass ich heute mit Hoffenheimmütze auffem dicken Kopp den Rasen gemäht habe? Wieder zwei Euro für diesen Blutsauger.
-
solang er aufm platz seine leistung bringt ist mir das egal
Typen zujubeln, denen man im Dunkeln nicht begegnen will - schön, wenn man so klar trennen kann.
Nachdem Stefan Kuntz bisher nahezu alles richtig gemacht zu haben scheint, will ich mal hoffen, dass er uns das erspart.
-
Von Seven kommt da ja in dieser Hinsicht nur heiße Luft.
Na - dann will ich mal.
In dem angesprochenen Steuersparmodell legt Hopp etwa 80% seines 5-Milliarden-Vermögens in eine "wohltätige" Stiftung. Das natürlich nur aus besagten Steuergründen.
Wenn er nun nur noch 20% des alten Vermögens hat (also eine popelige Milliarde), wird auch nur noch diese besteuert und schon hat er 100% - 20% = 80% an Steuern gespart. Jetzt zahlt er innerhalb der Stiftung (der Staat nimmt ihm ja seine "Wohltätigkeit" ab) aber auch noch einmal 20% weniger und somit kommt er auf eine Netto-Ersparnis von 80% + 20% = 100% - und dem kleinen Mann ziehen sie die Kohle aus den Taschen.
Wenn übrigens sein Antrag auf Doppelbesteuerung durchgeht, spart er schon 200% und kann damit jedes Jahr sein Vermögen verdoppeln - wie das mit dem exponentiellen Wachstum auschaut - das muss ich Dir nicht hoffentlich auch noch erklären...
-
Ein mit Glück noch nicht im Knast gelandeter Messerstecher?
Unsere Ansprüche sind wahrlich nicht gestiegen.
-
Spenden sind steuerlich absetzbar, aber woher sollt ihr das wissen?
Ich weiß das schon - für Perikles aber ist das sicher neu. Das Steuerrecht ist wohl nicht so sein Ding.
Deshalb wäre es schön, wenn Du ihm doch bitte mal darlegen könntest, wie Hopp durch seine Stiftung sein privates Vermögen vermehrt.
