Lass gut sein Walz. Du hast eben ne begrenzte Sicht auf das Volumen eines VErtrages, siehst scheinbar nicht dass es mehr als nur Ablösen gibt. Sonst wäre Dir ne Antwort eingefallen.
Leon Jessen (07/2010 - 06/2015)
-
-
Ja Maggo - ich lasse es gut sein.
Schade, dass Du es mal nicht mit der von mir vorgeschlagenen Vorgehensweise probiert hast.
Hätte sich bestimmt gelohnt. -
@ WadP: Ich habe jetzt deinen Rat (an Maggo) befolgt und diverse Posts von euch beiden noch mal gelesen, ich finde den - von dir ausgemachten (Denk-)Fehler - nicht ...
-
Hallo Canelon,
jetzt bin ich platt.
Du hast die Sache doch ganz sauber und vollständig in Deinem Beitrag 1078 vorgerechnet.
Genau wie Du es schreibst ist es, Du hast lediglich die beiden besseren Alternativen dargestellt
Nimm noch die 3. denkbare Möglichkeit dazu: Spieler behalten, Gehalt ein Jahr weiterzahlen, keine Ablöse kriegen: 800k Einkaufspreis - 75k Leihgebühr und natürlich: keinen weiteren Back-up für Löwe holen.Es handelt sich also genau um die von Dir dargestellte Abwägung zwischen dem Risiko, das Gehalt noch 1 Jahr weiterzahlen zu müssen und der Chance, eine bessere Ablöse zu bekommen. Die 3. Variante ist mit ziemlicher Sicherheit die schlechteste, damit das maximale Risiko. Klar kann man da noch das Gehalt reinrechnen, wenn man nicht berücksichtigt, dass man ja einen anderen Back-Up für Löwe bezahlen muss.
Darum ging es mir aber gar nicht.
Weshalb ich Maggo widersprochen habe war wegen der u.g. Aussage:
Und dann sagt der kaufmann Kuntz:
Gut dann behalte ich das Risiko und verlänger nochmal mit Jessen um zwei Jahre?Ein guter Kaufmann behält nicht das Risiko. Und über zwei Jahre ist das Risiko unkalkulierbar,
Das Risiko ist nicht unkalkulierbar, sondern man kann es sehr genau ausrechnen (hast Du ja ausführlich getan).
Und zusätzlich sind die Chancen vermutlich deutlich höher, als das Risiko. Und dann ist es keinesfalls so, dass ein guter Kaufmann das Risiko nicht behält - sondern im Gegenteil.
Es ist Sinn von kaufmännischem Handeln, Dinge zu tun, bei denen man ein möglichst kleines Risiko eingeht, um damit eine möglichst hohe Chance auf Gewinn zu erzielen.
Darum ging es mir.Um das - ich kritisiere einfach mal, spreche SK ab, wie ein guter Kaufmann zu handeln - obwohl ich den Sachverhalt entweder nicht richtig beurteilen kann oder mir nicht die Zeit genommen habe, die Sache sauber durchzurechnen.
Und wie hier im Forum sicher schon rübergekommen ist - mich nervt es, wenn Kritik an Personen im Verein unsachlich ist...
So - jetzt hast Du mich dazu gebracht, doch noch mal den Klugscheißer zu spielen. Wollte ich eigentlich nicht.
Mir ging es eigentlich nur um das Thema "unsachliche Kritik". -
Mir ging es eigentlich nur um das Thema "unsachliche Kritik
bisher fand ich die kritik an kuntz im großen und ganzen ,sachlich.
und nur weil kritik geübt wird,das ganze als unsachlich zu bezeichnen,ist nicht angebracht.nur ums nochmal ins gedächnis zu rufen.
nach den flops mit rivic,shechter und vermouth,darf man entscheidungen von kuntz ruhig
hinterfragen.und das diese transferumstände mit jessen,nunmal auch fragen aufwerfen
ist ja nicht von der hand zu weisen. -
[/quote]
bisher fand ich die kritik an kuntz im großen und ganzen sachlich.
auch die Unterstellungen von Vetternwirtschaft und die Stammtischparolen ?und nur weil kritik geübt wird,das ganze als unsachlich zu bezeichnen,ist nicht angebracht.
sehe ich auch sonur ums nochmal ins gedächnis zu rufen.
nach den flops mit rivic,shechter und vermouth,darf man entscheidungen von kuntz ruhig
hinterfragen.und das diese transferumstände mit jessen,nunmal auch fragen aufwerfen
ist ja nicht von der hand zu weisen.ja natürlich - ich hab es am Anfang ja auch nicht kapiert, was sowas soll - aber es ist halt ein Unterschied, ob man sagt: Ich kapiere nicht, was SK hier macht oder SK hat nicht die geringste Ahnung und baut nur Unsinn...[/quote]
-
auch die Unterstellungen von Vetternwirtschaft und die Stammtischparolen ?
das er verwandte beschäftigt ist nun mal fakt und im volksmund nennt man die sache halt vetternwirtschaft.
wie gesagt,die leute denen hier etwas an einer vernünftigen diskussion liegt,haben sachlich argumentiert
und von stammtischparolen war da nix zu erkennen.aber es ist halt ein Unterschied, ob man sagt: Ich kapiere nicht, was SK hier macht oder SK hat nicht die geringste Ahnung und baut nur Unsinn
ich gehöre auch zu den leuten,die kuntz kritisch sehen.dabei vergesse ich aber nicht,was er hier schon positives
geleistet hat.es gibt aber absolut keinen grund,ihm blind zu vertrauen und seine aktionen als gegeben hinzunehmen. -
meiner Frau vertraue ich blind.
SK sicher nicht.
Auch er ist ein Mitarbeiter des Vereins und muss immer wieder neu nachweisen, dass er mit seinen Entscheidungen dem Verein nutzt.
Als ehemaliger Retter hat er jetzt keine Sonderrechte - allerdings einen Vertrauensvorschuss.Sachliche Kritik ist etwas Positives.
Offensichtlich bin ich aber etwas kritischer, ab wann ich jemandem zugestehe, dass er sachlich bleibt...
Besonders wichtig ist mir, dass man fair bleibt.
Und dazu gehört immer, jemandem an dem zu messen, was realistisch möglich ist. Und Fehlentscheidungen bei Transfers zu treffen macht jeder Verein.Unter Vetternwirtschaft verstehe ich halt was anderes - vielleicht kommt das daher.
Wen außer die Leiterin des Fanshops, hat er denn von seinen Verwandten eingestellt?
Ich bin da äußerst kritisch - würde mich also sehr interessieren.
Selbst das mit dem Fanshop finde ich grenzwertig - solange da kein überhöhtes Gehalt bezogen wird und der Fanshop sauber und korrekt geleitet wird, würde ich das noch akzeptieren.
Ist ja keine tolle Position, um die man sich reißen müsste....
Aber ideal ist das trotzdem nicht.Völlig anders sehe ich den Umstand, dass er ehemalige Weggenossen einstellt.
In dem ziemlich übersichtlichen Geschäft der Bundesliga kennt fast jeder jeden. Und das läuft in jedem Verein so, dass man Leute einstellt, die man kennt.
Das sehe ich eher positiv, weil man mit Leuten, die man kennt besser abschätzen kann, ob die Zusammenarbeit funktionieren kann. -
ich gehöre auch zu den leuten,die kuntz kritisch sehen.dabei vergesse ich aber nicht,was er hier schon positives
geleistet hat.es gibt aber absolut keinen grund,ihm blind zu vertrauen und seine aktionen als gegeben hinzunehmen.
Amen.Zu Jessen: Mich schmerz ein wenig, wie ihm Gülle hinterher gekübelt wird. Er hat sich nicht selbst eingestellt, nicht selbst aufgestellt. Oft genug wurde er defensiv vom Vordermann im Stich gelassen.
Er hat aber immer gekämpft, und das respektiere ich. Tu dein Möglichstes.
ZitatVöllig anders sehe ich den Umstand, dass er ehemalige Weggenossen einstellt.
In dem ziemlich übersichtlichen Geschäft der Bundesliga kennt fast jeder jeden. Und das läuft in jedem Verein so, dass man Leute einstellt, die man kennt.
Das sehe ich eher positiv, weil man mit Leuten, die man kennt besser abschätzen kann, ob die Zusammenarbeit funktionieren kann.Es bedeutet aber auch, dass man von neuen Einflüssen nicht profitiert.... ein Tunnelblick ist die Folge. Vielleicht haben wir deshalb nur Trainer, die mehr auf die Defensive Wert legen als auf die Offensive.
-
ich fände es klasse, wenn mir jemand sagen würde, wenn SK außer der Leiterin des Fanshops noch von seinen Verwandten eingestellt hat.
Hat da jemand Infos?