Montag, 17. Januar 2011: Srdjan Lakic für ein Spiel gesperrt (Treffpunkt Betze)

Zitat von rees1973

Das sind verschiedene Wettbewerbe. In Koblenz trifft er wieder, gegen Bayern dann halt Hoffer.

So dürfte es sein!

Zur Sperre:
Interesant, das der DFB nur ein Spiel sperrt. Bei einer Tätlichkeit sind i.d.R. 2-3 Spiele fällig.
Ggf. kommt es durch die Aussage Eichners zu mildernden Umständen. Dann hätte man ihn aber auch freisprechen können.
Soll heissen: Tätlichkeit=2-3 Spiele, keine Tätlichkeit=0 Spiele.
So ist das mal wieder so eine Wischiwaschi Entscheidung, so wie "Halbschwanger"

Egal, in München rechnet sich doch eh keiner wirklich was aus. Ob mit oder ohne Lakic. Dann doch besser wieder gegen Mainz zuhause!

Zitat von Currywurst

So dürfte es sein!

Zur Sperre:
Interesant, das der DFB nur ein Spiel sperrt. Bei einer Tätlichkeit sind i.d.R. 2-3 Spiele fällig.
Ggf. kommt es durch die Aussage Eichners zu mildernden Umständen. Dann hätte man ihn aber auch freisprechen können.
Soll heissen: Tätlichkeit=2-3 Spiele, keine Tätlichkeit=0 Spiele.
So ist das mal wieder so eine Wischiwaschi Entscheidung, so wie "Halbschwanger"

Egal, in München rechnet sich doch eh keiner wirklich was aus. Ob mit oder ohne Lakic. Dann doch besser wieder gegen Mainz zuhause!

Alles anzeigen

Komplett freisprechen ist doch kaum möglich, ein Spiel ist die Mindeststrafe nach einer Roten Karte.

Ausnahme wäre wohl wenn der Schiri im Spielbericht einen Fehler zugeben würde.

Zitat von Anti Pele für Arme

Komplett freisprechen ist doch kaum möglich, ein Spiel ist die Mindeststrafe nach einer Roten Karte.

Ausnahme wäre wohl wenn der Schiri im Spielbericht einen Fehler zugeben würde.

Oder, wenn das DFB Schiedsgericht eine klare Fehlentscheidung aus der sache macht. Hat es alles schon gegeben.
Unsportliches Verhalten? Also doch eine "Minitätlichkeit"

Egal, man kann mit der Sperre leben. Mich hätte es nicht gewundert, wenn es 3 Spiele geworden wären. Bei unserem Glück mit den Schris und dem DFB.......

es gab mindestens zwei interviews.

beim ersten interview war Eichner noch ziemlich unsportlich in den Formulierungen und hat so getan, als sei die rote Karte berechtigt.

Offensichtlich hat er es sich danach anders überlegt und der Sportsmann in ihm hat gesiegt.

Von daher finde ich sein Verhalten in Summe sportlich und fair.

Sicherlich hat er zu der kurzen Sperre beigetragen.

Auch wenn die rote Karte ein echter Witz war und ein weiterer Beweis für das immer weiter sinkende Niveau unserer Schiedsrichter - wünsche ich mir von einem Spieler von Lakics Format etwas mehr Selbstbeherrschung.

Eichner hätte auch auf dem Platz gegen die Rote Karte intervenieren können nicht erst hinterher. Auf dem platz hat er sie dankbar quittiert und erst als er Gelb sah ändert sich sein zufriedenes gesicht.

@ canelon
Schau mal bei sky.de in die Zusammenfassung. Habe es mir heute Morgen auch nochmal dort angesehen.

In erster Linie bin ich natürlich froh, dass er jetzt nur gegen München fehlt und dann auch etwas mehr frische für die wichtigen Pokalspiele mitbringen kann. Da kann er seinen Abgang bzw. Vertragsverlängerung selbst finanzieren. Jedoch hätte ich mit mind. 2 Spielen Sperre gerechnet, weil eine Rote Karte die nur ein Spiel Sperre ergibt ist ja fast als Fehlentscheidung zu werten und ich kann den Platzverweis verstehen, auch wenn es sehr hart war.

Ich glaube bzw. hoffe, dass das auch viele andere so sehen, dass das nicht einfach nur Laufkundschaft ist die man zur Halbzeit schon mit drei Toren auf Distanz verweisen muss. Es kann aber natürlich aber passieren. Immerhin sollte man schon einen Unterschied merken ob da 3. gegen 1. Liga spielt, auch wenn es ein Pokalspiel ist.