Schauspielerei wird zu wenig bestraft, aber Trikot aus oder zu den Fans laufen gleich geandet. Meckerei wird mit hinweis auf eine Karte unterbunden. OK Tiffert hat sich letzte Saison oft deswegen eine abgeholt.
Schade ist das der Sieg des FCK durch solch 2. Entscheidungen in den Hintergrund geraten.
Irgendwo im Regelwerk des Schiedsrichters steht das er glaub nach Möglichkeit versuchen sollte ausgleichend zu pfeifen oder tendenziell durch die Leitung eines Spieles Ruhe hereinzubringen. Das ist jetzt zwar nur ungenau ausgedrückt von mir aber es könnte natürlich auch erklären warum Sippel so entschieden hat. Besser machts deswegen nicht aber wieviele Entscheidungen dieser Art sind denn schon gefallen? Ich glaub unzählige.
Wüßte nicht wo das in den Regeln stehen soll. Der Schiedsrichter hat zu jeder Zeit nach bestem (Regel-)Wissen und Gewissen zu entscheiden und zwar so, wie er (und nicht andere, Ausnahme SRA) es gesehen hat. Das gilt für vermeintliche Foulspiele inklusive der Folgeentscheidungen im Hinblick auf die Spielfortsetzung und die persönliche Strafe ebenso wie für vermeintliche Schauspieleinlagen/Unsportlichkeiten und grobe Unsportlichkeiten sowie Tätlichkeiten. Jeder SR ist zuvorderst Mensch und als solcher eben nicht unfehlbar. Manche zu beurteilende Vorkommnisse nimmt man auf Grund der Geschwindigkeit des Ablaufes und vor allem des Blickwinkels zur Situation anders wahr, als man es als TV-Zuschauer durch unzählige Kameraperspektiven und weitere technische Hilfsmittel (z.B. zu Visualisierung von Abseitslinien etc.) wahrnehmen kann. Noch interessanter ist da der Stadionzuschauer, der auch nur einmal den Ablauf sieht und urteilt, dies jedoch eben aus seinem Betrachtungswinkel zur Situation und/oder seinen (nicht-)vorhandenen Kenntnissen im Bezug auf die aktuellen Regeln. Zurück zum SR, der also jedes Mal aufs neue entscheidet und diesbezüglich selbstverständlich das Geschehen auf dem Platz stark mitbestimmt. Ein SR steht auf Grund seiner ihm zur Verfügung stehenden "Macht" selbstverständlich anders im Mittelpunkt, Fehlleistungen eines SR werden dahingehend auch wesentlich schneller und ausführlicher wahrgenommen als etwaiges Fehlverhalten von Spielern. Jeder SR weiß das, sieht sich in jedem Spiel diesem Druck aufs neue ausgesetzt. Und dennoch handeln so gut wie alle SR mit einem reinen Gewissen, Fälle a la Hoyzer sind absolute Ausnahme und das seit Jahren.
Sicherlich ist es auch richtig, das man unbewusst beeinflusst wird, davor ist aber kein Mensch sicher. Es ist völlig nachvollziehbar, dass wenn einem die Spieler von Mannschaft A andauernd mit Beschwerden "nerven" man ohne größere Absicht diese dann bei einer der nächsten, nicht so einfach zu entscheidenden Szenen ggf. benachteiligt. Das sollte so nicht sein, aber ist menschlich. Ich habe in meiner aktiven Laufbahn auch versucht, solche Dinge auszublenden, aber ich kann nicht für mich in Anspruch nehmen, in manchen Szenen nicht doch auch nach - temporärer - Symphatie entschieden zu haben, die im Zweifel vielleicht das entscheidende Zünglein an der Waage ist.
Ich glaube man brauch hier nicht drüber diskutieren, ob Sippel absichtlich betrogen hat oder nicht.
Sippel hat weder absichtlich noch unabsichtlich betrogen. Er hat eine schlechte Leistung abgeliefert und Entscheidungen getroffen, die sogar seitens des DFB für Verwunderung gesorgt haben. Im Übrigen halte ich es für unmöglich, "unabsichtlich" zu betrügen. Ein Betrug oder ein betrügerisches Vorgehen ist m.E. eine aktive, also vorsätzliche Handlung und insoweit eben kaum unabsichtlich machbar 
Was mich jetzt immer noch enorm ärgert ist das Verhalten von Jurado. Ich hab mir das Spiel neulich nochmal angeschaut, und da ist es mir enorm aufgefallen wie sehr er geschauspielert hat. Nicht nur in der Elfmeter Szene. Er hat es nach dem Elfer für uns in jeder Szene darauf angelegt die Konsenzentscheidung zu bekommen. In einer Szene rennt er in Dorge hinnein fällt hin und krümmt sich vor Schmerzen als hätte er nen Ellbogencheck ins Gesicht bekommen. Jede menge kleine Fouls sahen dann bei ihm so aus, als hätte man ihm das Bein amputiert. Die Elfer Szene war dann der Höhepunkt seiner Unsportlichkeit.
DAS ist in der Tat ein Punkt, den man ansprechen kann und sollte. Schalke hat - besser als der FCK - erkannt, das der SR einen schlechten Tag hat und es insoweit darauf angelegt, von Sippel im Nachgang zum Platzverweis für Schalke bevorteilt zu werden. Jurado hat sich dabei einen Fleißpunkt erarbeitet.
Schauspielerei wird zu wenig bestraft, aber Trikot aus oder zu den Fans laufen gleich geandet. Meckerei wird mit hinweis auf eine Karte unterbunden.
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Schauspielerei wird in der BL aber auch generell in Europa, ja ich denke sogar auf FIFA-Ebene, zu selten und zu sanft bestraft. Fürs Trikotausziehen gibts gelb (müsste m.E. nicht sein), zu den Fans laufen wird eigentlich nicht bestraft, es sei denn man klettert am Zaun hoch oder provoziert damit die gegnerischen Fans, unsachliches Meckern gehört dagegen weiterhin unterbunden.
Schade ist das der Sieg des FCK durch solch 2. Entscheidungen in den Hintergrund geraten.
Das ist in der Tat traurig, wobei das an jedem einzelnen liegt, sich da weiter über den SR (+Regelwerk, DFB, UEFA, FIFA ...) aufzuregen oder sich mit der grundsoliden Leistung des FCK zu befassen
Mir ist Wurst von was ich rede, ....
Deine ersten Worte aus Deinem Beitag "141". Damit schreibst Du eigentlich schon alles - und das sehr ehrlich!
ich denke man kann ausschließen, dass sich Sippel vor dem Spiel vorgenommen hat, den FCK zu benachteiligen.
Allerdings war mein Eindruck, dass er dem Druck der Zuschauer nicht standgehalten hat und geradezu darauf gewartet hat, auch eine Rote oder einen Elfer gegen uns auszusprechen.
Und das darf einem internationalen Schiedsrichter nicht passieren. Die Note 6 im Kicker hat er sich damit redlich verdient.
Zum Glück hat unsere Mannschaft zurückgeschlagen und damit ist das Erfolgserlebnis sogar noch größer, als wenn wir das 0:1 bis zum Ende gehalten hätten.
ich denke man kann ausschließen, dass sich Sippel vor dem Spiel vorgenommen hat, den FCK zu benachteiligen.
Allerdings war mein Eindruck, dass er dem Druck der Zuschauer nicht standgehalten hat und geradezu darauf gewartet hat, auch eine Rote oder einen Elfer gegen uns auszusprechen.
Und das darf einem internationalen Schiedsrichter nicht passieren. Die Note 6 im Kicker hat er sich damit redlich verdient.
Zum Glück hat unsere Mannschaft zurückgeschlagen und damit ist das Erfolgserlebnis sogar noch größer, als wenn wir das 0:1 bis zum Ende gehalten hätten.
Bis auf das fett Gedruckte kann ich mich Deinen Ausführungen anschließen.
bla sülz laber schwall. Kann hier nirgends den Betrugsvorwurf an Sippel lesen. Also tritt selber mal auf die Bremse, hab hier ganz normal meine Meinung geäußert. südhesse hat schon Recht, bald habt ihrs geschafft die Leute zu vertreiben, blieben nur noch Ja und Amen Sager. Für mehr ist in dieser Welt wohl kein Platz mehr.
Und wer mich ernst nimmt im Leben das weisst du gar nicht. Dieses Forum ist eine Sache. Die Realität die ich angeblich nicht kenne eine andere.
@ Red Shark.... zunächst muss ich energisch widersprechen ich bin nun kein Ja und Amen-Sager wie du hier schreibst, wenn man die ganze Szene hier so verfolgt und deine Post`s liest kommt man zum dem Schluß das du zwar eine rege Beteiligung hegst aber manchmal auch viel Mist niederschreibst.......ich denke, wenn ich mich recht erinnere, das du selbst Fussball gespielt hast , egal in welcher Klasse, wie oft hast du in deinem eigenen Spiel Foulspiel, Handspiel oder ähnliches beim Schiri reklamiert, wenn du aber nach dem Spiel mit deinem Sportkameraden über die gewisse Szene gesprochen hast erklärte dieser das es kein Foulspiel war, ich will damit sagen wer sich die Szene mit Rodnei während des Spiels anschaute und direkt hätte entscheiden müssen ...hätten wir nicht auch auf Elfmeter entschieden ? ich z.b. habe sofort gesagt , au Backe Elfer......erst nach der Wiederholung war für mich klar das es eben kein Elfer war......je nachdem wo Schiri Sippel stand hätten wir vllt. auch auf Elfer entschieden zumal Sippel die Szene nur von hinten sah, vllt. hat auch der Mann an der Aussenlinie sofort Elfmeter geahndet..... das einzigste was mich an der Szene wirklich aufregte war das Sippel sich nach dem Spiel hin stellte und seine "Fehlentscheidung" versuchte als berechtigt hinzustellen, da könnte ich verrückt werden und könnte 
hätte Sippel einen guten Charakter dann hätte er seine Fehlentscheidung zugegeben und niemand hätte sich mehr beschwert im Gegenteil man hätte ihm den "Fehler" verziehen.
Aber hier eine FCK-zerstörerische Theorie einzubringen und einen event. Betrugsverdacht äussern ist schon sehr weit hergeholt.
@Südhesse,
musst du jetzt eigentlich jeden Kommentar eines Users der Kritik übt damit kommentieren das dies hier im Forum nicht gewünscht ist, das geht mir tierisch auf die Nerven....., überdenke deine Haltung und beteilige dich im Forum auf normale Art......
ach im übrigen, und darum gehts hier in diesem Thema, bin ich auch heute noch, 4 Tage nach dem Spiel, unheimlich stolz auf unsere Mannschaft und habe nunmehr wieder die Hoffnung das jetzt eine kleine Serie folgen könnte........
...es wird so lange es Schiedsrichter und Fussball in dieser Form gibt immer Fehlentscheidungen geben.!!
Tatsache ist, dass dieser Fehlentscheidung erst mal ein Fehlverhalten eines Spielers vorrausgeht....offensichlich hat doch hier ein Schalker Spieler sich eingehakt und dann eine Schwalbe aller erster Güte hingelegt. Bevor der Schiedsrichter auf Foul und rote Karte entschieden hatte, hätte der Spieler immer noch die Gelegenheit gehabt zuzugeben, dass hier kein Foul vorlag....auch das ist nicht geschehen.
Anstatt hier den Schiedsrichter einer absichtlichen Manipulation des Spiels zu beschuldigen sollten wir uns alle mal kräftig fragen ob hier nicht ein Spieler verantwortungslos und absolut unfair gehandelt hat.
Ich würde mir wünschen, dass bei solchen Situationen zwar die Schiedsrichterentscheidung als situationsbedingte Entscheidung bestehen bleibt, dass der DFB jedoch den mit Rot bestraften Spieler nicht sperrt und den Schwalbenkönig für unfaires Verhalten einige Wochen pausieren lässt.
Wenn wir uns den gesamten Fussball mal ansehen dann wird doch von der untersten Klasse an Theater gespielt, sich fallen gelassen, bei kleinsten Berührungen geschrien, gehumpelt und gleich darauf gelaufen als wäre nichts, die Hand bei jedem Ausball gehoben auch wenn man als letzter am Ball war, usw usw.........
So lange das so ist, braucht mir keiner mit angeblich absichtlichen Fehlentscheidungen des Schiedsrichters zu kommen, der solche Betrügereien binnen 100erstel Sekunden entlarven soll.
Ich würde mir wünschen, dass bei solchen Situationen zwar die Schiedsrichterentscheidung als situationsbedingte Entscheidung bestehen bleibt, dass der DFB jedoch den mit Rot bestraften Spieler nicht sperrt und den Schwalbenkönig für unfaires Verhalten einige Wochen pausieren lässt.
Absolut meine Meinung Kinglouis. Diese Schauspielerei ist das, was mich am Fussball am meisten ärgert. Ich glaube auch, dass ein großteil der Fussballfans ähnlich denkt: Wenn ich mit Freunden Spiele der brasilianischen Nationalmannschaft schauen meckern wir immer auf Neymar rum, weil der bei jeder kleinsten Berührung eine Flugshow einlegt, statt sich darum zu kümmern ob vielleicht was geht. Ist das jetzt ein Männer oder Memmensport? Ich denke, da sollte der DFB und die FIFA auch mal dagegen was unternehmen. Das finde ich nämlich enorm unsportlich und wie bei Rodnei jetzt eben auch Wettbewerbsverzerrend.
Dabei wär es sicherlich einfach einzudämmen, indem Schiedsrichter Fouls auch pfeiffen ohne, dass der gefoulte Oskarreife Vorführungen hinlegt: Ich habe leider selbst die Ehrfahrung gemacht, dass ich Fouls gegen mich nie gepfiffen bekommen habe es sei denn ich hab mich hinfallen lassen und dabei etwas aufgeschrien habe. Im Profifussball sollte man dann über nachträgliche Bestrafungen wegen sportwidrigem Verhalten nachdenken. Die Fernsehbilder decken doch so manche Schwalbe im nachhinein auf. Wenn Tätlichkeiten und Spuckattacken als sportwidriges VErhalten im nachhinein Bestraft werden können, wieso nicht auch Täuchungsmanöver.
Alles anzeigen...es wird so lange es Schiedsrichter und Fussball in dieser Form gibt immer Fehlentscheidungen geben.!!
Tatsache ist, dass dieser Fehlentscheidung erst mal ein Fehlverhalten eines Spielers vorrausgeht....offensichlich hat doch hier ein Schalker Spieler sich eingehakt und dann eine Schwalbe aller erster Güte hingelegt. Bevor der Schiedsrichter auf Foul und rote Karte entschieden hatte, hätte der Spieler immer noch die Gelegenheit gehabt zuzugeben, dass hier kein Foul vorlag....auch das ist nicht geschehen.
Anstatt hier den Schiedsrichter einer absichtlichen Manipulation des Spiels zu beschuldigen sollten wir uns alle mal kräftig fragen ob hier nicht ein Spieler verantwortungslos und absolut unfair gehandelt hat.
Ich würde mir wünschen, dass bei solchen Situationen zwar die Schiedsrichterentscheidung als situationsbedingte Entscheidung bestehen bleibt, dass der DFB jedoch den mit Rot bestraften Spieler nicht sperrt und den Schwalbenkönig für unfaires Verhalten einige Wochen pausieren lässt.
Wenn wir uns den gesamten Fussball mal ansehen dann wird doch von der untersten Klasse an Theater gespielt, sich fallen gelassen, bei kleinsten Berührungen geschrien, gehumpelt und gleich darauf gelaufen als wäre nichts, die Hand bei jedem Ausball gehoben auch wenn man als letzter am Ball war, usw usw.........
So lange das so ist, braucht mir keiner mit angeblich absichtlichen Fehlentscheidungen des Schiedsrichters zu kommen, der solche Betrügereien binnen 100erstel Sekunden entlarven soll.
du warst doch am Montag noch ganz der Meinung das beider Elfer berechtigt waren........aber ansonsten stimme ich dir zu.....nur mir geht es eher darum das sich dann ein Schiedsrichter nach dem Spiel hinstellt und seine "Fehlentscheidung" noch nachweisbar machen möchte obwohl die Kameras ihn entlarvt haben, wenn man das mal so salopp ausdrücken möchte. Da würde ein Schiri eine bessere Figur abgeben wenn er seinen Fehler einfach zugeben würde.......und er könnte am nächsten Morgen wieder in den Spiegel schauen aber so.......
nur mir geht es eher darum das sich dann ein Schiedsrichter nach dem Spiel hinstellt und seine "Fehlentscheidung" noch nachweisbar machen möchte obwohl die Kameras ihn entlarvt haben, wenn man das mal so salopp ausdrücken möchte.
Er hätte besser seinen Mund gehalten und seinen Spielberichtsbogen ausgefüllt, als vor laufenden Kameras eine unglückliche Entscheidung zu rechtfertigen. Mit der 1 Spiel Sperre Strafe sieht er jetzt doch viel unglücklicher in seiner Form als Schiri aus.
