Wielang haben die dazu Zeit? Auch eine Woche??
-
-
Ganz ehrlich, so sehr man als Bayern-Fan einen Hoeneß auch mag, ich wäre an deren Stelle etwas nervös, ob gerade im Verein auch immer alles mit rechten Dingen zuging.. wenn da mal was raus kommt...
-
Wenn das Schweizer Konto von Dreyfuß (Adidas) angelegt wurde besteht der Verdacht der Einflußnahme auf eine AG.
Wurde es nicht von ihm angelegt (der Stern zweifelt inzwischen an der Richtigkeit dieser Aussagen), bleibt die Frage woher die Gelder kamen.Es gibt auf jeden Fall einen Anfangsverdacht.
Warum wird hier nicht ermittelt? Ist das bereits verjährt? -
er hat doch wohl nicht wirklich damit gerechnet dass er einen freispruch erhält. es müsste sich doch langsam rumgesprochen haben dass in unserem staat LEIDER verbrechen wie vergewaltigung oder der missbrauch von minderjährigen nicht annähernd so hart bestraft wird wie der beschiss von vater staat. traurig aber das ist fakt. da gibt es kein erbarmen wenn es um geld geht....so ist das in unserer heutigen rechtssprechung
Mal ganz ehrlich: Wurde dieser "Fakt" schonmal irgendwann mit Quellen belegt oder handelt es sich dabei nur um Stammtischgelaber auf Heinz Becker-Niveau?
-
da müsste man jetzte urteile durchlesen in diesen verfahren...aber es ist so bei steuerhinterziehung ind ähnlichen dingen ist der staat hinterher. das ist so dazu brauche ich keine quellen
-
Ich ziemlich davon überzeugt, dass der wahre Skandal bisher nicht aufgedeckt wurde und vielleicht nie aufgedeckt wird. Das Schweigen des DFB ist auch typisch.
-
Maggo meinst du der geht freiwillig?
Kann ich mir nicht vorstellen.
Und so kann man von einem Mensch mit Rückgrat überrascht werden.Klar,bei der Revision könnte ja noch mehr rauskomme
Anscheinend hat er Angst, dass die Strafe höher ausfallen kann.
Das wäre nur der Fall wenn die Staatsanwaltschaft Revision einlegen würde. Eine Revision von Uli Hoeness könnte wen sie schiefgeht NICHT zu einem höheren Urteil führen.Ich finds echt beeindruckend das Urzeil als zu Milde zu empfinden. Völlig unabhängig von der Person finde ich es unerträglich dass Kinderschänder und Gewalttäter kürzer einfahren als so mancher Sterhinterzieher.
Das was er heute macht nötigt mir tiefen Respekt ab. Bei ner Revision seinerseits hätts ja nicht schlechter für ihn werden können. Maximal wäre das urteil bestätigt worden. Dass er das erst heute macht und nicht erst gestern ist mir auch schlüssig. Die grossen Köpfe beim FC Bayern werden schon eingefädelt haben wer das Rude übernimmt. Diese Zeit musste man ihnen geben.
Er selbst geht und wendet weitere mediale Schelte, Häme und was da so alles losgetreten wird von seiner Familie und seinem Verein ab.
Hut ab Uli, alles gute und bleib brav im Knast. Dann muss Dein Sessel in der Loga net lange abgestaubt werden. -
Naja, also seine heutige Entscheidung respektiere ich. Aber gerade Uli Hoeneß hat in der Vergangenheit so oft die Klappe aufgerissen, gerade auch zu Straftätern, dass ich ihn in der Gesamheit dieser Sache nicht mehr glaubwürdig finden kann. Seine Verdienste um den Fussball sind schön und toll, aber letztlich hat er auch viel geheuchelt und sich damit sein Leben (bis dato) unnötig kaputt gemacht.
-
Unabhängig von der politischen Richtung der Zeitung, die ich nicht kommentieren möchte, ist dieser Kommentar klasse:
-
das ist so nicht ganz richtg. in der gestrigen maybrit illner talkrunde war nämlich genau davon die rede. da hieß es, dass der BGH das recht habe, ein urteil durchaus zu revidieren. schaut euch mal den beitrag des steueranwalts ab minute 61:45 in der zdf-mediathek an
er sagt klipp und klar, dass "sollte der BGH grobe aufklärungsfehler feststellen, er das urteil aufheben und eine neuansetzung des verfahrens an eine andere kammer des LG münchen abtreten könne." und selbst er findet die ermittlung der höhe der steuerschuld als recht fragwürdig. generell war diese diskussionsrunde gestern sehr interessant, schaut sie euch mal an. aber es wäre definitv so, dass der BGH die revision abweisen und eine neuansetzung des verfahren anstreben könnte.
für mich sieht das schon so aus, als ob hoeneß und seine anwälte genau diesen aspekt als verzicht auf die revision heranziehen, um nicht noch mehr und noch schlimmeres zu erhalten. denn nun sind die 3,5 jahr rechtskräftig und da kann auch der BGH nichts mehr dran ändern, selbst WENN da noch was nachkommen könnte.
