Alexander Baumjohann (08/2012 - 06/2013)

Das war ganz klar rot und Dummheit dazu. Ein so erfahrener und technisch bewanderter Mann hat so eine Scheiße nötig. Setze, 6! Denn der hat sich damit nicht in den Dienst der Mannschaft gestellt und eine schwere Verletzung seines Gegenspielers billigend in Kauf genommen! Von mir bekommt er dafür auch die

Zitat von canelon

Also je mehr ich mir die Situation ansehe, desto mehr komme ich dem Gedanken des "Vorsatzes" näher. Wie kann ein Spieler (Baumjohann) in so einer Situation nur so nach dem Ball und/oder Gegner treten? Pekarik tritt den Ball auf Grashöhe, Baumjohann trifft ihn nur knapp unterhalb des Knies.

Sorry Canelon, aber ich sehs genauso wie Gonzo. Das Foul von Martinez war in keinster Weise "harmloser" als das von Baumjohann. Meiner Meinung nach sogar noch schlimmer. Man sieht das Baumjohann auf den Ball und nicht auf den Gegenspieler fixiert ist. Ganz anders Martinez, der einfach nur mal Lewandowski sensen wollte. Was es deiner Ansicht nach mit dem "Zeitpunkt" auf sich hat erschließt sich mir hier nicht. Egal ob der Zeitpunkt noch "ok" ist oder nicht, treff ich böse den Gegenspieler, so kann ich ebenfalls mit Urlaub rechnen.

Sorry aber das ist doch einfach nur vollkommener Unsinn! Es ist sicher nicht GANZ KLAR ROT, sonst würde man nicht seit Montag drüber diskutieren! Baumjohann wurde noch nie vom Platz gestellt, ich glaube kaum, dass der jetzt jetzt plötzlich zum Knochenbrecher wird!

Verstehe auch nicht, wie man gerade nach dem Genuss der Zeitlupe zum Ergebnis kommt, dass es auf jedenfall rot sein muss. Grade dann sieht man doch, dass es weitaus schlimmeres gibt...
Sehe das genauso wie Gonzo, Buggy, Darkside

Ich finde gerade in der Zeitlupe sieht man durchaus einen Vorsatz. Erst nachdem der ball weg ist geht das Bein nochmal in die volle Streckung. Zudem eben kurz nachdem Baumjohan eben von ausgerechnet diesem Spieler eben erst gefoult wurde. Ich sehe da wie der Schiedsrichter nicht den Riesenzufall drin.

Martinez will zum Ball kommt aber sehr, sehr hart. Unterschied zum Lautern SPiel ist aber ganz klar:
Es war die einzige herbe Aktion, vorher lief alles sehr sehr friedlich ab und es gab eine sehr weite Auslegung der Zweikämpfe. Zudem kein Hauch von Revanchefoul in Sicht.

Zitat von Maggo

Ich finde gerade in der Zeitlupe sieht man durchaus einen Vorsatz. Erst nachdem der ball weg ist geht das Bein nochmal in die volle Streckung. Zudem eben kurz nachdem Baumjohan eben von ausgerechnet diesem Spieler eben erst gefoult wurde. Ich sehe da wie der Schiedsrichter nicht den Riesenzufall drin.

Als ich das Foul das erste mal in der Zeitlupe sah sagte ich sofort "ganz klar rot". Und wie du weisst ist die erste Reaktion meist richtig. Für mich geht er klar Richtung Gegenspieler. Und unnötig wie Krop wars ah noch.

Zitat von Maggo

Erst nachdem der ball weg ist geht das Bein nochmal in die volle Streckung.

Das zeigt die Zeitlupe sehr deutlich und das meine ich auch, wenn ich sage, seine Aktion startete erst nachdem der Ball gespielt wurde. Daher die Annahme des Vorsatzes und in Verbindung mit dem Stichwort "Revanche" (selbst wenn es keine gewesen sein soll) kann ein SR da durchaus Rot ziehen.

Zitat von Maggo

Martinez will zum Ball kommt aber sehr, sehr hart.(...)

So ist es und auch der weitere Ansatz ist aus meiner Sicht richtig, die Gelbe Karte für Martinez (eine Aktion die man auch durchaus mit Rot ahnden kann) passt ingesamt hervorragend in die Linie des SR und insoweit zu diesem Spiel. Das ist zwar nicht gleichbedeutend damit, dass sich in diesem Spiel jeder alles erlauben konnte, aber in einem bis dato sehr fairen Spiel wird ein "versehentlich" zu hart geführter Zweikampf auch mal mit einem oder zwei zugedrückten Augen durchgewunken (=gelb). Betrachtet man die Situation allein, kann man sich über Rot nicht beschweren, betrachtet man das Spiel insgesamt, war es durchaus eine korrekte Entscheidung.

auf meiner Nachfrage beim DFB wegen den unterschiedlichen Beurteilungen der 3 Szenen und der zu harten Bestrafung für einen Ersttäter Baumjohann wurde mitgeteilt..

man verstehe die Aufregung nicht der Verein und Spieler haben die Sperre doch akzeptiert und deshalb wäre doch alles in Butter und alle soweit zufrieben
Und haben mir den Link zu diesem Artikel geschickt

http://www.dfb.de/index.php?id=511739&tx_dfbnews_pi1[showUid]=40707&&tx_dfbnews_pi1[article_page]=1&tx_dfbnews_pi1[sword]=Baumjohann&tx_dfbnews_pi4[cat]=145&type=0
Seite 2 geht es um Baumjohann

hier steht übrigens auch das heute am 01.03 das Foul von Lewandowski mündlich verhandelt wird ...also da hat der BVB auch gegen 3 Spiele Einspruch eingelegt!

na prima!!!

Also wenn jetzt die Lewandowsky Sperre auf 2 Spiele reduziert wurde, dann müsste man bei einer mündlichen Verhandlung die Sperre von Baumjohann auch reduzieren.