Ich würde mmich über Pukki freuen, von mir aus im Tausch im Tausch mit unserem Griechen!
der Kerl ist für die meisten Bundesligisten interessant und definitiv (leider) nicht unsere (finanzielle) Kragenweite.
Ich würde mmich über Pukki freuen, von mir aus im Tausch im Tausch mit unserem Griechen!
Oh ja, Sokrates ins Schalke-Forum und dafür Pukki auf den Betze... 
Zitatder Kerl ist für die meisten Bundesligisten interessant und definitiv (leider) nicht unsere (finanzielle) Kragenweite.
naja aber es bringt Schalke nichts ihn zu einem Bundesligaverein auszuleihen in dem er eventl. nicht genug Spielpraxis bekommt und auch die meiste Zeit auf der Bank sitzt. Also macht eine Leihe nur zu einem 2.Ligaverein oder einem Verein aus dem unteren drittel der 1.Liga sinn. Und Gehaltstechnik wird sich Schalke schon beteiligen wenn ihnen daran gelegen ist das er Spielpraxis bekommt.
Und eventl. geht da ja auch was mit Fortunis in Richtung Schalke wer weiss ...
Oh ja, Sokrates ins Schalke-Forum und dafür Pukki auf den Betze...
Made my day 
Pukki wäre schon nen ziemlich heftiger Transfer aber ich bezweifle,dass da etwas passieren wird.
die aussage des beraters ist sowas von lächerlich! "der FCK ist als zweitligist sportlich uninteressant"...aha, also lasse ich meinen spieler eher auf der bank versauern und hoffe, dass er mal 10 minuten spielen darf, als ihn bei einem aufstiegsanwärter zum stammspieler werden zu lassen.
unfassbar und ohne worte
Der Berater muss das Beste für seinen Spieler raus holen , da ist bei dem Spieler ein 1 Liga Verein wohl ein muss ? Leider 
ich bin skeptisch, ob Schalke sich finanziell beteiligen würde. Ich denke zu denen haben wir auf Führungsebene nicht das bete Verhältnis.
Leihspieler sind für mich immer nur eine Notlösung oder ein Mittelum Löcher durch Langzeitverletzte zu stopfen.
Ansonsten hat man in der nächsten Saison gleich wieder den Qualitätsverlust und muss sich neu umschauen.
Sokrates for ever!
