Keine Ahnung, ob das die Aussage von Runjaic war. Weiterhin keine Ahnung, ob damit explizit Pflichtspiele gemeint waren. Aber er steht nun mal bei uns bis 30.06 unter Vertrag. Wenn seine sportliche Leistung und Professionalität möglicherweise nicht gegeben ist, ist das auch nachvollziehbar mit der Aussage Runjaics. Ob man das Ganze jetzt für Simunek negativ oder positiv auslegen will, steht dabei nochmal auf nem ganz anderen Blatt. Schliesslich könnt man es genauso auslegen, als ob man da einen harmonischen Ausklang des Vetragsverhältnisses angestrebt hat, zumindest wenn man Simunek unterstellt, dass er an seiner Arbeit Freude hat (zumindest solang kein Druck hinzukommt). Aber was Unmoralisches seh ich da überhaupt net. Eher hab ich das Gefühl, du drehst es dir so hin gedanklich. Aber gut, das muss jeder für sich beurteilen.
Aber was is denn grundlegend passiert? Ein Arbeitgeber hat seinen Arbeitnehmer nach gültigem Vertrag dazu veranlasst seine Arbeit zu tun. Bei jedem anderen Arbeitnehmer kräht da kein Hahn danach, ob ihm ein Furz quersteckt. Aber Simunek muss man wie ein rohes Ei behandeln? Weil er Fussball spielt? Ich weiss net. Ich akzeptier deine Meinung, teilen kann ich sie ehrlichgesagt net.
