Extreme finanzielle Schwierigkeiten bedeutet für mich auch, Spieler verkaufen um finanzielle Löcher zu stopfen. Schulden in Mio-Höhe zu tilgen ect.
Bedeutet die Lizenz für Dich, dass wir finanziell keine Schwierigkeiten haben? Lassen wir dabei das extrem mal raus, das ist von der Bedeutung zu sehr Definitionssache.
Na ja dann, ihr Schwarzseher und "Teufel an die Wand - Maler".
Wahrscheinlich kommt jetzt natürlich wieder: Ja, aber ... was wird noch alles nachkommen?
Ich wusste nur allzu gut, dass genau dieser Post von dir kommen wird.
Aber: Weißt du überhaupt, was genau im Lizenzierungsverfahren geprüft wird?
Dann reden wir weiter.
Also: Was wird beim Lizenzierungsverfahren der DFL geprüft, und was war die letzten beiden Jahre als Auflage enthalten, was dieses Jahr weggefallen ist. Und vor allem: Zu welchem Preis.....
Du bist dran.
Aber cave: Unterlass solche Titulierungen und Attitüden, du diskutierst hier nicht mit einem Eleven.
Und ich wusste genau, dass dieser Post von dir kommen wird, Schwätzer. Und jetzt? Alles wie gehabt. Und hör auf, vom Thema abzulenken, indem versuchst dich wieder als Besserwisser darzustellen, der das Lizenzierungsverfahren quasi erfunden hat. Vor einigen Monaten wurde noch kritisiert, dass der FCK die letzte Lizenz nur ohne Auflagen und nicht ohne Bedingungen bekommen hat. Was auch immer das bedeuten sollte, offensichtlich gibt es diesmal beides nicht. Nur weil einem das net in den Kram passt, muss man dann nicht anfangen, dass Lizenzierungsverfahren als Entscheidung am Stammtisch ohen irgendwelche Grundlagen darzustellen. Aber gut, ich hab nix anderes erwartet. Wie gesagt, ich wusste, dass so ein Post kommen wird.
Ist aber keien Antwort auf die Frage was genau geprüft wird.
Ich bin da wie gesagt auch eher vorsichtig optimistisch. Aber einige gestundete Verbindlichkeiten des FCK und die Anleihe darf und muss man schon auch im Hinterkopf haben bervor man den Sekt aufmacht und ein Schlückchen auf eine gute Zwischenetappe trinkt.
Da scheint so manch dunkles Szenario milde gesagt etwas übertrieben gewesen zu sein... Das "wir stehen solide da" von Herrn Kuntz war wohl doch nicht aus der Luft gegriffen...
FÜR MICH wirft es ganz neutral ohne für oder gegen Herrn Kuntz zu sein ein neues Licht auf viele Aussagen der Vergangenheit in diesem Forum.
Mal sehen wie das weiter geht... Und ob überhaupt was dran war an manchem was hier so rumging.
Das ist jetzt mal meine Meinung. Aber eine Lizenz ohne Bedingungen kommt eben nicht zustande wenn es so dunkel aussehen würde wie das teilweise propagiert wurde.
PS: Achja, bevor ichs vergesse. Saugeil, eine saubere Lizenzerteilung! Freu mich.
Ist aber keien Antwort auf die Frage was genau geprüft wird.
Ich bin da wie gesagt auch eher vorsichtig optimistisch. Aber einige gestundete Verbindlichkeiten des FCK und die Anleihe darf und muss man schon auch im Hinterkopf haben bervor man den Sekt aufmacht und ein Schlückchen auf eine gute Zwischenetappe trinkt.
Nicht falsch verstehn. Ich möchte hier jetzt nicht so tun, als ob unsere Patenonkel Krösus und Dagobert Duck wären. Auch heisst eine Lizenz nicht, dass man keine Verbindlichkeiten hat, aber es heisst, man ist wirtschaftlich so aufgestellt, dass der FCK Handlungsoptionen hat, wie es Klatt auch sagte. Das schliesst keine Schulden aus (die hat man bestimmt), es bedeutet aber, dass man in der Lage ist, finanziell die nächste Saison stemmen zu können. Deswegen sind Fragen zum NLZ nicht vom Tisch und möglicherweise auch absolut berechtigt. Aber es is trotzdem ein klares Signal für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, zumindest kurzfristig. Mehr gibt es nicht her zu Bewertung. Aber das kann man auch mal positiv herausstellen. Deswegen muss ja net gleich alles rosarot sein. Aber es entzieht manchen Horrorszenarien den Nährboden. Das kann man finde ich auch mal anerkennen. Was ich auch nicht jedem hier absprechen möchte. Auch wenn er "Kritiker" ist nicht.
Aber es entzieht manchen Horrorszenarien den Nährboden.
Diese wurden hier ja gezeichnet bis zur totalen finanziellen und sportlichen Vernichtung des Vereins und einer Lizenz die WENN nur unter strengsten Auflagen erteilt werden würde.
NUN, es sieht nicht annähernd so schlimm aus. Gott sei Dank!
Und nö, auch ich habe NICHT erwartet das es so kommt. So kann man sich täuschen. Diesmal im Positiven 
Was geht den hier wieder ab?
FCK Zipfe schreibt zwei Zeilen , absolut zurecht, was mussten sich gerade Leute die positives Gedankengut hier einbringen alles anhören von wegen das sie keine Ahnung hätten etc. Jetzt schreibt er vermutlich mit einer Portion Erleichterung über seine Freude das die Lizenzierung ohne Auflagen erteilt wurde, was im Grunde eine ganz andere finanzielle Situation zeigt wie sie hier schon oft dargestellt wurde und kann sich einen kleinen Seitenhieb auf die Schwarzmaler nicht verkneifen ( wer kann es ihm verdenken) und zack wird er direkt angemacht. Obwohl er zuerst nicht mal eine Person benannte.
Kann man es nicht einfach mal gut sein lassen und sich eingestehen das man eventuell doch nicht im Recht war, was hätten sich gerade Leute wie Zipfe anhören müssen wenn der FCK keine Lizenz bekommen hätte?
Da wird zum Vorwurf gemacht das man Spieler hätte verkaufen müssen um die nötigen Gelder aufzutreiben, na und? wen dem so ist, erfüllt der Verein genau die Funktion mit der wir rechnen mussten.
Wo sollen die Gelder sonst herkommen? Sponsoren? Fernsehgelder? ( ohne Bundesliga oder Eurocup) Das Geld wächst nicht auf den Bäumen und in K´lautern schon gar nicht.
Mich würde mal von den ganzen Leuten die immer alles besser wissen gerne wissen wie sie Geld beschaffen würden, und bitte keine Post´s mit "ist nicht meine Aufgabe" Wenn ich "klugscheißere , dann muss ich auch meine Version, eine Sache besser zu machen einbringen, ansonsten sind die ganzen Aussagen nicht mehr Wert als ein "nasser Furz" in der Unterhose!
Und ich wusste genau, dass dieser Post von dir kommen wird, Schwätzer.
Hier schwätzt nur einer, du Ahnungsloser.
Ich zitiere mal FCK-Tisch 100, den Chef eines mittelständischen Unternehmens....
ZitatAlles anzeigen
Die Fakten hierzu können in der letzten Bilanz eingesehen werden.
Was man vor der letzten JHV seitens der Verantwortlichen gesagt hat:
- Wir haben zum Bilanzstichtag einen Kassenbestand von (ca.) 5,3 Mio €
- Wir haben den Fröhnerhof zurückgekauft und damit Anlagevermögen geschaffen.
Beide Aussagen sind korrekt.
Was man nicht gesagt hat:
Der Fröhnerhof ist zum Bilanzstichtag nicht bezahlt, d.h. dem gestiegenen Anlagevermögen stehen auf der Passivseite neue Verbindlichkeiten Schulden in der gleichen Höhe (2,6 Mio€) entgegen.
Da der Fröhnerhof noch nicht bezahlt war, hätte ich - als logisch denkender Mensch - erwartet, dass zum Bilanzstichtag der komplette Anleihebetrag (abzüglich ein paar Kosten die in Verbindung mit dem Erwerb gezahlt wurden) im Kassenbestand zu finden sei.
Was man allerdings auch nicht kommuniziert hat: Wie in jeder Saison werden im Juni bereits die Dauerkartenabos bei den "Kunden" abgebucht und die Erlöse hierfür werden ordnungsgemäß in der Bilanz in den sog. Rechnungsabgrenzungsposten auf der Passivseite aufgelistet. Das waren für DK knapp 3,5 Mio€.
Wo erwarte ich diese Einnahmen für die Folgesaison auf der Aktivseite? Klar, im Kassenbestand, also auf dem Konto.
Wenn jetzt aber die Anleihe (6 Mio) und diese Einnahmen aus den DK Verkäufen (3,5 Mio €) im Kassenbestand sein müssten, dort aber nur 5,7 Mio € sind, was ist dann mit der Differenz?
Mein Schluss: Das Geld wurde schon für die Liquiditätserhaltung und damit zur Deckung von Kosten in der Vergangenheit benötigt.
Auch die von mir o.g. Aussage, dass Anlagevermögen geschaffen wurde ist erstmal korrekt. Nicht erwähnt wird aber, dass dieses Vermögen nicht dem Verein sondern komplett den Darlehensgebern (auf der Passivseite der Bilanz) gehört.
Ich lasse mal den Teil weg, dass man auch die Erzielung des Jahresüberschusses (Steuererstattung, Transferüberschuss,...) im letzten Jahr nicht erklärt hat, sondern den Mitgliedern nur gesagt hat: "Wir haben einen Gewinn erzielt" oder zu dem Zeitpunkt auch die im Anhang der Bilanz zu findende Aussage des erwarteten Fehlbetrags für die laufende Saison (1 Mio€) einfach mal weggelassen hat.....
Ich möchte mit den Beispielen nur aufzeigen, was man sagen kann, was auf dem ersten Blick auch korrekt ist aber was man auch durch Weglassen von Informationen erreichen kann.
Deshalb erneut mein Rat: Fakten abwarten und dann die Arbeit von FG bewerten...
Mich würde mal von den ganzen Leuten die immer alles besser wissen gerne wissen wie sie Geld beschaffen würden
Vielleicht damit anfangen, dass man nicht die vergrault, die schon da sind.
Wäre ein Anfang.
DVAG, Layenberger, zwei Namen im Kerbholz von FG und SK.
Ach ja:
Wir haben dieses Jahr keine Kapitalauflage gehabt, weil wir die letzten beiden Jahre die Auflage erfüllt haben, zum einen unser negatives Eigentkapital zu senken, und einen Gewinn auszuweisen.
Einmal war das 80k, ein anderes Mal 800k.
Geschafft hat man das, indem man sich Pachtzinsstundungen vor sich herschob.
Diese wären fällig gewesen zum 30.06.2016.
Jetzt stottert man sie ab, zu 100k Tranchen.
Wie hoch war unser Gewinn jetzt`?
Und wenn wir dieses Jahr diese Messlatte reissen, wenn wir unser negatives Eigenkapital nicht senken können, keinen Gewinn ausweisen, dann werden wir davon im nächsten Lizenzierungsverfahren hören...eventuell auch schon in der Nachlizenzierung im Herbst, welche die DFL vornimmt.
@shark: Gehst du wirklich aufrecht durch's Leben? Falls ja, solltest du dich der Wissenschaft zur Verfügung stellen. Dazu braucht man eigentlich ein Rückgrat.
