dfb vizepräsident r.koch wünscht rb leipzig den aufstieg
http://www.rp-online.de/sport/…en-aufstieg-aid-1.5899653
noch fragen
Dann hört auf Länderspiele zu schauen! Was für Mittel hat man denn sonst, wenn jetzt sogar Plakate sanktioniert werden?
Dieser Weichspühltrend nimmt immer hässlichere Formen an und man muss neue Wege finden sich dagegen zur Wehr zu setzen.
Welchen Straftatbestand erfüllt das Hochhalten eines Doppelhalters, auf dem das Gesicht eines Menschen eindeutig zu erkennen ist, und welches innerhalb eines Fadenkreuzes gezeichnet ist?
Möglicherweise den der Bedrohung. Aber da ich nicht auf dem aktuellen Stand der Rechtsprechung bin und getreu dem Motto: 2 Juristen 3 Meinungen: Keine Ahnung ob man dann tatsächlich auch deshalb bestraft würde.
Es ist mMn eine GRauzone
Dann müsste man nachweisen, dass dem Piktogramm eine Bedrohung zugrunde liegt.
Denn das Piktogramm ist auch so schon von Presse und Fernsehen benutzt worden, ohne Aufschrei übrigens, um Politiker oder andere Zeitgenossen visuell und auch etwas symbolisch "in den Focus rücken"..."zum Ziel machen"...."im Auge haben".
Eine Bedrohung hier hinein zu interpretieren, aber bei TV Beiträgen nicht, oder auch Titelbilder des Spiegels, zeichnet für mich die Bigotterie dieser Tage wieder.
Es sind halt die asozialen Fußballverbrecher.
Ganz dezent zum Kotzen wird es dann, wenn der DFB Spruchbänder sanktioniert, die dem DFB Korruption vorwerfen.
Ist ja völlig von der Hand zu weisen.
Und selbst wenn diese Plakate unter dem Gesichtspunkt des Strafgesetzbuchs so beurteilt werden, dass eine deutsche Staatsanwaltschaft (die ja chronisch unterfordert ist vom Arbeitsaufwand her) sich damit beschäftigt, so wäre es eine Individualschuld, und keine des FCK.
Der FCK hat sich nichts zuschulden kommen lassen.
Die Banner waren nicht genehmigt, wurden ohne Wissen des FCK angefertigt, und mit Gewalt in das Stadioninnere gebracht.
Dort dann mit einer Hundertschaft zu rennen, um die Banner zu bekommen, wäre unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismässigkeit der Mittel nicht mehr zu rechtfertigen. Man denke nur an die Bilder aus Schalke.
Der FCK hat es aber in der Hand, hier zu sanktionieren.
Dann dürfen eben keine Spruchbänder und Choreografien mehr im FWS angefertigt oder gezeigt werden, aus.
Privilegien müssen nicht auf ewig gelten.
Du Wolltest wissen, welche Straftat hier zu Grunde liegt. Und dies ist die einzige, die mir einfallen würde.
Dass in einem STrafverfahren dann natürlich noch der subjektive Tatbestand herausgearbeitet werden muss, ist ja klar.
Ich denke, dass da nix bei rum kommt. Vermutlich ist das auch der Grund, wieso man online nichts zu dem Dortmund Fan findet..
Eben.
Das Verfahren gegen Dortmund wurde meines Wissens nach eingestellt, und verurteilt wurde der 19-jährige auch nicht.
Aber ich nehm an, wenn es zu einer Bestrafung kam, wird dies wohl mit einem Strafbefehl abgelaufen sein, eventuell sogar noch unter Jugendstrafrecht, und dann hört man da wohl eh nix.
Oder Einstellung des Verfahrens unter Auflagen, dergleichen.
Buck beschreibt den Wandel der Zeit eigentlich sehr treffend:
Wäre Orban nett empfangen worden, hätten sich alle über das liebe Publikum gefreut.
Das ist, in Anlehnung an den Kommentar von Kalli nach dem Barca-Spiel "Fußball 2016". Nett kicken, etwas Wasser und vegane Würstchen naschen und politisch korrekt auch für den Gegner klatschen.
Sport1 hingegen ist jetzt ganz vorn mit dabei mit einer negativ-Probaganda gegen den FCK und aber Emotionen im Allgemeinen. Die Sport1-Reporter werden nicht müde zu betonen, dass der Betzenberg keine Bastion mehr ist. Dass man nicht wie früher einen Hexenkessel hatte und die Gegner niederrang.
Liebe Sport1 Reporter, in der Zeit, da der Betzenberg eine Bastion war, wäre der platz übersäht gewesen mit Feuerzeugen und Regenschirmen, hätte es dieses Feindbild des "Projektes" damals schon gegeben. Nach dem Spiel gegen Barca wurde die Stimmung gefeiert, die hier herrschte. Die gleichen Szenen heute und wir hätten ein Jahr Geisterspiele vor uns.
Keine Frage, Bengalos sind gefährlich und bei aller tollen Optik zurecht verboten. Aber es war damals kein Ringelpietz mit Anfassen auf dem Betze. Es ging hart zur Sache, oft verbal dermaßen weit unter der Gürtellinie, aber genau diese Stimmung nehmt ihr doch immer ran um den heutigen Betze als harmlos zu bezeichnen. Was bitte war am Montag, abgesehen vom Fadenkreuzplakat so ein großer Unterschied zur damaligen Zeit? Nur weils jetzt gegen Geldgeber des DFB geht? Sponsoren des Senders? Weil Rangnick weint, wie er es immer tut. Gleichsam eines Babys, welchem der Schnuller abgenommen wird?
Ja, es war Emotion. So, wie man sie aus anderen Stadien eben weniger kennt. Aber ich glaube, es ist vermessen zu sagen unser Fritz hätte sich geschämt. Tat er dies, als die Rentner damals auf das Dach der Trainerbank schlugen mit den Regenschirmen und Stöcken? Als die Spielweise mehr Kampf als andere war und der Betze bei jedem Foul der Gegner ohrenbetäubend gepfiffen haben? Als es hieß, die Schiedsrichter sind von den Fans beeinflusst, weil sie Angst haben? Ich kenne ihn nicht, aber ich denke das war eben einfach "der Betze", auch für Fritz.
Und heute? Würde er ein Projekt gut finden, welches einen Oberligisten platt macht um an eine Spielberechtigung zu kommen? Und das in mehreren Ländern? Lasst jene, die selber dazu nichts mehr sagen können bitte aus dem Spiel. Das ist vermessen zu sagen, was sie denken oder fühlen würden.
Der DFB wird uns hart bestrafen, um das Saubermann-Image weiter zu fördern. Alles andere würde mich sehr wundern. Aber dann bitte sollen auch die Stehplätze alle verschwinden und es sollten alle Sitzplätze gepolstert und beheizt sein. Nur so ist dann zu gewährleisten, dass allein die Projekte, die aufgekauften künstlichen "Vereine" noch in Liga 1 sind, weil sich das niemand nonst mehr leisten kann. Dann aber wären auch die Preise gerechtfertigt. Vielleicht noch nen kleiner Sektempfang am Eingang.... Und bitte, beim Spiel absolute Ruhe, nicht dass sich die Spieler gestört fühlen.
Den Leuten, denen am Ursprünglichen Fußball etwas liegt, machen es dann einer Gruppe aus Manchester nach. Sie supporten Amateurvereine. Nicht wegen des besseren Fußballs, sondern wegen ehrlichem Fußball und der möglichkeit Fan zu sein, und nicht nur seelenloser Zuschauer.
EDIT:
Was ist eigentlich aus den beiden Fadenkreutzaktionen geworden?
Sperrzone in Darmstadt "ist ein Grundrechtseingriff"
Bayer geht gegen Pyro-Täter vor
Gab es da auch so einen Aufschrei? Auf dem Bild vom Bayerartikel sieht man rechts nur einen kleinen Teil, aber ich könnte wetten es ist ein Fadenkreuz.
Hatten die Vereine ein Glück nicht gegen Leipzig zu spielen. Das Geschrei wäre riesig gewesen und jedesmal aufs neue "eine nie dagewesene Dimension". Vielleicht sollte man das dem DFB mal schicken. Man kanns aber auch lassen, das interessiert die nicht.
Hab mal ein wenig im Gesetz gestöbert.....
"Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert“, heißt es im Strafgesetzbuch. Eine Anzeige gegen unbekannt bringt aber laut Polizei fast nie etwas - entsprechend werden nur wenige Fälle von den Parteien angezeigt".......
Könnte vlt greifen.
Und zu dem Thema das der fck sich nichts zu Schulden kommen gelassen hat : das ist schlicht weg falsch.
Denn der jeweilige Verein ist für seine " Fans " verantwortlich.
De jure ist eine Sache kein Mensch.
Von daher kann es nicht greifen.
Und schlichtweg falsch ist deine Meinung, dass der Verein sich falsch verhalten habe.
Es geht nämlich strafrechtlich gar nicht.
Strafrechtliche Relevanz haben nur und ausschließlich Taten von natürlichen Personen.
Firmen, Vereine sind keine natürlichen Personen, von daher können sie vom Strafrecht nicht belangt werden.
Und wir haben vom Strafrecht gesprochen, nicht von der DFB-Scharia.
Die vor keinem ordentlichen Gericht dieser Nation bestehen würde.
Frag mal in Köln nach.
Der DFB greift Stellvertreter in seiner Rechtsprechung an und sanktioniert diese.
Für das Verhalten eines Dritten, der dem Verein mutmaßlich zugesprochen wird.
Frag doch mal einen Rechtsanwalt, was die Grundsätze einer strafbaren Handlung sind, oder welche Grundsätze beim Bemessen eines erlittenen Schadens gelten, welcher wieder gut zu machen wäre, Schadensersatzpflichtig wäre.
Vielleicht hilft das deinem Rechtsempfinden etwas.
Wo hab ich geschrieben der Verein habe sich falsch verhalten. Nirgends.
Ich habe dir lediglich gesagt, dass deine Argumente von wegen der fck hat nichts falsch gemacht so nicht ganz richtig sind, weil der Verein für seine Fans verantwortlich ist. Sei es den Fehler beim Ordner, Würstchenverkäufer etc zu suchen. Irgendwie war ein Fehler unterlaufen, der zugelassen hat so ein Plakat zu präsentieren und deshalb wird der Verein zur Rechenschaft gezogen.
Mehr wollte ich nicht sagen.
Aber ich glaube, es ist vermessen zu sagen unser Fritz hätte sich geschämt. Tat er dies, als die Rentner damals auf das Dach der Trainerbank schlugen mit den Regenschirmen und Stöcken? Als die Spielweise mehr Kampf als andere war und der Betze bei jedem Foul der Gegner ohrenbetäubend gepfiffen haben? Als es hieß, die Schiedsrichter sind von den Fans beeinflusst, weil sie Angst haben?
Deshalb war es Fritzel ja auch nie im Stadion. Weil er sich so sehr für seinen Verein und vor allem für uns geschämt hat .....
