Kleinere Brötchen für die Roten Teufel

Kader reduzieren, Qualität anstatt Quantität... hört sich in der Theorie ja ganz gut an.
Und trotzdem 20% Kadererat weniger, fast 1/4 des jetzigen Kaderbudgets soll gespart werden.

Bleibt wirklich zu hoffen dass Stöver ein glückliches Händchen hat und dass die ein oder andere Mehreinnahme doch ins Haus flattert..
In diesem Sinne: kauft euch Dauerkarten! Bei einer Fananleihe war das Volumen in kürzester zeit verbraucht- und ich denke einem Großteil der Geldgeber ging es um ein Spenden und nicht um sinnvolle Geldanlage..
Daher sollen, die die nochmal spenden wollen sich ne Dauerkarte holen, egal wie oft man es auf den Berg schafft.
Fänd ich jedenfalls ne tolle Sache wenn man mit den verkauften Dauerkarten Zehlen überrascht.

Das hängt jedoch sehr stark von der aufkommenden Aufbruchstimmung ab und die geht für mich nur mit einem neuen Trainer.

Nun ja die Zuschauereinnahmen sind aber im Verhältnis zum Rest halt eher kleine Nummern. Wann überweisen Sponsoren Geld, wann kommen die Dauerkarten, wie ist es mit dem Geld aus den TV-Rechten? Ich denke da sind nicht monatliche Zahlungen vereinbart, sondern es gibt zu gewissen Terminen Geld.
Und im März, April und Mai sind dann wohl nur die Zuschauereinnahmen dabei, keine weiteren Zahlungen, was halt im Verhältnis ein Tal ist.

Tendenziell denke ich auch, dass Merchandising am Anfang der Saison mehr aus macht als zum Ende. Wer kauft sich im März/April noch ein Trikot?

Was kostet eine Dauerkarte z. B. 10.1. zur Zeit?

Zitat von Florsch

Was kostet eine Dauerkarte z. B. 10.1. zur Zeit?

165 Euro hat sie für diese Saison gekostet

http://fck.de/fileadmin/001___…DK_Preise_2015_16_NEU.pdf

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso hier immer so viele davon ausgehen, dass die Fananleihe für viele eine Spende an den FCK sei. Bei den angebotenen Konditionen werden sicherlich die Meisten das ganze als eine Investition sehen. Ich zB werde einen Teufel tun un dem FCK auch nur einen Cent schenken. Wer mit einer Anleihe an den Kaputalmarkt geht, der muss sich das zuvor gut überlegt haben

Risiko, ja. Aber vor drei Jahren waren die Zinsen noch nicht ganz so schlimm wie heute. Aber trotz des Risikos heißt es nicht, dass es für den Großteil eine Spende war. Man war sicherlich geneigter, das Risiko einzugehen, weil es für die FCK-Zukunft bestimmt war. Wer soviel Geld an einen Profi-Fußballclub spendet, hat sie nicht mehr alle...sorry...

Ich fühle mich jedenfalls insgesamt betrogen von Grünewalt und Kuntz, da das Anleihengeld zweckentfremdet wurde

@51549198

Also hälst Du diejenigen, die sich an der Anleihe beteiligt haben und eventuell ihr Geld zurück haben wollen für total beschränkt.

Oder Du unterstellst Kuntz und Grünewald unseriöses Geschäftsgebahren. Denn Deiner meinung nach waren die 6% Zinsen ja viel zu hoch angesetzt, als dass sie realistisch gesehen ausbezahlt werden konnten.

Da Du immer ein glühender Verfechter von Kuntz warst.....

Auf jeden Fall sportlich, Deine Sichtweise.

Er schreibt nicht, dass es Idioten sind, aber man muss bei dem Risiko-Aufschlag zumindest damit rechnen. Ist halt keine deutsche Staatsanleihe und jeder der es gezeichnet hat, sollte sich des Risikos bewusst sein.

Wobei ich hier Kuntz/Grünewald nicht in Schutz nehmen möchte.

Zitat von 51549198

Ich verstehe ehrlich nicht, warum so manche hier von den Zahlen so überrascht sind.
Wussten wir nicht alle, dass es nach mehreren Jahren in der 2. Liga finanziell bergab gehen wird, dass der Etat zwangsläufig schrumpfen muss?

Dazu mal ein Zitat aus dem DBB-Ticker zur letzten JHV:

Zitat

16:47 Uhr: Die Investitionen in den Spielerkader sollen ab sofort jedes Jahr um 10% erhöht werden. Andere Vereine, so Rombach, stecken 35% ihrer Gesamteinnahmen in ihre Mannschaft und der FCK momentan nur 26% - unter anderem verursacht durch die hohen Nebenkosten, etwa für das Stadion.

Ich denke das ist der Hauptgrund für die Verwunderung vieler FCK-Fans. Rombach sprach von 10% Erhöhung, jetzt spricht man von 20% Reduzierung. Das ist jetzt mal grob überschlagen ein Unterschied von rund 3 Mio € zwischen dem was aus der JHV versprochen wurde und dem was man jetzt wohl nach aktueller Lage seriös planen kann. Da darf man sich doch wundern, weshalb vor knapp einem halben Jahr die Verantwortlichen der Meinung waren 3 Mio € mehr investieren zu können als aktuell. Die Zuschauerzahlen waren zu dem Zeitpunkt schon rückläufig. Und Kuntz wollte im Winter sogar noch Geld ausgeben. Hat man darauf gepokert doch noch in den Aufstiegskampf eingreifen zu können? Hat man auf lukrativere Angebote für die eigenen Spieler spekuliert?