Lukas Spalvis

    Zitat von Maggo

    Eine Kopfnuss kann es nicht gewesen sein weil die Ausholbewegung fehlt. Er geht hoch, schiebt den Kopf vor. Das an sich ist dämlich und kann zu Rot führen. Ein besonnener Schiri zeigt gelb, ein Goretzka kommt mit N11 Bonus ungeschoren davon. Und das ist es was mich am meisten ärgert. Nur weil der Schiedsrichter auf Schalke die Szene völlig anders bewertet, trotz Videoschiedsrichter, wird hier einmal ein Spieler 3 Spiele gesperrt und einmal ist er völlig straffrei. Darauf hätte ich auch als FCK einen Einspruch begründet, denn ein einheitliches Regelwerk sollte man schon noch haben.


    Zeigt aber auch, dass man im Verein auch bereits aufgegeben hat, ansonsten ist es nicht zu erklären, dass man das widerspruchslos hin nimmt.

    Das hat mich auch gewundert. Man hätte Einspruch einlegen können. Man braucht ihn und wenn es bur 1 Spiel weniger gewesen wäre. Oder man hat schon den nächsten Stürmer an der Angel. Glaube Zlatan braucht doch spielpraxis nach seiner Verletzung :D

    Jeder Traum geht mal zu Ende,
    nur WIR warten auf die Wende....

    Gefällt mir 1

    Er ist Ersttäter, es gibt keine Ausholbewegung. Der Gegenspieler macht nach den Bildern mehr draus als es ist.
    Dazu der Vergleich mit Goretzka.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Gefällt mir 2

    Macht’s doch nicht so kompliziert. Ausholbewegung hin oder her. Geht man von sowas k.o.?


    Egal ob es der Schiri genau sieht oder nicht. Gelb für beide und die Spieler lassen den Scheiß sein. Sowohl der Provokateur als auch der Hollywoodstar.

    Es war einfach dumm von Ihm, so auf den Gegner los zu gehen. Denn es ist nun mal heute so, dass viele Spieler auch hervorragende Schauspieler sind und das bei jeder sich bietenden Gelegenheit zeigen wollen.
    Dass letztlich mit unterschiedlichem Maß geurteilt wird, das ist allerdings nicht neu. Das gab es schon immer.

    "Wo Licht ist ist auch Schatten.
    Auf die Sonne folgt der Regen, mein Leben ist ein Fluch und Segen.
    Du darfst auf die Fresse fallen, Gewinner stehen wieder auf nur Verlierer bleiben liegen.
    Mund abwischen weiter gehen, ihr werdet mich von hinten sehen!"

    Ich verstehe diese "Spielkultur" sowieso nicht.


    Einfach mal konsequent rote Karten für Schwalben und Schauspieler. Selbst wenn es dann mal eine unberechtigte gibt (dank Videobeweis sogar unwahrscheinlich), ist die Abschreckwirkung so hoch, dass das niemand mehr wagen wird. Außer vielleicht die ganz talentierten Hollywood-Stars.

    Wir sind Lautre....gebt's uff die Fress!

    In der JHV sagen man tut alles um den Abstieg noch irgendwie zu verhindern und einen Tag später eine, in meinen Augen überzogene Strafe, einfach so hinnehmen. Finde den Fehler...

    „Früher war der FCK zu Hause eine Macht, das Anfeuern der Fans setzte in uns Energie frei. Heute sagt man, es verursacht bei den Spielern Druck. Druck hat ein Familienvater mit Frau und drei Kindern, der 2000€ im Monat nach Hause bringt. Lautern soll nicht belasten, sondern Lust machen!" (Martin Wagner, 20.07.2019)

    Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie die "Dummheit" von Spalvis seine Rechtfertigung in den 80er oder 90ern findet. Die Bewegung zu seinem Gegenspieler hin ist eindeutig wahrnehmbar, völlig unabhängig, was der Gegenspieler daraus macht. Auch eine Backpfeife ist Rot und deswegen fällt man nicht zwingend um, eine Tätlichkeit bleibt es trotzdem, das sollte man auch nicht mit romantischen Gedanken an den ach so harten Männersport überspielen.


    Auf was man sich aber einlassen kann ist die Argumentation von Maggo, der insoweit aus meiner Sicht zu Recht die unterschiedliche Bewertung von ähnlichen oder gar schwerwiegenderen Vorgängen anprangert. Und ja, auch ich hätte insoweit dem Strafmaß nicht zugestimmt. Fraglich allerdings, ob das tatsächlich eine Reduzierung der Strafe zur Folge gehabt hätte, denn der Verweis auf in der Sache ähnliche aber anders bewertete Vorgänge sind für gewöhnlich Tatsachenentscheidungen und insoweit nicht maßgeblich für das Strafmaß. Für eine Tätlichkeit wie vorliegend bewertet kann es unmöglich nur die 1-Spiel-Mindestsperre geben (denn das käme einem Freispruch gleich) und das untere Strafmaß dürfte bei 3 Spielen beginnen.

    Seit ich eben das Bild von Ewertin gegen Seufert gesehen haben, das Fould wurde nichtmal gepfiffen, halte ich solche Diskussionen für sinnlos. Seufert kann froh sein dass er ein intaktes Scheinbein hat. Die gesundheit des Spielers Seufert war heute keinen Cent wert. Unser Spieler Anderson wird am Hals umgerissen, kein Elfmeterpfiff. Serienweise Verletzungsunterbrechungen, nur 3 Minuten Nachspielzeit.


    Wenn dieses, mit allem Respekt, arrogante, unglaubliche schlechte und nichtstaugende Stück DNA das heute für den DFB auf dem Platz stand nen Arsch in der Hose hat entschuldigt er sich persönlich bei Seufert dass er vollblind aus 4 Metern war.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

    Gefällt mir 3

    Bis auf die Tatsache, dass der Fall Spalvis mit Fall Seufert nichts gemeinsam hat, gebe ich dir volle Zustimmung. Unglaublich, dass der SR das Spiel da laufen lässt. Foul und Freistoß dürften selbst für den Laien nicht zu bestreiten sein, aber selbst beim Strafmaß kommst du trotz Ballnähe nicht an einer Roten Karte vorbei, das Einsteigen von Ewerton war ein Angriff auf die Gesundheit des Spielers Seufert und daher als grobes (überhartes, brutales) Foulspiel mit Rot zu ahnden.


    Und es handelt sich hier nicht um eine Entscheidung, die dem Videoassistenten mit zig Wiederholungen und SlowMotion vorbehalten bliebe ... eigentlich ein Grund, erneut das Gespräch mit dem DFB zu suchen, eigentlich eine Verpflichtung des DFB, da mal öffentlich Fehler einzugestehen.