Kevin Kraus

Zitat von Lauti

Ich behaupte sogar mit einem Kraus auf den Platz würden die besser stehen.

Ich weis nicht wirklich ob sie besser stehen würden. Ich bin mir allerdings sicher, dass wir nicht schlechter dastehen würden. Tomiak ist schon ein guter, aber so stark wie manche ihn sehen, ist er nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt, hätte er in der 1. Liga keine Chance. Für mich wird er überschätzt und Elvedi hat auch gute Ansätze, aber auch sehr viel Luft nach oben, gerade im Spielaufbau ist er sehr fehlerhaft. Toure ist in meinen Augen in durchschnittlicher Innenverteiger, von dem ich mir auf Grund seiner Vita in Frankfurt wesentlich mehr erwartet hatte.

Zitat von Betze-Fan82

Ich weis nicht wirklich ob sie besser stehen würden. Ich bin mir allerdings sicher, dass wir nicht schlechter dastehen würden. Tomiak ist schon ein guter, aber so stark wie manche ihn sehen, ist er nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt, hätte er in der 1. Liga keine Chance. Für mich wird er überschätzt und Elvedi hat auch gute Ansätze, aber auch sehr viel Luft nach oben, gerade im Spielaufbau ist er sehr fehlerhaft. Toure ist in meinen Augen in durchschnittlicher Innenverteiger, von dem ich mir auf Grund seiner Vita in Frankfurt wesentlich mehr erwartet hatte.

Ich finde Kraus kann die Abwehr einfach am besten dirigieren. Daher finde ich auch sie steht besser mit ihm. Halt in einer Dreierkette.

Toure scheint auch eher einer für die rechte Verteidigung zu sein und kein richtiger Innenverteidiger. Also Dreierkette rechts oder

Dirigiert gut - ja.

Aber er wird leider nicht schneller werden.

Ein großes Defizit war die mangelnde Schnelligkeit hinten.

Deshalb war Kraus auch keine Option bei Funkel. Weil er lange raus war. Das hat Gründe.

Due Freundschaftsverträge sollten mal abgeschafft werden. Aus Dankbarkeit wird sich kein Verein etablieren. Gibt den jungen die Chance.

Zitat von Gehtdoch

Deshalb war Kraus auch keine Option bei Funkel. Weil er lange raus war. Das hat Gründe.

Due Freundschaftsverträge sollten mal abgeschafft werden. Aus Dankbarkeit wird sich kein Verein etablieren. Gibt den jungen die Chance.

Welchen Jungen? Unsere Jugendarbeit ist nicht Zweitliga tauglich, schon allein deswegen nicht, weil die U23 in der Oberliga spielt und nicht in der Regionalliga. Der Sprung ist für die Jungen viel zu groß. Wenn man auf die Jungen setzen will, muss wesentlich mehr Geld in die Hand genommen werden, das dann für die

1. Mannschaft fehlt. Auch unser geliebter Betze verschlingt unmengen an Geld. Wenn man den Weg der Ausbildung junger Spieler gehen will, dann müssen wir Abstriche an anderer Stelle machen, was wiederum bedeutet, dass unsere Ansprüche ( wir Fans) heruntergefahren werden müssen. Dann muss auch mal die 3. Liga akzeptiert werden wenn es dann runter geht. Will das jemand? Hier werden doch schon Köpfe gefordert, wenn einer mal 2 Spieler holt, die nicht einschlagen, oder ein Trainer 8 Spiele hintereinander mal nicht gewinnt. Wir können natürlich auch junge Talente verpflichten, aber auch die brauchen im Regelfall Zeit.

Die Jungen die der neue Trainer trainieren muss.

Damit soll vermehrt auf jüngere Spieler gesetzt werden. Das die Jugendarbeit beim fck keine 5 Spieler für die erste Mannschaft hat ist bekannt.

Muss man nach Talenten ausschau halten

Zitat von Betze-Fan82

Hier werden doch schon Köpfe gefordert, wenn einer mal 2 Spieler holt, die nicht einschlagen, oder ein Trainer 8 Spiele hintereinander mal nicht gewinnt. Wir können natürlich auch junge Talente verpflichten, aber auch die brauchen im Regelfall Zeit.

Oder Stürmer verpflichtet, obwohl Abwehrspieler benötigt werden.

Zitat von Kisber

Oder Stürmer verpflichtet, obwohl Abwehrspieler benötigt werden.

Unsere Abwehr hat unter Funkel eigentlich ganz gut funktioniert. War für mich eher ein Thema der falschen Trainer statt der Abwehrspieler.

Die Abwehr hat sich ein wenig stabilisiert aber gut war sie nicht.

In der ganzen Saison hatte der FCK 64 Gegentore bekommen. Das sind 1,88 pro Spiel.

Unter Funkel gabs 21 Gegentore in 13 Spielen. Das sind 1,61 Gegentore pro Spiel.

Vor FF haben Grammozis und Schuster demnach in 21 Spielen 43 Gegentore bekommen, ein Schnitt von über 2 Gegentoren. Schuster hatte in 14 Spielen 28 Gegentore, also kein Unterschied zwischen Schuster und Grammozis.

FF hat sicher etwas Stabilität reinbringen können. Aber gut war das nicht. Die ersten drei der Liga haben zwischen 36 und 40 Gegentoren bekommen und damit unter 1,20 Gegentore pro Spiel.

Defensiv muss sicher einiges passieren. Das Team wäre mit einer stabilen Defensive auch nie in so einen Abwärtsstrudel geraten. Das fehlende Selbstvertrauen lag größtenteils an der völlig verunsicherten Hintermannschaft. Da ist es halt schwer Spiele für sich zu entscheiden.