Andy Buck übernimmt neue Funktion

Das kann man vermuten. Mit Sicherheit behaupten kann ich das nicht. Ich kenne weder die Arbeitplatzbeschreibung des einen, noch des anderen Jobs und somit auch nicht, den damit verbundenen Arbeitsaufwand. Somit kann ich mir darüber kein endgültiges Urteil erlauben. Natürlich riecht das schon nach einer Ausrede um die wahren Umstände zu verschleiern.

Der Vollständigkeit halber hier noch der Link zu seiner Stellungnahme auf Facebook :

Stellungnahme A. Buck

Zitat

Hallo an alle. Damit es nicht zu Irritationen im Zusammenhang mit meiner neuen Aufgabe und dem Niederlegen des Amtes als Vorstandes des 1.FCK e. V. kommt, wollte ich mich hier kurz persönlich dazu äußern. Mein Credo lautet: Mach es richtig oder lass es bleiben. Ich hatte die Aufgabe als Vorstand des e. V. hinsichtlich des Zeitaufwandes unterschätzt ... dies ist mit Sicherheit auch der augenblicklichen Situation geschuldet, die vermehrten Zeitaufwand erfordert. Da ich aber beruflich die meiste Zeit in Stuttgart unterwegs bin, war dieser Spagat zunehmend schwieriger zu bewerkstelligen. Mit halber Kraft tätig zu sein, wäre dem Amt (und meinem Vorstandskollegen Wilfried de Buhr) nicht gerecht geworden ... vor allem in der jetzigen Phase. Mit der neuen Aufgabe beim FCK ist es mir möglich, gezielter auf Vorgänge Einfluss zu nehmen, die mir persönlich wichtig sind und aus meiner Sicht den gesamten Verein nach vorne bringen können. Wir haben jetzt die Möglichkeit, die richtigen Entscheidungen zu treffen, damit der FCK in eine bessere Zukunft blicken kann und die täglichen "Schreckensmeldungen" endlich ein Ende haben. Stand heute bin ich hier sehr zuversichtlich!! Dies nur kurz zur Erklärung.

Andy Buck

genervt.

Vorab ... das, was jetzt kommt, muss nicht jeder gut finden. Ist mir aber relativ egal. Die letzten Tage machen mich immer noch fassungslos. Ich bin froh, dass ich schon zurückgetreten bin; spätestens vorgestern hätte ich es ohnehin getan. ALLEINE wegen der Hoffnung auf die regionalen Investoren, habe ich mich zurückgehalten, aber mit dieser Entscheidung wurde dem Verein ein Bärendienst erwiesen. Kurze Zusammenfassung: 1. Becca hat bis heute nur eine Absichtserklärung (rechtlich nicht bindend) abgegeben. Und ein Darlehen angekündigt, bei dem nicht mal der Zinssatz richtig ausverhandelt wurde. Auch welchen Unternehmenswert Becca ansetzt, weiß bis heute keiner. Gute Karten in den Verhandlungen werden wir nicht haben. Fakten? Keine. Sportliches Konzept? Keines. Personelle Forderungen? Ja ... Michael Littig muss gehen. Er kennt ihn zwar nicht, aber egal. Kein Investor, dem in der nächsten Saison der sportliche Erfolg wichtig wäre, spaltet mit so einer Forderung bewusst schon zu Beginn die Fangemeinde. Macht keinen Sinn. 2. Die regionalen Investoren haben Gelder abrufbereit zur Verfügung gestellt. Darüberhinaus gab es ein sportliches Konzept mit weitreichenden Investitionen über die nächsten Jahre (Fröhnerhof, Kader etc.). Hier wäre ein Domino-Effekt weiterer regionaler Unternehmer mit weiteren Investitionen entstanden. Nach dem Motto: Die Pfalz steht auf!! Nicht einmal ein weiteres Darlehen von Quattrex hätte man benötigt. Eine Riesenchance für den Verein wurde vertan. 3. Aufsichtsräte und Beiräte können wir zukünftig abschaffen. Die wichtigen Entscheidungen treffen andere: Unsere Finanz"partner" bestimmen mit ihren Forderungen die Geschäftsleitung der KG; Quattrex bestimmt, wer Investor werden darf; Becca, wer im Aufsichtsrat bleiben darf oder gehen muss. Der Verein darf vielleicht zukünftig noch die Farbe der Servietten im VIP-Raum aussuchen. 4. Eine unsägliche Hetzjagd eines Journalisten der Zeitung mit den vier Buchstaben auf unterstem Niveau. Differenzierte Berichterstattung? Keine Spur. Fakten? Egal. Polemik und Beleidigungen? Natürlich. Aber nur in eine Richtung. Seltsamerweise erfuhren die Zielscheiben der Attacken keinerlei Rückendeckung seitens unseres FCK. Immerhin wurden Teile der Gremien aufs Übelste öffentlich diffamiert. Hier hätte man als FCK dazwischen hauen müssen. Das lag aber nicht im Interesse aller. Sogar beim Rücktritt von Michael Littig wurde noch einmal tief in die unterste Schublade gegriffen. Kritische Berichterstattung über Becca gab es nicht. Die Frage nach 50+1 und was der DFB macht, wurde nicht gestellt usw. 5. Verträge wurden seitens der KG den Vorständen des e. V. zur kurzfristigen Unterzeichnung vorgelegt, die bei einer Insolvenz sowohl privat- als auch strafrechtliche Folgen für die Vorstände hätten haben können. Nach Prüfung einer renommierten Kanzlei wurde uns dringend davon abgeraten, die Verträge in dieser Form zu unterzeichnen. 6. Gesprächsinhalte der internen Sitzungen waren innerhalb weniger Minuten im Internet nachzulesen. Höhepunkt war hierbei die Marathonsitzung bis 23:30 Uhr, bei der Michael Littig zurücktreten sollte, anschließend aber die regionalen Investoren präsentiert wurden. Keine Stunde später (um 0:30 Uhr) erschien ein Interview des Beiratsvorsitzenden mit Details und vereinsschädigenden Äußerungen in der Rheinpfalz Online. Eine Stunde zuvor war man sich in der Sitzung einig, dass Internas nicht nach draußen sollen. Das Konzept der regionalen Investoren wurde damals übrigens für sehr gut befunden (zumindest von der Mehrheit). Gut ... dann kam Quattrex mit neuen Bedingungen wieder ins Spiel. War ja überall nachzulesen. Der Rest ist bekannt. 7. Zu guter Letzt wurde sogar Gerry, der normalerweise wenig sagt, noch medial ins Boot geholt. Klar ... Gerry ist beliebt bei den Fans. Wir hatten von 1997-2002 auch eine tolle Zeit zusammen. Dass er seinen geäußerten Rücktritt (wenn Becca nicht genommen wird) anschließend wieder relativierte, machte es nicht viel besser. 8. Ich kenne Flavio Becca nicht persönlich und habe noch nie ein Wort mit ihm gewechselt. Vielleicht ist er auch ein ganz Netter? Keine Ahnung. Als Investor hätte ich auf jeden Fall mal das Gespräch mit den Vorständen sowie den anderen Mitglieder des Aufsichtsrates des FCK gesucht. Dies war ausdrücklich nicht gewünscht! So wurde es uns zumindest übermittelt. Warum das so war, weiß ich nicht; man kann nur darüber spekulieren. Die Regionalen haben sich allen vorgestellt und ihr Konzept in großer Runde erläutert. 9. Paul Wüst ist ein lieber Kerl, der am liebsten im Interesse aller handelt. Das wissen auch alle. Deshalb wird er aber auch permanent von allen Seiten bearbeitet und unter Druck gesetzt. Vermutlich hatte er einfach zu viel Angst, einen Fehler zu machen und wollte "auf Nummer sicher" gehen. Wenn man ihn kennt, dann weiß man, dass er in den letzten Wochen sehr gelitten hat und immer noch leidet. Fazit: Aufgrund der Richtung, die der Verein eingeschlagen hat, macht es keinen Sinn, als "Markenbotschafter" tätig zu sein. Ich wüsste gar nicht, welche Werte ich vermitteln sollte. Diejenigen, die ich von früher beim FCK kenne (und wieder mit Leben füllen wollte), oder die aktuellen ... mit dem Konzept der regionalen Investoren hätte ich mich zu 100 % identifizieren können, weil dies eine Riesenchance gewesen wäre. Außerdem wurde mir gerade aktuell mein Email-Postfach beim FCK gesperrt ... warum auch immer. Eine "weitere enge Zusammenarbeit" sieht anders aus. Als offizieller Markenbotschafter des FCK hätte ich weiter mein vorhandenes Netzwerk im Sinne des Vereins nutzen können. Pläne und Ideen hierfür gab es genug. Es ist verdammt schade, dass es so gekommen ist. Eine große Chance für den FCK wurde (fürs erste) vertan. Aber ein Verein wie der FCK mit dieser Historie und diesen Fans stirbt nie ... lediglich die handelnden Personen kommen und gehen.

Soviel zum Markenbotschafter. Ich denke das hat sich dann besser erledigt.

Meinungen kann man viele haben aber in der Position/Aufgabe ist das einfach nur unprofessionell.

Da bin ich wirklich von ihm enttäuscht.

was sollen wir, als einfache Fans davon halten ????

Wir werden auf jeden Fall von einigen handelnden Personen belogen und betrogen !

Wie heißt es in dem einen Witz, in dem ein Mann seine Behauptung zurückziehen musste:

Die Hälfte des Rates sind Idioten ! Er kam der Aufforderung nach u. sagte: Ich entschuldige mich und sage:

Die eine Hälfte des Rates sind keine Idioten !

Mit einigen Punkten hat er ja schon Recht wie ich finde. Vor allem mit dieser Aussage:

"Aufsichtsräte und Beiräte können wir zukünftig abschaffen. Die wichtigen Entscheidungen treffen andere: Unsere Finanz"partner" bestimmen mit ihren Forderungen die Geschäftsleitung der KG; Quattrex bestimmt, wer Investor werden darf; Becca, wer im Aufsichtsrat bleiben darf oder gehen muss. Der Verein darf vielleicht zukünftig noch die Farbe der Servietten im VIP-Raum aussuchen."

In wie weit dies alles denn auch stimmt, wissen ja nur die Herren aufm Berg.

Ich bin kein Befürworter von via fb in die Öffentlichkeit getragenen Meinungen, aber die Meinung an sich respektiere ich; und sie ist im Bezug auf das Zitat des Vorschreibers auch deckungsgleich mit der meinen.

Zitat von Sebastian

Ich bin kein Befürworter von via fb in die Öffentlichkeit getragenen Meinungen,

dass ist doch dass große problem bei uns in den letzten jahren.

die traditionalisten bilden sich ihre meinung über stammtisch,rp,kicker und bild

weitere aspekte interessieren die nicht,weil sie sich auch mit den neuen medien nicht

anfreunden wollen.

dass in den foren durchaus intelligente menschen innovative vorschläge veröffentlichen

darüber erfahren sie ja nix.

ich habs ja schon angeführt,remy und kinscher haben vor der letzten jvh auf probleme

unserer verfassung hingewiesen.hätte da im vorfeld eine richtige aufklärung statt gefunden

wäre es banf sicher nicht gelungen,die anträge der beiden abzuwürgen.

Zitat von empy

Soviel zum Markenbotschafter. Ich denke das hat sich dann besser erledigt.

Meinungen kann man viele haben aber in der Position/Aufgabe ist das einfach nur unprofessionell.

Da bin ich wirklich von ihm enttäuscht.

Was genau wirfst Du Buck eigentlich vor? Weswegen bist Du von ihm enttäuscht?

Weil er die "Marke" FCK nicht mehr vertreten kann, bzw. hinter dem was sich die "Marke" FCK so alles erlaubt? Weil er es ablehnt sich für das was auf dem Berg ausgeklungelt wird haftbar machen zu lassen? Oder einfach nur, dass er die Dinge beim Namen nennt?

dirtdevil

Die Einwände der oben genannten Personen hätte man aber bei der Versammlung näher betrachten können. Anscheinend war da aber auf Mitgliederseite nicht genügend Interesse da. Der Vorwurf darf daher eigentlich nicht in erster Linie gegen Herrn Banf gehen, sondern eher an die Mitglieder, die das Abwürgen zugelassen haben. Aus dieser Verantwortung kommt man nicht raus.