Unter "Attraktivität" habe ich ich auch Qualität verstanden.
Und Bayern interessiert eben die Massen. Wahrscheinlich würden sich sogar mehr Zuschauer Bayern I gegen Bayern II anschauen als den FCK gegen Mainz.
Man darf sich eben nicht alles um den FCK schön denken - da ist eben nicht mehr viel Strahlkraft vorhanden.
Man darf sich eben nicht alles um den FCK schön denken
Das ist nicht mein Stil. Ich sehe die Probleme durchaus. Wir können natürlich trefflich darüber diskutieren, ob das Glas nun halb voll oder halb leer ist. Die Frage ist dann dann nur, welche von beiden Einstellungen zielführender ist.
Mich interessiert es herzlich wenig, ob ein Glas halbvoll oder halbleer ist - mich interessiert es, ob die Menge, die bei diesem oft herangezogenen Beispiel gleich ist - meinen Durst stillt oder nicht. Alles Andere ist nicht zielführend.
Und jetzt steige ich aus diesem Dialog aus.
Da brauchen wir uns nix schönreden, die mediale Kraft und auch das Faninteresse an Bayern oder Dortmund ist einfach um ein Vielfaches höher als FCK und Mainz.
Und das wäre auch so, wenn der FCK als Drittligist aktuell kein Chaosthema hätte.
Das hat auch nix mit dem Glasvergleich zu tun. Das kann man ganz neutral betrachten
Zitatdie mediale Kraft und auch das Faninteresse an Bayern oder Dortmund ist einfach um ein Vielfaches höher als FCK
Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet. Im Gegenteil. Das Interesse bei bewegten Bildern, wenn es um den FCK geht/ging, war da schon immer wesentlich geringer. Das war auch schon zu Zeiten so, als wir noch wesentlich erfolgreicher waren. Die ganz grossen Auftritte lasse ich jetzt bewusst weg. Wahrscheinlich stand da immer das Image als Dorfklub und Provinz im Weg. Ich sage nur, dass das Interesse am FCK (bei Übertragungen) im Vergleich zu früher nicht wesentlich abgenommen hat. Kann es eigentlich nach dieser Argumentation auch kaum.
Und der Vergleich mit dem Glas passt im momentanen Gesamtkontext und der Stimmung, die man allenthalben wahrnehmen kann, wie kein zweiter. Das hat nichts mit neutraler oder nicht neutraler Betrachtungsweise zu tun.
MM Nein der Vergleich passt nicht.
Moment ist die Frage: ganz leer oder halbvoll im generellen.
in der vergangenen Saison sah ich 15 Heimspiele, die "nicht sehenswert" waren u. ich bin 1.FCK Fan !
Von den Auswärtsspielen, ganz zu schweigen, ich war in Wiesbaden und Würzburg = Katastrophal, im Pokal ähnlich! Also bitte, mit welchem Recht soll der 1.FCK einem "breiten" Publikum, welches "ordentlichen" Fußball sehen will, präsentiert werden ? Weder die Spieler-Einkäufer, noch die Trainer wurden gewechselt d.h.: "Es wird die gleiche Grütze geboten, weswegen ich keine Dauerkarte mehr habe !
Geht bei der Live Übertragung doch einzig und allein um die Quoten. Und Mainz war letztes Jahr in der Bundesliga bei den 5 Spielen mit den schlechtesten Quoten (nicht messbarer Bereich, weniger als 5000 Zuschauer) gleich 2 mal vertreten.
Das können wir dann auch nicht mehr ausgleichen.
Mainz mag sich zwar in der Bundesliga etabliert haben, aber für die Masse sind sie immer noch uninteressant.
Schöne Diskussion die eine verklärte FCK Welt zeigt.
ARD und ZDF müssen Geld verdienen damit der POkal nicht bald exclusiv im Pay TV verschwindet was LIVE angeht. Die Werbepartner wollen Einschaltquote und die generiert nunmal der FCB und der BVB. So einfach ist das.
Wenns um reine Qualität geht wäre RB Leipzig gegen Hoffenheim im Pokal letzte Saison ein Gassenhauer gewesen. Aber: Die Einschaltquote war mickrig. Sie ist immer signifikant niedriger als wenn der FCB beteiligt ist. Man darf auch gern mal der Realität ins Auge sehen.
ARD und ZDF bekommen durch die Zwangsgebühren genug Kohle. Sie haben einen Auftrag für die Allgemeinheit und sind nicht der Haus und Hofsender der Bayern.
