FCK Jetzt: Antrag auf AOMV vorläufig zurück gestellt

Ich habe mir gerade den Link auf tm von herrmann, den er an anderer Stelle gepostet hat, zu grossen Teilen durchgelesen. Da werden meine Bedenken bezüglich eines Rückzuges von Herrn Becca, falls die Führungsriege abgesägt werden sollte, durchaus geteilt. Ich will damit nicht sagen, dass es nicht gerechtfertigt wäre. Aber dieses Dilemma ist nun mal existent und lässt sich nicht wegleugnen.

Ich hoffe, dass ich mich irre. Aber sollte sich das bewahrheiten, hat man hoffentlich einen, zumindest befriedigenden (Schulnote), Plan B.

Ein letzter Post

Kinscher äußert sich

https://www.der-betze-brennt.d….php?f=3&t=25803&start=25

Zitat

So, dann will ich mich dann doch auch mal kurz melden. Ich denke die heutige Veranstaltung - ohne das ich dort war, aber nach den Eindrücken von Johannes hat bewiesen, warum eine AOMV dringend notwendig ist. Uns sind leider fast die Zustimmungsanträge ausgegangen. Aber darum geht es in erster Linie garnicht. Viele Mitglieder mit denen wir in den letzten Wochen gesprochen haben, insbesondere nach dem Becca-Interview hier auf dbb, haben gefragt, warum gibt es denn keine AOMV. Diese Abstimmung ist nun möglich und es wird sich zeigen, ob der Zulauf so hoch ist, dass es zu einer AOMV kommt. Ist das nicht der Fall, wäre das auch ein Statement.



Unser Antrag ist nicht zuletzt beim Ehrenrat und auch vielen Mitgliedern des Vereinsrat auf offene Ohren und Sympathie gestossen. Da wir nicht davon ausgehen, dass all diese Menschen es schlecht mit dem FCK meinen, fühlen wir uns in unserem Vorgehen gestärkt.



Die Agende für die JHV ergibt sich mehr oder weniger von selbst.



Zunächst ist es so, dass weder Johannes noch ich irgendwelche Rachegelüste gegenüber Patrick Banf hegen. Vielmehr hat sich unser Vereinsvorstand per Rechtsgutachten die faktische Ungültigkeit unserer Satzung bescheinigen lassen und das Ausschlussverfahren hinsichtlich Patrick Banf explizit an die Mitgliederversammlung verwiesen. Dementsprechend gehört es auch auf die Tagesordnung.


...


Im übrigen hat das ganze wenig mit „Becca-Gegner“ oder „Becca-Befürworter“ zu tun. Eine ordentliche Klärung der Vorgänge der letzten 12 Monate in einem legalen Rahmen, sollte das Ziel aller Vereinsmitglieder sein. An dieser Stelle auch vielen Dank an die Herren Dienes und Sachs für ihre heutige Anwesenheit und Ihren Willen Rede und Antwort zu stehen. Und natürlich an Michael Littig- ich denke @Dachdieb hat alles dazu

Alles anzeigen

Zitat von Limono

Wenn sich Becca dann zurück ziehen sollte, wäre im Prinzip klar, dass es Becca überhaupt nicht um den FCK geht. Und nur um seine persönlichen Interessen. In diesem Fall wäre es das Beste, wenn er so schnell wie möglich wieder weg wäre.

? Warum? nach der gleichen Argumentation könnte man sagen: wenn Becca was am Verein liegen würde, dann hätte er schon lange vor Banf sich im Verein eingebracht...

Ich bin der Meinung, dass Mutmaßungen wie diese, oder die immer wieder kommende These, dass Becca eigentliche Motivation darin liegt den Verein den Genickschuss zu geben, ihren gehörigen Anteil an der vergifteten Situation beitragen!! Ja man kann sich mit Fakten und Gesagtem auseinander setzen. Das Gesagte und Geschehene ist Grund genug zur Sorge um die Entwicklung dieser Geschichte rund um die Findung des gesuchten! Investors. Ja ich bin auch für diese AMV! Es geht einfach nicht dass man den Rahmen einer Ausgliederung von den Mitgliedern mitbestimmen lässt und dann unverhohlen gesagt bekommt, dass das Ganze mit den 4 Säulen ja dann doch nicht so von statten gehen wird und dass der Invest nicht in volle Höhe als Eigenkapital gezeichnet wird, sondern Becca sich den Hebel mit Krediten zur Mitsprache setzen will.

Oder die Frage warum die Einladung nicht an Littig gelangt ist... das sind Fragen die legitim und sachlich sind... ! Kann man sich in so Zeiten nicht einfach mal auf die Zunge beißen und so Kommentare dann lassen? Ist es denn wirklich unmöglich in diesem Verein Sachfragen gesittet in einer außergewöhnlichen Mv klären? Wenn Alle denken sie haben zum Wohle des FCK gehandelt, dann sollte das doch funktionieren und im Interesse aller sein! Ich will jedenfalls Antworten auf Fragen warum die regionalen Investoren kurz vor knapp ihr Angebot inkl ihrer Forderungen gemacht haben. Was die Geschichte mit dem Schweizer Fond auf sich hatte, wenn Becca doch eigentlich so weit in Verhandlungen war. Warum Littig ohne Mandat mit einem ponomarev handelt.. jeder der nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen will, der sollte sich meiner Meinung nach NEUTRAL mit solchen Fragen beschäftigen und nicht mit weiteren Spekulationen.

Ich verstehe gar nicht was da groß aufgeklärt werden soll und zu welchem Zweck.

Dass die Details nicht alle öffentlich sind ist klar, aber für den interessierten Fan war doch das meiste in irgendeiner Form zugänglich.

Vor allem aber hat man weder von Berti noch von Ken jemals eine schlüssige Alternative zu einem Investor, bzw dieser Art des Investors, zu hören bekommen.

Mag sein dass nur noch krumme Dinger laufen in der Führungsebene, aber es ist dennoch reine Spekulation, dass bei einem transparenten Umgang auf Basis der Vereinsstatuten irgendetwas besser liefe.

Für mich ist das eher eine Frage der Ästhetik und der Außendarstellung. Wenn Becca am Ende der beste Geldgeber ist, dann ist er das unabhängig davon ob er sich im Machtpoker unlautre (;)) Vorteile verschafft hat.

Statt Unterschriften sollten sie wenn dann Geld sammeln, was andres ist nix wert grad..

Nun ist man seit Jahren kurz vor der Pleite und die Investorsuche läuft seit gefühlt 2015, da irgendeinem AR, der ohnehin absolut undemokratisch gewählt wird, irgendwas anzukreiden mag manches Gemüt beruhigen, aber inwiefern hilft das dem Verein?

Hab das Gefühl da haben paar zuviel Game of Thrones / House of Cards geschaut.

Sollen sie sich halt lokalpolitisch engagieren..

/rant ende lol

Was meinte Buck mit Blankoscheck?

Ich habe vorhin auf tm, in dem von herrmann verlinkten Thread, einen interessanten Post gelesen, der, wie ich denke, eines unserer momentan größten Probleme anspricht. Verfasst wurde der Post vom User Klingenstaedter.

Zitat

Ich sehe die gesamten Streitigkeiten allerdings als Symptom der unbearbeiteten Fragestellung: Wo gehen wir identitätsmäßig hin?

Bleiben wir ein Mitgliederverein mit basisdemokratischer Mitbestimmung aller Mitglieder? Dann muss ein gangbarer Weg gefunden werden, dies mit dem Wesen eines Fußballclubs als Multimillionen-euro-unternehmen zu vereinen. Daran scheitern wir jedoch seit dem Ende des Präsidialvereins Mitte der 90er.

Oder lassen wir das Alles und kehren ab von Mitgliedschaft und sind nur noch Fans und Kunden? Dann kann die Geschäftsführung machen, was sie will und was die Stakeholder zulassen und wir gehen zu den Spielen oder nicht und kaufen Merch oder nicht. Oder wir wären als zahlreiche Kleinaktionäre über eine Aktionärsvereinigung weiter mit im Boot als Juniorpartner von Großinvestoren.

Auf dieses Spannungsfeld steuern wir zu, wenn wir nicht schon Mitten drin sind.

Der versuchte Spagat dazwischen bekommt uns überhaupt nicht, weil das unsere Aduktoren nicht mehr lange mitmachen...

Alles anzeigen

Man muss damit nicht 100% konform gehen, aber da werden Fragen angesprochen, die ich mir auch schon des öfteren gestellt habe.

Zwei Fronten bei FCK-Mitgliederforum

War das Angebot der Kaiserslauterer Unternehmer Hans Sachs und Klaus Dienes besser oder schlechter als das von Flavio Becca, der den Zuschlag erhielt? Warum kam das Angebot der örtlichen Bieter so spät, warum blieben sie so lange anonym? Das Mitgliederforum des 1. FC Kaiserslautern am Sonntag brachte keine Klärung. (...)

https://www.rheinpfalz.de/spor…-bei-fck-mitgliederforum/