Mause: "Keinerlei rechtsextremes Gedankengut"

Ich habe mir die Doku jetzt mal angesehen. Hat das hier eigentlich jeder gemacht?

Ausgangspunkt war dann wohl das Bild von Mause mit diesem Kevin und ein paar anderen Spielern, die alle das Shirt "Support Your Local Hooligan Crew" mit dem Namen dieser Gruppierung tragen, das von diesem Typ an die Spieler verschenkt wurde.

Ich finde den Vorwurf, er würde ähnliches Gedankengut haben ebenfalls total übertrieben, das kann man auch mit deutlich weniger Schaum vorm Mund besprechen.

Aber: Die Aktion selbst würde ich trotzdem kritisieren. Als Spieler muss ich mir a) bewusst sein, mit wem ich mit ablichten lasse. Das war ja kein spontanes Fanbild sondern schon eher eine PR Aktion für das Merch der Hooligans. Und b) ziehe ich mir dabei auch noch Klamotten an, die eine bestimmte Orientierung vorgeben. Das sollte man sehr bewusst machen - vor allem bei der Vorgeschichte der Allemannia. Kann er alles nicht gewusst haben bzw. er kann ja auch nicht alles über den Verein wissen, bei dem er gerade kickt.

Aber, dass die Alemannia offensichtlich ein Problem mit (richtigen) Nazis in der Fanszene hat, da sind wir uns hoffentlich alle einig. Alleine die Äußerungen von diesem Kevin, dieser komische Kämpfer und auch noch NPD-Leute in der Kurve...da gibt's doch eigentlich nichts zu diskutieren. Oder?

Und solch ein Problem sollte man als Sportjournalist doch auch ansprechen. Oder?

Und jetzt geht es doch wirklich nur um diese Doku und den Bezug zum FCK und um nichts anderes. Ich verstehe nicht, warum man bei diesen Diskussionen immer direkt Vergleiche zu allen möglichen politischen Events ziehen muss. Wenn es mal wieder ein Problem in St. Pauli gibt, dann sprechen wir dann nur darüber.

Zitat von Michael

Für dich sind es Moralapostel, für andere ist es eine Form der Zivilcourage, auf solche Bilder hinzuweisen. Im Übrigen macht es einen Unterschied, ob ich irgendwo mit dem Zug strande und dort an einem AfD-Stand vorbeilaufe (und zufällig fotografiert werden), oder ob ich an unterschiedlichen Tagen bewusst Bilder machen lasse mit einer Person, die nach allem was bekannt ist, der rechtsextremen Szene zuzuordnen ist. Darüber zu diskutieren sollte Inhalt in diesem Thread sein. Die Reaktionen sind allerdings:

- links-grün-versifft

- Lügenpresse

- Messersteicherei

- Corona

Alles anzeigen

Tja, leider hängt das im besten Deutschland aller Zeiten doch sehr sehr eng zusammen… da würde mich die Definition von „rechtsextrem“ sehr interessieren und vor allem wer das denn festlegt.

Da müssen wir auf jeden Fall diskutieren ob es mehr Zivilcourage bedurfte sich gegen die Corona Maßnahmen auszusprechen als solch einen Bericht zu fertigen.

Derart deutliche Töne wünsche ich mir einmal bei Taten wie der von Solingen, wo man sogar versucht zu verhindern, dass den Opfern ein Gesicht gegeben wird.

Kann man nicht vergleichen???

Doch, aus meiner Sicht greifen diese Dinge leider ineinander…

Es fängt schon damit an, dass man mit solchen Dingen wie "bestes Deutschland aller Zeiten" , Regenbogen.....dingsbums, Woke...., Blase und Qualitätsjournalismus in eine Diskussion einsteigt oder unter diesen Gesichtspunkten an ihr teilnimmt. Das ist unsachlich und vor allem völlig ohne Bezug zur Doku, deren Inhalte und den Bildern mit unserem Spieler Mause.

Baryonyx hat das doch recht klar und nüchtern zusammengefasst: egal wie man zu dem Vorwurf, der Spieler könnte auf Grund der dokumentieren Ablichtungen und Szene Aachens rechtes Gedankengut tragen, steht, es ist legitim dies zu hinterfragen. Und es ist ja nicht ein Bild und eine Antwort via social media, es gibt mindestens 3 Bilder unterschiedlicher Zeitpunkte zu einer Person, die offen rechtsradikal war und von Kennern der Szene noch immer dort verortet wird. Jemand der offen rechts ist, Gewalt verherrlicht etc. der könnte niemals mein Freund sein, da ziehe ich für mich persönlich eine klare Grenze. Natürlich kann immer mal etwas passieren wenn man in der Öffentlichkeit steht; ein Schnappschuss nach Spielende hier, eine Begegnung nach dem Training dort, die Liste an eher belanglosen, zufälligen Begegnungen mit Klientel jeglicher Extreme lässt sich beliebig fortsetzen. Wenn aber mehrere Kontakte zur selben Person/Szene stattfinden, die zudem - das legen die Bilder nahe - nicht gerade zufällig sind, dann darf die Frage nach Wissen, Unwissen und ggf. Gesinnung gestellt werden.

Was genau hat Solingen mit der Doku und den Bildern zu tun? Der bunte Zebrastreifen? Die ganz klar verfehlte Asylpolitik Deutschlands, aber auch insbesondere Europa? Die bunte, gesellschaftlich auf allen Ebenen stattfindende Geschlechterrevolution? Nichts, rein gar nichts.

Ich verstehe jeden, der ob der gegenwärtigen Politik, Führung unseres Landes, den immer wieder stattfindenden Gewaltexzessen von Personen mit Migrationshintergrund oder von Asylbewerbern oder auch der gesellschaftlichen Entwicklung genervt, angewidert und bis ins Mark enttäuscht sind. Aber das ist kein Grund ein unstreitig bestehendes Problem in Deutschland zu verharmlosen, entweder offen oder indirekt durch sachfremde Beiträge.

"Wer immer schon mal wissen wollte, wie 'das mit den Nazis' in Deutschland 'damals einfach so passieren konnte', lebt in der richtigen Zeit. (Jan Böhmermann)

Unabhängig vom Urheber des Zitats und völlig wertfrei, deckt sich dies mit meinen Eindrücken der aktuellen Entwicklung. Wie gesagt wertfrei, ich möchte niemanden damit angreifen, sehe aber im Zitat eine bittersüße Tatsachenbeschreibung.

Zitat von Sebastian

Es fängt schon damit an, dass man mit solchen Dingen wie "bestes Deutschland aller Zeiten" .... und Qualitätsjournalismus in eine Diskussion einsteigt oder unter diesen Gesichtspunkten an ihr teilnimmt.

"Wer immer schon mal wissen wollte, wie 'das mit den Nazis' in Deutschland 'damals einfach so passieren konnte', lebt in der richtigen Zeit. (Jan Böhmermann)

Unabhängig vom Urheber des Zitats und völlig wertfrei, deckt sich dies mit meinen Eindrücken der aktuellen Entwicklung. Wie gesagt wertfrei, ich möchte niemanden damit angreifen, sehe aber im Zitat eine bittersüße Tatsachenbeschreibung.

Alles anzeigen

Also bitte, das erste Zitat stammt von unserem Staatsoberhaupt. Die Medien die wir natürlich alle wahnsinnig gerne mit 18,36 im Monat unterstützen, bezeichnen sich ja selbst als solche. Als guter Staatsbürger nehme ich diese Vorlagen natürlich gerne auf. Was wer dann dort hinein intepretiert ist ja wohl nicht mein Problem.

Zu deinem Böhmermannzitat nur folgendes, da es mir wirklich wichtig ist. Es gibt in Deutschland genau 2 Parteien mit nationalsozialistischer Ausrichtung. Die Heimat (ex NPD) und der 3. Weg. Beide sind von ihrem Wählerpontential her soweit weg von irgendwelchen Machtansprüchen, das sie wohl kaum gemeint sein dürften. Alles weitere in diesem Zitat ist eine ekelhafte Relativierung der NS Diktatur und ihrer Massenmorde. Von Böhmermann erwarte ich nichts anderes, von dir hatte ich mal eine bessere Meinung.

Zurück zu Mause. Ist es klug sich mit Fanclubshirts auf denen "Boxstaffel Aachen" aufgedruckt ist ablichten zu lassen? Mit Sicherheit nicht. Jeder, egal ob Spieler, Vereinsverantwortlicher, Fan, weiß das richtig einzuordnen.

Weiß jeder ob diese "Boxstaffel" politisch rechts oder links steht, oder wie die allermeisten Hooligans völlig unpolitisch ist? Mit Sicherheit auch nicht. Und genau das stört mich an den Ausführungen der ARD und auch an dem vorauseilendem Kotau des FCK. Trainer und Veteins Verantwortliche arbeiten jetzt seit über 2 Monaten mit dem Spieler zusammen. Wir haben soviel schwarze Spieler in unseren Reihen, da wäre in dieser Zeit ein rassistisches Weltbild mit Sicherheit aufgefallen.

Ich habe die Doku nicht gesehen. Aber auf Grund der Tatsache, dass der FCK gezwungen war ein Statement abzugeben, wurde Mause in der Doku wohl nicht die Möglichkeit gegeben dazu Stellung zu nehmen.

Natürlich, ein Spieler steht in der Öffentlichkeit und muss heute mehr denn je aufpassen, was sagt und macht.

Aber ein Journalist sollte ebenso bedenken, was er lostritt, wenn er jemanden einer Tat oder Gesinnubg beschuldigt ohne ihn dazu Stellung nehmen zu lassen. Und genau das ist der Unterschied zwischen gutem Journalismus und reiner Stimmungsmache auf Kosten anderer.

Mause wird in der Dokumentation überhaupt nicht beschuldigt...

Zitat von Andi_74

Aber ein Journalist sollte ebenso bedenken, was er lostritt, wenn er jemanden einer Tat oder Gesinnubg beschuldigt ohne ihn dazu Stellung nehmen zu lassen.

Leute, lest ihr eigentlich selbst was ihr schreibt? Du hast die Doku nicht gesehen, behauptest aber, der Journalist hätte Mäuse beschuldigt? In dieser Doku ging es nicht mal um Mause. Ein Austausch wird so komplett ad absurdum geführt.

Zitat von Sebastian

Mause wird in der Dokumentation überhaupt nicht beschuldigt...

Das empfinde ich offen gestanden als einen sehr gefährlichen oder zumindest ausgesprochen blauäugigen Satz und er ist für mich zudem „Sign of the Times“.

Das ist so ähnlich wie bestimmte Behörden mit parteipolitischen Günstlingen zu besetzen, die dann dem politischen Gegner eine gewisse Gesinnung unterstellen. Ich gehe davon aus, dass du selber genau weißt wie das beispielsweise mit dem feststellen von „gesichert rechtsextrem“ läuft!

Das ist mir alles zu einfach und wird leider meist einfach und ohne jeden kritischen Widerspruch übernommen.

Bei ARD und ZDF werden seit Jahren und mit zunehmender Tendenz Äußerungen als „Zuschauermeinung“ verkauft, bei denen rasch herauskommt, dass der Interviewte Mitarbeiter der Linken, Grünen, SPD oder manchmal sogar bei den Sendern direkt beschäftigt ist.

Oftmals bekommt der Zuschauer überhaupt keine oder zumindest keine seriös präsentierte Gegenmeinung zu hören.

Wo sind beispielsweise in den Talkshows Gäste, die wirklich eine gegenteilige Meinung zu der des Moderators vertreten.

Falls mal ausnahmsweise einer dort Platz nimmt bekommt er es mit mindestens 3 „Gegnern“ zu tun. Ich finde das extrem gruselig und werde auch mit meiner Meinung dazu nicht hinterm Berg halten.

Diese Art von Journalismus, der mit unseren Beiträgen finanziert wird ist übel und äußerst unwürdig, da die beschriebenen Dinge eben keine Einzelfälle sind.

Das Vorgehen dieser Medien rechtfertigt es auf jeden Fall das dahinter stehende System zu hinterfragen.

Wenn dein Satz stimmt und sein Auftreten damit doch völlig unbedeutend ist, warum spricht man seitens des Vereins mit ihm und setzt anschließend ein solches Statement ab?

Wenn du mich bei der Rede eines Politikers im

Großformat einblendest, dann wird mir von jedem der das sieht sofort unterstellt Anhänger desselben zu sein, selbst wenn ich ihn gar nicht unterstütze und mir lediglich persönlich ein Bild machen wollte.

Mit deiner Äußerung verharmlost du meiner Ansicht nach wohlwissend gewaltig die Macht der Medien.

Zitat von Der Kämpfer

Das empfinde ich offen gestanden als einen sehr gefährlichen oder zumindest ausgesprochen blauäugigen Satz und er ist für mich zudem „Sign of the Times“.

Das ist so ähnlich wie bestimmte Behörden mit parteipolitischen Günstlingen zu besetzen, die dann dem politischen Gegner eine gewisse Gesinnung unterstellen. Ich gehe davon aus, dass du selber genau weißt wie das beispielsweise mit dem feststellen von „gesichert rechtsextrem“ läuft!

Das ist mir alles zu einfach und wird leider meist einfach und ohne jeden kritischen Widerspruch übernommen.

Bei ARD und ZDF werden seit Jahren und mit zunehmender Tendenz Äußerungen als „Zuschauermeinung“ verkauft, bei denen rasch herauskommt, dass der Interviewte Mitarbeiter der Linken, Grünen, SPD oder manchmal sogar bei den Sendern direkt beschäftigt ist.

Oftmals bekommt der Zuschauer überhaupt keine oder zumindest keine seriös präsentierte Gegenmeinung zu hören.

Wo sind beispielsweise in den Talkshows Gäste, die wirklich eine gegenteilige Meinung zu der des Moderators vertreten.

Falls mal ausnahmsweise einer dort Platz nimmt bekommt er es mit mindestens 3 „Gegnern“ zu tun. Ich finde das extrem gruselig und werde auch mit meiner Meinung dazu nicht hinterm Berg halten.

Diese Art von Journalismus, der mit unseren Beiträgen finanziert wird ist übel und äußerst unwürdig, da die beschriebenen Dinge eben keine Einzelfälle sind.

Das Vorgehen dieser Medien rechtfertigt es auf jeden Fall das dahinter stehende System zu hinterfragen.

Wenn dein Satz stimmt und sein Auftreten damit doch völlig unbedeutend ist, warum spricht man seitens des Vereins mit ihm und setzt anschließend ein solches Statement ab?

Wenn du mich bei der Rede eines Politikers im

Großformat einblendest, dann wird mir von jedem der das sieht sofort unterstellt Anhänger desselben zu sein, selbst wenn ich ihn gar nicht unterstütze und mir lediglich persönlich ein Bild machen wollte.

Mit deiner Äußerung verharmlost du meiner Ansicht nach wohlwissend gewaltig die Macht der Medien.

Alles anzeigen

Hast du die Doku gesehen? Dann wüsstest du, dass es um ein Bild geht, das in den ersten Minuten circa 2 Sekunden lang gezeigt wird. Er wird nicht beschuldigt, er wird nicht mal namentlich genannt.

Aber trotzdem finde ich es wichtig, auf so etwas hinzuweisen, weil so geht Journalismus. Sonst würden nie Missstände zu Tage kommen.

Zitat von Sebastian

Vorwurf, der Spieler könnte auf Grund der dokumentieren Ablichtungen und Szene Aachens rechtes Gedankengut tragen, steht, es ist legitim dies zu hinterfragen

Natürlich kann man das hinterfragen. Das ablichten mit bekannten falschen Personen passiert Herrn Philipp Amthor regelmäßig. Soll es nicht verharmlosen, nur erwartet man von einem Fußballer die selbe Sorgfalt und Verantwortungsbewusstsein wie die von einem Politiker aus der bürgerlichen Mitte?