Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)

In dem Bericht werden Fakten mit Vermutungen und Unterstellungen munter gemischt und heraus kommt eines: Stimmungsmache!

Wer einen besseren als SK kennt, der soll ihn einfach einmal benennen! Aha, und was kommt .... nichts!

Ich bin nicht dafür nun alles was Kuntz macht schlecht zu reden. Ich finde es einfach nicht gut, dass er durch diverse Personalentscheidungen überhaupt erst in eine solche "Erklärungsnot" kommt. Es ist am Ende doch wie überall, wenn es läuft dann gibt es keinen der aufmuckt und wenn wird derjenige als Spinner abgetan, läuft es nicht finden die Kritiker immer einen Ansatzpunkt.
Die von SK installierten Leute bieten zweifellos einen Angriffspunkt und das muss in Zukunft unterbleiben, es ist nicht professionell so zu arbeiten.
Man sollte auf der jeweiligen Position den nach Möglichkeit besten Mann sitzen haben und nicht jemanden der sich freut dass ihm ein Kumpel den Platz besorgt hat und der dadurch kritiklos alle Entscheidungen durchwinkt, das kommt nicht gut...

Gerade ich bin bestimmt nicht der Typ, der alles kritiklos hinnimmt. Aber wer sagt, dass z.B. Marco Haber, Roger Lutz und Frank Lelle ihren Job nicht gut machen, bzw. zumindest SK sie nicht für die geeignesten hält? Und warum jemanden Fremden nehmen, wenn ich jemanden kenne, von dem ich weiß, dass ich mich auf denjenigen verlassen kann?

Danach konnte man doch wirklich die Uhr stellen.War doch klar, dass sich irgedwann das mediale Interesse nicht nur auf den sportlichen Misserfolg beschränkt sondern auch mal die inneren Strukturen beleuchtet werden.
Inhaltlich bietet der Artikel für einen FCK-Fan allerdings nicht wiklich Neues.

Zitat von Mephisto

Inhaltlich bietet der Artikel für einen FCK-Fan allerdings nicht wiklich Neues.

Das stimmt. Das manche Entscheidungen ihm jetzt um die Ohren fliegen, war auch klar. Und es wird mal wieder alles in einen Topf geworfen. Gerade die Personalie Sester und das Drumherum ist nicht auf seinem Mist gewachsen. Das man Leute einstellt, mit denen man arbeiten möchte, ist überall üblich. Allerdings muss man sich nicht wundern, wenn so was dann auch kritisiert wird, wie auch in diesem Forum es schon gemacht wurde.

Aber auch unser Nachwuchszentrum muss sich dieser Kritik stellen.

Zitat von NRW_Teufel

Gerade ich bin bestimmt nicht der Typ, der alles kritiklos hinnimmt. Aber wer sagt, dass z.B. Marco Haber, Roger Lutz und Frank Lelle ihren Job nicht gut machen, bzw. zumindest SK sie nicht für die geeignesten hält? Und warum jemanden Fremden nehmen, wenn ich jemanden kenne, von dem ich weiß, dass ich mich auf denjenigen verlassen kann?

Von Kuntz kann man eigentlich davon ausgehen das er die Leute für die geeignetsten hält. Problem ist ja immer, das solche Behauptungen, einmal im Raum, auch dort bleiben, ob begründet oder nicht. Und man in Kuntz' Position dann nicht viel machen kann, ebenso wenig die "Beschuldigten"...

So manche Entscheidung ist aber sicherlich zu hinterfragen. Warum ein Ohlinger ging z.B., oder warum ein Grünewalt kam. SK ist da nicht viel anders, wie andere auch.

Das ist richtig. Weder in die eine, noch in die andere Richtung darf so etwas aber pauschaliert werden. Ansonsten wird es Brei ... aber das ist bei solchen Artikeln ja auch gewollt. Denn Brei läßt sich schlecht selektieren und auch entkräften.

Der FAZ-Bericht ist tendenziös. Ich sehe ich einem, Fußball-Verein druchaus die Möglichkeit, die Posten mit Bekannten und Vertrauten zu besetzen, weil man ihre Arbeit einschätzen kann und vor allem in unserem Fall auch sagen kann: Die haben Vorbildcharakter. Schließlich haben sie wirklich was bewegt und können damit dem verein weiterhelfen. Dass unsere A-Jugend im Finale stand, interessiert die FAZ auch nicht.

Stefan Kuntz versucht konseqent die Vergangenheit zu bewältigen. Dass die DVAG aussteigt, liegt an deren finanziellen Schwierigkeiten. Und dass Lotto geht. ist doch eigentlich ein Argument gegen die Klüngel. Die standen doch unmittlebar für den Klüngel. Und außerdem: Wenn Kuntz sich Brillen sponsorn lässt, dann scheint er doch ein glücklöiches Händchen bei der Sponsorensuche zu haben.

Thema Sponsor: Wir brauchen leider langfristig einen Sponsor, der hier mal groß einsteigt. Nur kennt die FAZ offenbar das Problem nicht: Die Pfalz hat nichts zu bieten. Allgäuer Latschenkiefer finde ich eigentlich ziemlich kultig und ist schon eines der größeren Unternehmen der Region. Es gäbe noch Villeroy & Boch im Saarland, aber sonst fällt mir nichts mehr ein. Vielleicht einfach mal von der "US-Army" sponsorn lassen. Haha.

Der Artikel von der FAz ist ne Zusammenfassung von einigen durchaus bekannten Dingen. Die Spekulation die sich darüber für die Zukunft ergibt ist leider normaler Journalismus. Fakt ist dass es akuell sportlich düster aussieht und finanziell angespannt. Ich kann natürlich auch eine Frau wie Wimmer-Leonhardt (SPD) verstehen. Von was ich allerdings auch was verstehe ist einfache Mathematik. Kein Mieter, keine Kohle aber weiterhin Kosten für eine Immobilie für die ich keinen anderen Mieter in vergleichbarer finaziellen Grössenordnung habe. Der FCK wiederum hat nicht viele Immobilien zur Auswahl. Wenn also Frau Wimmer-Leonhardt (SPD) ein wenig klappert, dann ist das das klappern im Walde, denn beide Seiten haben wenig Auswahl bei den Alternativen.