Als Vereinsmitglied hat man das Recht in die Bücher zu schauen allerdings wie achim71 schon sagt das versteht ein "normaler" Mensch wohl nicht. BWL hab ich net studiert und kenn mich auch so net mit solchen Zahlen aus sonst würd ich mir echt mal die Bücher anschauen.
Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)
-
-
die anleihe ist zweckgebunden und zählt als fremdkapital
die anleihe ist zweckgebunden und zählt als fremdkapital
Zunächst erhöhen sie mal dein EK........ man sollte sich die Bedingungen vielleicht mal durchlesen, die Anleihe ist zweckgebunden, das Geld an sich wird verwendet für das Nachwuchszentrum und kann auch eingesetzt werden für Modernisierungsmaßnahmen des Fritz-Walter-Stadions - für diese beiden Dinge, dies steht auch so drin..... Ob und was man als Sicherheit für einen Kredit hinterlegt etc, ist wieder eine völlig andere Sache,,,,,,,im Prinzip kannst du alles hinterlegen solange es die Bank akzeptiert...
-
Der gleiche User hat bei dbb folgendes geschrieben:
ZitatAlles anzeigen
"Zuerst einmal, grundsätzlich sind Wertpapierprospekte von Juristen von rechts nach links und oben nach unten durchgekaut worden, um auf jegliche Eventualitäten und Klagen entsprechend reagieren zu können. Von daher sollte man Stefan & Co nicht grundsätzlich böse Absichten unterstellen, nur weil sie sich Hintertürchen offengelassen haben.
Wer jedoch ganz realistisch diese Anleihe sieht, muss aus den vorgelegten Zahlen und Planungen erkennen, daß es in erster Linie darum geht Liquidität außerhalb des Kreditmarktes zu schaffen, da dieser einem nix mehr gibt.
Die 6 Millionen sind dazu gedacht das Jugendleistungszentrum auszubauen, dazu kommen noch zweckgebunden 2 Millionen aus dem ausgezahlten Verkäuferdarlehn der Stadiongesellschaft. Soweit die Absichtserklärung, verbindlich ist das aber nicht. Für das Gelände Fröhnerhof wie es heute ist, will die Stadt mindestens 5 Millionen, dazu kommt, dann die Anlage von Wegen, Rasenplätzen und die Erstellung des Umkleidegebäudes incl. Schulungs-, Büro- und Aufenthaltsräumen. Zusätzlich ist in dem Verkaufsvideo auch noch eine Trainingshalle geplant. Ich bin kein Bauingenieur oder Architekt, aber weis auch, daß diese Dinge weitaus mehr als die 3 Millionen kosten, die nach Abzug des Grundstückerwerbs noch übrig bleiben.
Hierfür ist offensichtlich ein Bankkredit geplant, der mit einer Hypothek auf das Grundstück abgesichert wird. Um sowas zu bekommen muss man auch ein gewisses Eigenkapital vorweisen, was über die Anleihe geschehen soll.
Im Prospekt wird auch immer wieder erwähnt, daß die Anleihe nachrangig behandelt wird, d.h. es gibt keine Werte, die zur Absicherung verwendet werden können. Werte, falls es die gibt, sind schon anderweitig abgetreten. Es darf einen also nicht wundern, wenn das eine oder andere nicht so kommt wie im Modell beschrieben und das Geld in andere Kanäle fließen soll.
Übrigens ist im Prospekt auch schon so eine Art Kredit Revolving beschrieben, daß vorsieht, daß zur Deckung der Forderungen neue Kredite aufgenommen werden können.Wie viel die Versprechen wert sind, kann man an erkennen, daß die eigentlich zweckgebundenen Mittel aus der Auszahlung des Verkäuferdarlehns (80% Fröhnerhof und 20% Stadion) heute als liquide Mittel (auch zur Lizenzerlangung) ausgewiesen werden und der Vorstand dem bereits argumentiert, daß die reservierten Mittel für das Stadion mit Ausgaben aus den Vorjahren verrechnet werden müssten und jetzt eigentlich anderweitig zur Ausgabendeckung verwendet werden können.
Soviel zur Seriosität von Finananzplanungen des FCK."Aus meiner, durch völlige Unkenntnis von solchen Geschäften geprägte Sicht klingt das so, als wüsste der Schreiber, von was er da redet. Ich hab das vor längerer Zeit gelesen und mich eben heute morgen daran erinnert, als das Thema auf die Geschichte "Ohne Auflagen" kam. Allerdings ist selbiger Schreiber auch einer, der sich vor allem durch eine große Abneigung zu Kuntz auszeichnet in seinen Beiträgen. Insofern weiß ich nicht, ob da nicht auch Antipathie mit einfließt in seinem oben genannten Beitrag.
Hier ist übrigens das Prospekt der Fananleihe.....
-
Der Artikel von dem User klingt wie reine Wichtigmacherei, der Artikel ist einfach nur Mist.........große Klappe und viel Bla Bla Bla aber keinerlei Fakten und man merkt das er sich nicht die Mühe gemacht die Bedingungen mal zu lesen, da hat sich jemand bewusst ein paar oberflächliche Tatsachen rausgepickt und blubbert um den heissen Brei weil ihm der Background fehlt.....
und das man das Geld als liquide Mittel ausweist macht Sinn, so bekommt man günstigere Kredite etc.....
-
Aber man könnte trotzdem sagen, dass die 6 Mio unsere Liquidität erhöht haben und unser Lizenzverfahren so positiv beeinflusst haben könnten, dass wir die Lizenz ohne Auflagen bekamen?
-
Also ich bin der Meinung das SK einen guten Job macht, allerdings sollte er sich auf die Aufgaben eines VV konzentrieren. Wir benötigen zum einen einen Sportdirektor, der die Spieler auswählt, SK kann dann seineÜberzeugungskraft einsetzen, die er auf jeden Fall besitzt.
Zum andern brauchen wir einen Trainer der anderen Fussball spielen lässt als FF zurzeit und wie ich finde auch keinen Stallgeruch hat.. Ich persönlich, und das ist jetzt nur ein Bauchgefühl, denke da könnten auch Trainer wie Holger Stanislawski oder Norbert Meier Erfolge feiern, da beide schon gezeigt haben das Sie aus einer Mannschaft ohne Hochkaräter was formen können.. Wenn man sich Köln ansieht wie die gegen Saisonende gespielt haben, das war ansehnlich, ok, sie hatten ne Schwächeperiode, unser Glück, aber wer ausser den beiden Aufsteigern hatte die net? Und Norbert Meier, der hat über Jahre die Fortuna hochgeführt.. Und man darf net vergessen, das wir auch nur 1 jahr länger durchgehalten haben in der 1.Buli..
Wenn man sich mal vorstellt wie einer der beiden Trainer arbeiten könnte wenn er durch die Überzeugungskraft eines SK auch mal technisch bessere Spieler für 1 oder 2 Jahre an den Berg locken könnte.. die von einem Sportidrektor vorher als passend herausgefiltert wurden..
ich könnt mir des gut vorstellen..
-
Aber man könnte trotzdem sagen, dass die 6 Mio unsere Liquidität erhöht haben und unser Lizenzverfahren so positiv beeinflusst haben könnten, dass wir die Lizenz ohne Auflagen bekamen?
Natürlich erhöht sich zumindest kurzfristig die Liquidität, aber hier eine Zusammenhang zwischen Lizenzvergabe und Anleihe zu sehen ist reine Spekulation, diesem Zweck hat die Anleihe sicher nicht gedient...
-
Okay....vielen Dank!
-
Eine Anleihe ist eine langfristige Verbindlichkeit - meines Wissens werden diese beim Lizensierungsverfahren nicht berücksichtigt. Allerdings ist diese Anleihe sehr wohl Eigenkapital und zählt demzufolge auch beim Lizensierungsverfahren als solches.
Aufgrund dieser 6 Millionen auf der Habenseite wundert mich eine Lizens ohne Auflagen überhaupt nicht. -
Dann sollen sie eine weitere Anleihe machen über 50 Mio und der Stadion GmbH das Geld zurück geben.
