Rund um die 1. Bundesliga

Gerade gelesen,daß es dem Schiri leid tut,den Elfer gepfiffen zu haben.
Da kann sich Braunschweig jetzt aber viel für kaufen.

ganz sachlich:
Wenn man die Wiederholung von oben gesehen hat ist es schwer nachzuvollziehen, dass Der Schiri das Handspiel von Gomez nicht gesehen hat. Er hatte komplett freie Sicht. Da muss man seine Eignung für diesen Nebenberuf(in dem er mehr verdient wie viele Leute im Hauptberuf) überprüfen.
Ohne dieses Tor hat Braunschweig akzeptable Ausgangsvoraussetzungen. Jetzt müssen sie zu Hause wesentlich mehr Risiko gehen und die Wahrscheinlichkeit, dass Wolfsburg dadurch Kontertore schießist sehr groß. So ein Relegationsspiel ist ein 10 Millionen Spiel

• zusätzliche TV Gelder
• mehr Punkte für 5 Jahre in der Wertung
• ein großer Mehrwert bei Sponsorengeldern

Ich glaube über 90 % der Relegationsspiele wird von den höherklassigen Vereinen gewonnen.
Ehrlich wäre es mit 2 Auf- bzw. Absteigern zu spielen.
Das Relegationsspiel ist der finanziellen Gier der DFL geschuldet. Das wird ab der nächsten Saison deshalb nicht mehr von der ARD gezeigt. Das wurde separat vermarktet.

Wie es aussieht alles ohne mich

@lookaround , Deine Beiträge sind lesenswert und überaus positiv für mich - dennoch eine Anmerkung: wie lange bzw. wv. Wiederholungen im Fernsehen samt Einschätzungen des Reporters hattest Du zur Verfügung, um die drei Zeilen oben zu formulieren ?

Also, ich habe das ganze Spiel am TV gesehen und brauchte diese vielen Perspektiven für eine eigene Meinung. Na ja und dann das übliche Dilemma: der Schiri rennt zw. den Leuten herum und bemüht sich darum, alles mitzubekommen. Dann diese beiden Handspiele - keine Einschätzung von den Linien- oder Torrichtern. Der Schiri ist schon die ärmste Sau, sorry. Nun sind wir nicht auf´m Betze mit eingebauter Rechthaberei bei Schiri-Fragen (natürlich. und wehe, wenn nicht) - da kann ich ja mal das Dilemma aufzeigen statt Schuld zu erkennen.

(Weglassen will ich meine innere Freude, daß WOB oben bleibt statt bei uns i Liga 2 herumzuturnen mit der ganzen VW-Kohle )

Mich würde mal interessieren wie viele das Handspiel von Gomez ohne Zeitlupe gesehen haben. Ich tippe auf niemanden, keiner hat das gesehen in der realen Geschwindigkeit, war es aus der Live-Perspektive auch nicht. Das der Elfer keiner war konnte man schon eher erkennen.
Deswegen kann ich solche Meinungen wie z.B. von Lookaround absolut nicht nachvollziehen, was soll das ? Pure Stimmungsmache ohne Hintergrund. Es tut niemandem mehr leid als dem Schiri selbst, da bin ich mir sicher.

Kein Schwein interessiert ob es der Referee mit den TV Bildern hätte sehen müssen. Das Geschwurbels is fürn Arsch sorry.
Auf nen Platz stellen, mal dahin stellen wo der Referee stand und dann jemand dahin wo gomez stand. und mit dem Blick muss er das sehen zumal diese Armhaltung bei der Annahme eines hohen Balls schon in der Jugend abgepfiffen. Also los, echte Praxis und keine TV Mattscheibe.

Nachdem er sich entschuldigt hat gehe ich davon aus dass er es abgepfiffen hätte und genau das ist sein Job, dafür trainiert er auch im Laufen etc die Augen im Spielgeschehen zu haben. Da Alibis zu liefern ist aberwitzig.

Deswegen soll endlich der Videobeweis her-- Ich erkläre auch gerne wie ich es mir vorstelle.
Bei einer strittigen Situation, geht der Schiri zu den Spielern und fragt diese was war, mit dem Hinweis sich den Videobeweis zeigen zu lassen. Sollte bei dieser Befragung einer der Spieler die Unwahrheit sagen und der Beweis zeigt das es anders war und eigentlich sogar eine Gelbe Karte, bekommt der lügende Spieler direkt die Rote Karte.

ich habe gestern eine szene gesehen wo der videobeweis zum tragen kam

es war das spiel argentinien gegen england,wo ein argentinier eine tätlichkeit
begeht,die erst nicht geahndet wird.da der engländer liegen bleibt,vergehen
einige minuten und plötzlich schalten sich die videoschiris ein und bitten den
hauptschiri zum tisch.nach mehrmaligem auswerten der szene,entscheidet der
schiri auf rot für den argentinier.

zeit vom erkennen der tätlichkeit bis zur bestrafung,gefühlte 10 min.

wollen wir unseren fußball der auch von den fehlern lebt,wirklich so strapazieren
lassen.

Also gerade das Handpsiel von Gomez sah schon im Realtempo komisch aus, nach einer Zeitlupe war klar, dass es Hand war. Der Videoschiri meldet sich, sagt was Sache ist, Freistoß Braunschweig. Das dauert vll. 20 Sekunden, kürzer als jedes Lamentieren beim Elfmeter.
Das Beispiel von dirtdevil ist ein negatives, so sollte es natürlich nicht ablaufen. Wenn man sehen will wie das ablaufen kann und soll, muss man sich das Länderpsiel Frankreich gegen Spanien von vor einigen Wochen anschauen, das Spiel wurde zweimal durch den Videobeweis vorbildlich und sehr schnell positiv beeinflusst, sodass das Endergebnis den Tatsachen entsprach und nicht den schlechten Augen des Linienrichters...

Zitat von Maggo

Kein Schwein interessiert ob es der Referee mit den TV Bildern hätte sehen müssen. Das Geschwurbels is fürn Arsch sorry.

Schreibt das denn jemand ?
Arbeite bitte an deiner Ausdrucksweise, hier kann keiner was für deine Laune.

Arbeite Du an Deiner Geltung Du warst nichtmal gemeint. War also keine Rose für Dich, sorry.

Zitat von herrmann

ollte bei dieser Befragung einer der Spieler die Unwahrheit sagen und der Beweis zeigt das es anders war und eigentlich sogar eine Gelbe Karte, bekommt der lügende Spieler direkt die Rote Karte.

Das würde ich ablehnen Herrmann. Oft haben Spieler eine eigene Wahrnehmung und können das gar nicht entscheiden wenn sie gefragt werden. Oft, nicht immer.

Siehe Wagner in der Partie als er vom Platz flog. Auf dem Platz war er sich sicher dass es nicht so schlimm war und gab das auch im Interview zu Protokoll. Dann sah er die Bilder und meinte man kan die rote geben er hätte das auf dem Platz anderst wahrgenommen.