Rechtsstreit um LA Galaxy Eintrittskarten

Das ist echt Mist und etwas unfair .....

Habe selber 2 Karten für je 45 € geholt, eine als Überraschung für meine Freundin, die nicht wirklich freiwillig aufs Spiel geht.... ausser Lanny rockt und selber gehe ich lieber mit meiner DK in die Westkurve.
Bringt mir jetzt auch kaum was ... und eins versteh ich nicht, als Ersatz bekomme ich 2 Sitzplätze für weniger Geld ( je 37,50 ) und .......was um Himmelswillen meinen die mit + give away ???

Weiss jemand was das bedeuten soll....nicht etwa dass ich auf den Restnetrag freiwillig verzichte??? Wie soll man da noch Verständniss haben und wo ist ein Entgegenkommen seitens des FCK.
Können ruhig mal VIP Plätze auch für diese Karten sponsern. Ich denke mal der FCK kriegt das Geld eh früher oder später von diesem Dr....pack Veranstalter

Zitat von Piskin

Können ruhig mal VIP Plätze auch für diese Karten sponsern. Ich denke mal der FCK kriegt das Geld eh früher oder später von diesem Dr....pack Veranstalter

Und wenn nicht?

Dieses Entgegenkommen seitens des FCK ist kein Muss, hat für mich aber viel menschliches. Manche vergessen wohl das der FCK noch immer auf dem Zahnfleisch geht - finanziell gesehen -, trotzdem aber versucht die Käufer von Karten entsprechend zu entschädigen, OHNE das er hierzu verpflichtet wäre. Der Verein sollte sicherlich an den Kartenverkäufen mitverdienen bzw. sollte an den Einnahmen beteiligt werden. Wir reden hier aber von 20, vllt. 30% der Einnahmen, eben weil der Veranstalter die IMC Group ist. Finanziell bedeutet das Angebot seitens des FCK also ein "Minusgeschäft", weil er bei der Umtauschaktion wohl drauf zahlen wird / muss - und das nur um die enttäuschten Fans zufrieden zu stellen -.

@ Medusa:
wo wäre aber das Problem, wenn der FCK die Tix 1:1 gegen einen Gutschein fürn Fanshop tauschen würde? Er müßte diese 2,-- bei Variante 2 nicht drauflegen, würde bei verkauften 9000 Tix also rd. 18.000€ sparen.

Wäre in meinen Augen eine sinnvollere Lösung, weil mehr Fans zufrieden gestellt werden. Oder er könnte beide Varianten anbieten: Kartenumtausch für Gelegenheitsbesucher und Fanshopgutschein für "echte" Fans.
Bei letzterem würde er auch verdienen, weil die Leute bestimmt mehr als 20€ im Shop ausgeben würden, wenn sie Trikots o.ä. kaufen.

Das der FCK nix kann für die Misere, ist mir auch klar und das er nun versucht zu retten, was noch zu retten ist, ist auch in Ordnung, aber diese Lösung ist nix halbes und nix ganzes - gewollt aber nicht gekonnt.

Am Merchandising verdient der FCK. Gutscheine für den Fanshop erbrächten daher einen realen Verlust. Karten für Plätze im Stadion (egal welcher Kategorie) sind für den Verein solange fast kostenneutral, wie das Stadion nicht ausverkauft ist und durch die Gutscheininhaber entsprechend zahlungswillige Kundschaft verdrängt würde. Ich denke, das ist der Grund für diese Regelung. Die DK-Besitzer werden dadurch benachteiligt, keine Frage. Aber genau bei dieser Gruppe besonders loyaler Fans hofft der Verein auf Verständnis für die Situation, für die er schließlich nix kann. Man braucht ja auf das Angebot auch nicht einzugehen und kann darauf hoffen, dass der FCK sich das Geld von IMC vor Gericht zurückholen kann. Also: entweder der Spatz in der Hand oder die Taube auf dem Dach. Keine schöne Situation, gerade für die treuesten Fans.

Zitat von Newtrial

Am Merchandising verdient der FCK. Gutscheine für den Fanshop erbrächten daher einen realen Verlust. Karten für Plätze im Stadion (egal welcher Kategorie) sind für den Verein solange fast kostenneutral, wie das Stadion nicht ausverkauft ist und durch die Gutscheininhaber entsprechend zahlungswillige Kundschaft verdrängt würde.

So ist es und dazu könnten diejenigen die die eh leeren Plätze im Stadion besetzen ja auch noch den ein oder anderen € im Stadion selbst ausgeben. Daher verdient der FCK sogar noch was an der Sache falls er das Geld von den Karten jemals wieder sieht.

Zitat von Betzegeher

So ist es und dazu könnten diejenigen die die eh leeren Plätze im Stadion besetzen ja auch noch den ein oder anderen € im Stadion selbst ausgeben. Daher verdient der FCK sogar noch was an der Sache falls er das Geld von den Karten jemals wieder sieht.

Alsoich für meinen Teil habe einfach das Gefühl, dass der FCK da ganz erheblich über den Tisch gezogen wurde. Die IMC Group hat jetzt eine ganze Menge Kohle und der FCK erstmal nichts.
Mich würde echt mal interessieren, was der FCK da unterschrieben hat. Vor allem weil der FCK das auch für IMC zurechtbiegt. Und das kann irgendwo nicht sein ...
Klar ist es eine beschissene Situation aber irgendwie erinnert es an Harakiri Aktionen aus der Vergangenheit und hat einen ganz faden Beigeschmack....

Das ist genau der Punkt der mich stutzig macht. Man verzichtet auf Einnahmen bei den zukünftigen Spielen, wenn man diese Freikarten ausgibt. Ob das der Verein freiwillig macht, nur um die Konsumenten zu entschädigen, finde ich doch weit hergeholt. Vielleicht hat der FCK sein Geld schon abgeschrieben und versucht nun das finanzielle Dilemma klein zu halten.

Betzegeher

Diejenigen, die die Plätze einnehmen haben keinen Eintritt bezahlt. Was sollte da der FCK gewinnen? Man erhöht z.B. die Bierpreise mit dem Argument der langfristigen finanziellen Genesung und schmeisst dann auf der anderen Seite mit Freikarten um sich. Für mich passt das nicht zusammen.

Zitat von rees1973

Betzegeher

Diejenigen, die die Plätze einnehmen haben keinen Eintritt bezahlt. Was sollte da der FCK gewinnen?

Naja, wenn da jetzt ich sag einfach mal 500 Zuschauer mehr im Stadion sind werden die wohl nicht alle ohne Essen oder Trinken wieder heim fahren und daran verdient der FCK schließlich auch. Die einzigen Kosten die Entstehen sind die Kosten für die Herstellung der Karte.

Also, wenn ich meine Karte geschenkt bekomme, muss ich mir keine kaufen. Wer sagt denn, dass dann 500 Zuschauer mehr im Stadion sind? Die wären vielleicht auch so gekommen, das Geld fehlt dann. Warum verzichtet der FCK darauf, ohne angebliches Verschulden?

Was sollen sie denn machen? Einfach den Karteninhabern sagen, dass sie jetzt mal ein paar Monate/Jahre auf ihr Geld waren können?