Alles anzeigenverstehen tu ich es trotzdem nicht..
wollte Schalke nicht den Kader "ausdünnen" ?
1 Baumjohann
2 Jurado
3 Draxler
4 Matip
5 Kluge
6 Holtby
7 Papadopoulos
8 Höger
(9 Moravek)
hab ich einen Schalker vergessen der auf der gleichen Position spielen kann?
Und die Ärsche brauchen nun auch Jan ??
Zu verstehen gibts da nichts. Wir haben dass Angebot für Trapp ausgeschlagen und bekommen dann auch nicht Moravek, so läuft dass.... (bin ich mir leider ziemlich sicher)
Ich hätte den Moravek natürlich auch noch gerne ein Jahr am Betze spielen sehen. Aber das ist eben das Ding mit den ausgl. Spielern. Da bist Du echt der Arsch.........bildest Sie weiter aus, hilfst Ihnen nen Karriresprung zu machen ...........und dann gehts zurück zu Stammverein.
Bezweifle ich. Schalke will den ein oder anderen loswerden, aber warum sollten die Moravek verkaufen, gibt ja keinen Grund dazu. Wenn wir Geld auf den Tisch legen, bekommen wir auch Moravek. Wir haben kein Geld, also bekommen wir ihn auch nicht.
Aktuell wird das Thema dann wieder, wenn vermouth doch nicht kommt, dann wird man wohl nochmal bei Schalke anklopfen, aber aktuell brauchen wir keinen Moravek.
Aktuell wird das Thema dann wieder, wenn vermouth doch nicht kommt, dann wird man wohl nochmal bei Schalke anklopfen, aber aktuell brauchen wir keinen Moravek.
Ich würde das so auf keinen Fall sagen. Aktuell brauchen wir Moravek auf jeden Fall, denn Vermouth ist (noch) nicht da.
Wenn er kommen sollte würde ich es trotzdem nicht so sagen, denn welche Mannschaft braucht denn keinen jungen, technisch versierten, kampfstarken Spieler?
Ich nehme an, dass du gemeint hast, wenn Vermouth kommt brauchen wir ihn nicht, solange uns dann auch Ilicevic erhalten bleibt stimmt hier zumindest der Gedankengang, nur ist das Verb "brauchen" wohl das Falsche.
Stefan wird wohl auch so denken, für ihn ist es leichter wenn er jetzt Vermouth bekommt und nicht nochmal nach Gelsenkirchen kriechen und sich dort bittend auf den Boden legen muss, denn wie schon von dir gesagt, ohne Geld bekommen wir ihn definitiv nicht.
Ja, eine Mischung aus beidem. Aktuell ist man an Vermouth dran, entweder der oder Moravek. Von daher hätte man schlecht jetzt den Moravek verpflichten können, dann wäre der Vermouth-Wechsel geplatzt, was nicht schlimm wäre, nur hängt da Shechter mit drin und den braucht man dringend.
Kommt Vermouth, dann kann man es sich nicht leisten (ist vll. besser als "brauchen") noch einen Moravek zu verpflichten, soweit sind wir noch nicht, dass wir auf allen Personen zweimal klasse besetzt sind. Und da ich mit dem Vermouth-Wechsel rechne bin ich jetzt auch nicht so traurig über den Moravek-Abgang, der Ersatz steht parat, mit einem Verbleib hab ich eh nicht gerechnet.
Bye bye Moravek, ein weiterer wichtiger Spieler wird uns fehlen in der schwierigen Saison 2011/12.
Aber wir haben auch gezeigt, wie man sich ohne Moravek behaupten kann.
War eine gute Zeit mit Moravek. 
Schalke braucht ihn vielleicht auch nicht, aber denen ist es vielleciht lieber, wenn er auf der bank sitzt und nicht bei uns spielt. Die wollen uns sicher nur allzu gerne wieder loswerden . . .
Schade das er gehen wird, aber musste man mit rechnen...
ZitatMoravek zurück nach Schalke. Die Befürchtungen des 1. FC Kaiserslautern in Sachen Jan Moravek haben sich bestätigt: Der 21-jährige Mittelfeldspieler muss zum Bundesliga-Konkurrenten FC Schalke 04 zurückkehren. In der vergangenen Saison hatten die Roten Teufel den Tschechen ausgeliehen, und er brachte es auf fünf Tore sowie drei Torvorlagen.
FCK-Boss Stefan Kuntz hatte sich seit dem Saisonende um Moravek bemüht, doch jetzt erklärten die Schalker, dass sie ihn brauchen.
Quelle: DIE RHEINPFALZ
Publikation: Ludwigshafener Rundschau
Das ist die Rache für die 2 Niederlagen die sie gegen uns haben einstecken müssen... 
Ne - weiss ja nicht was sie vor haben. Vielleicht geben sie ihn uns auch nicht wegen Trapp. Is aber alles nur Spekulatius. Fakt ist das Moravek uns ab kommender Saison fehlen wird und Kuntz bereits an Ersatz dran is. Jetzt heisst es abwarten und Tee trinken.
