Also wenn einer ablösefrei kommt
ist er denn ablösefrei? Ich dachte der hat in Leverkusen noch Vertrag..
so is es:
TM:
Zitatist ausgeliehen von Bayer 04 Leverkusen. Vertrag dort: bis 30.06.2013
Blaslinho: dieser Link wurde schon geschätzte 17 mal hier gepostet..
er ist selbstverständlich nur als ergänzungsspieler gedacht, und dafür ist es ein guter transfer
ob das so selbstverständlich ist, wird sich rausstellen..
Sieht wieder nach Ausleihgeschäft aus. Das heißt im Umkehrschluss, dass Jimmy wohl nicht zu halten ist oder Micanski wird ausgeliehen.
hmm welchen Nutzen hat denn Bayer wenn sie ihn ausleihen und ihn danach nur noch 1 Jahr unter Vertrag haben..?
gespartes Gehalt? oder ne dicke Ablöse(siehe Sam)?
Und welchen Nutzen haben wir, wenn er seinen Durchbruch bei uns schafft und danach gleich wieder gehen muß..?
Falls der Artikel tatsächlich der Wahrheit entspricht, scheint mir ne Leihe mit Kaufoption ne sehr wahrscheinliche und vorallem die für uns idealste Lösung zu sein..
noch hat er nicht unterschrieben und schon, wie so oft, werden hier Stimmen laut die da sagen das er uns nicht helfen kann wobei dies noch Post`s sind die fundamentiert sind wenn ich dann aber von einigen lese "blos nicht" dann kommen mir Zweifel ob mittlerweile alle erkannt haben wie es finanziell um unseren Verein steht.
Wer bitteschön hätte gedacht das Petsos oder Movarek so toll bei uns einschlagen ? wer kannte die beiden bevor wir sie nach KL holten ?, also vertrauen wir, falls es zu dem Wechsel kommt, mal wieder unserem Stfean Kuntz und Marco Kurz und hegen die Hoffnung das Richard Sukuta-Pasu vllt. genauso einschlägt wie Petsos und Movarek......meiner Meinung nach ist jeder Transfer immer ein Risiko egal wieviel Erfahrung ein Spieler hat und egal welche Klasse er besitzt, ob`s passt sieht man erst während der Saison....
Dein Beispiel mit Moravek ist nicht so ganz passend.. der war vor uns durchaus schon sehr bekannt..!
Ansonsten hast du nicht unrecht..
Ich finde eben nur, dass man auf gewisse Eckpunkte wie Perspektive und nen möglichen Weiterverkauf achten sollte.. das würde im Falle von Sukuta-Pasu passen!
Ist doch völlig egal, wieso Bayer den verleihen will,
und es ist nochmal so egal, ob der den Durchbruch bei uns schafft und Bayer den dann verkaufen kann für gutes Geld.
Das wäre mir sehr recht, wenn der bei uns 10 Tore macht, die alle irgendwie auch wichtig wäre und Punkte bringen.
Danach kann er gehen und Bayer ihn für viel Geld verkaufen.
Dann weiß ich das der FCK zum 2x vll die Klasse gehalten hat.
Dein Beispiel mit Moravek ist nicht so ganz passend.. der war vor uns durchaus schon sehr bekannt..!
Ansonsten hast du nicht unrecht..
Ich finde eben nur, dass man auf gewisse Eckpunkte wie Perspektive und nen möglichen Weiterverkauf achten sollte.. das würde im Falle von Sukuta-Pasu passen!
Na ja, Moravek war eher weniger bekannt. Hatte lediglich 7 Kurzeinsätze in der Liga bei Schalke. Der Sukuta hat da schon 9.
und wieviel einsätze hatte lakic als wir ihn bekommen haben.ein spieler ist immer nur so gut wie die mannschaft.
Na ja, Moravek war eher weniger bekannt. Hatte lediglich 7 Kurzeinsätze in der Liga bei Schalke. Der Sukuta hat da schon 9.
Ändert ja aber nichts daran, dass er bereits durchaus sehr bekannt und als riessen Talent angepriessen wurde.
Im übrigen würde ich behaupten sogar vor seinem ersten Bundesliga-Einsatz. Wenn man schon mit Zahlen argumentiert: Der 19 jährige Moravek hatte Schalke die stolze Summe von 2,5 mio € gekostet... Ein unbekannter No-Name oder Glücksgriff wie ein Kagawa, oder ähnliches war das nicht!
