Freitag, 16. September 2011 "FCK und ECE beschließen Kooperation" (FCK.de)

Ich finde es schon bemerkenswert, wie man konsequent an den Beschreibungen von Apo vorbeischreibt. Gonzo, dich meint er nicht.

@Apo,
danke für die Klarstellung. An einen Parasiten habe ich bei dem Begriff wirklich nicht gedacht...
Zwar bin ich in der Nähe des Betzenberges geboren, meine sprachliche Prägung habe ich aber eher im nördlichen Teil von Deutschland erhalten und bin aber schon lange wieder unten.
Im Norden pflegt man - wie Du sicher weißt, wenn Du mal auf Pauli warst - einen nicht weniger direkten und auch nicht immer zimperlichen Sprachstil - unter Lutscher versteht man da aber wirklich etwas ganz anderes.

Nachdem wir ds Thema Beleidigung nun geklärt haben, muss ich Deiner These trotzdem vehement widersprechen. Freue mich über jeden, der Euros in die Kasse von Lautern spült.
Niemals würde ich jemanden als Parasiten bezeichnen, bloß weil er nach Lautern kommt, um sich unterhalten zu lassen...

@rees,
zum Thema Wortwahl.
Ich denke es ist klar, dass es ein wesentlicher Unterschied ist, ob man sagt:
"Deine Wortwahl ist unter aller Sau" bzw. "Dein Argument ist sch..." oder
"Du bist unter aller Sau" bzw. "Du bist sch..."

Wenn man ein Verhalten oder Argumente kritisiert, kann man andere Worte benutzen, als wenn man Personen bezeichnet.

Da hast du sicherlich recht. Aber nichtdestotrotz sind wir hier in einem Fussballforum, wo der Umgangston nicht immer so eloquent ist, wie man ihn gerne hätte. Wenn man dann das auch weiss, muss man nicht jedes Wort oder jede Formulierung auf die Goldwaage legen. Wenn bei dir zu Hause manche Redensarten nicht gern gehört werden (wie bei mir auch nicht), kann man das abstellen. Hier geht das nicht und ist in gewissen Grenzen auch nicht notwendig.

Aber zurück zum Thema. Für mich ist das interessant, weil ich diese Diskussion in KL überhaupt nicht mitbekomme.

Zitat von rees1973

Ich finde es schon bemerkenswert, wie man konsequent an den Beschreibungen von Apo vorbeischreibt. Gonzo, dich meint er nicht.

Das ist mir auch klar. Aber vorbeigeschrieben habe ich an seiner Beschreibung nicht. Ich kann nicht nachvollziehen welchen bleibenden Schaden diese Konsumenten beim FCK hinterlassen würden. Kommen sie, bezahlen sie Eintritt, kommen sie nicht, dann eben nicht. Das ist bei jedem anderen Fan genauso.

Ich sehe es auch ein wenig anders, als apo. Aber dennoch ist das nicht von der Hand zu weissen. Wenn wir in der 2. Liga spielen würden, gehe ich davon aus, dass mindestens 1/3 der VIP-Plätze leer bleiben. Gerade in der Süd sieht man das an der Diskussion mit den VIP-Plätzen im 2er. Erst setzt man ein paar um, um mehr Plätze zu haben. Und irgendwann sind die leer, weil die "Lutscher" weiter zogen. Mich regt so ein Publikum wie in Hoffenheim auf, die so ca. in der 70. Minute die Lachsschnitten leer haben und in den Block gehen. Um dann in der 80. Minute das Stadion zu verlassen, um beim Golfclub noch ein paar Löcher zu schlagen. Die gesunde Mischung machts.

Zitat von canelon

Florsch: Hier wird dir ganz genau erklärt, welches Klientel er meint. Es geht nicht um FCK-Fans oder Symphatiesanten, sondern um reine "ich geh mal ins Stadion und schaue mal, wer sich da sonst noch so rumtreibt und damit ich auf meiner Eventlandkarte einen Punkt mehr habe"-"Konsumenten". Ums nochmal klarzustellen, wir wissen glaube ich nahezu alle (auch apo), das unter den augenblicklichen Voraussetzungen jeder Zuschauer wichtig für den Verein ist, eben auch das Klientel, das mit Fussball nix am Hut an. Dennoch halte ich es für richtig und auch wichtig, wenn man auch diesbezüglich eine klare Stellung bezieht und das tut apo nunmal. Man muss solche Personengruppen freilich nicht als Lutscher bezeichnen, aber da habe ich schon schlimmere Sachen hier gelesen und bin durchaus für früherer härtere Gangarten meinerseits kritisiert worden.

Sebastian:
Nun ja 1. kam meine Beschwerde über den Begriff Lutscher doch eindeutig vor der genauen Definition von Apo und 2. find ich es bei dir interessant wann du Wortwahl kritisierst und wann nicht. Wenn ich nur an die Diskusson über Dreckssystem nachdenke...

Ich finde die Wortwahl von Apo immer noch nicht verständlich, da ich auch an einem Event-Fan nicht wirklich Ähnlichkeiten zu einem Parasiten finde. Des Weiteren kenne ich wohl einfach zu wenig Menschen, die sich einen Stadionbesuch gönnen ohne ein geringes Interesse an dem dort spielenden Verein zu haben.
Mein "Unglaublich" kommt auch noch zusätzlich daher, da ich anderes Klientel im Kopf hatte als Apo. Apo hat es jetzt klargestellt wen er meint. Ich bin zwar weiterhin nicht seiner Meinung und finde den Ausdruck gewöhnungsbedürftig, aber ich lern ja gern noch dazu, wenn der in Ludwigshafen zum Jargon gehört.

Nun das ist doch ganz einfach mit den >Kunden<. Man hat z.B. holländische Kunden, die total auf Fußball abfahren. Um einen Handel anzubahnen mietet man auch mal für ein Jahr einen VIP - Platz um die Leute zu ködern. Dort werden die Leute exclusiv gefüttert und sehen ein erstklassiges Spiel. Wenn der Handel perfekt ist, hat auch die Stadionpräsenz ausgedient. (Selbst erlebt in unserer Firma)

Ja, aber das sehe ich persönlich nicht weiter tragisch. Solange das eben wie rees sagt in einem vernünftigen Rahmen bleibt. Ich kann aber beim FCK beim besten Willen nicht erkennen, dass man total auf solche Konsumenten aufspringt und daher jetzt unverhältnismässig viele VIP-Logen oder Ähnliches zur Verfügung stellt. Es gehört halt zum Geschäft. Und der Anteil dieser VIP-Logen ist wie gesagt rein von der Zahl her sehr gering. Im Übrigen ist der Verein ja auch gewissermaßen selbst schuld, wenn man selbst zu viele VIP-Logen baut und die irgendwann halb leer sind (falls es denn soweit kommt). Deswegen finde ich den Vergleich mit den Parasiten einfach unpassend. Die Konsumenten machen das ja nicht um dem FCK zu schaden, eigentlich eher im Gegenteil, der FCK profitiert in Form von Einnahmen. Man darf eben wie gesagt als Verein nur nicht den Fehler machen sich auf die Konsumenten als Einnahmequelle stützen zu wollen.

So, zurück zum Thema,

die Stadtausgabe KL von der Rheinpfalz bringt heute mal wieder einen einseitigen ANTI-ECE Mall Bericht auf der Titelseite und bestätigt somit seinen Ruf als Progagandablatt.
Normalerweise sollte eine Regionalzeitung objektiv zu der Sache stehen, und auch mal Informationen und keine wirren Behauptungen über das ganze Thema bringen.
Das alles lässt diese Pfälzische Volkszeitung schon seit Jahren vermissen.

Bis jetzt gab es noch keinen einzigen Artikel mit Informationen über die Mall. Die einzigen objetkiven Medien die darüber informieren ist ein kleines Stadtmagazin und eine Infobroschüre.

Einzige Konsequenz, abbestellen und zwar sofort auch wenn es mangels Alternativen in KL nicht leichtfällt. In Pirmasens z.B. hat man ja immer noch die PZ.

Zitat von apo696

Welches dann ganz genau jenes "Lutscher"-Publikum ist von dem wir wirklich noch nicht genug haben. Also als her mit den Konsumenten ...

Du weißt schon das dieses "Lutscher-Publikum" auf der Nord- dem VIP Bereich und Businessbereich mit ihren Eintrittspresien die moderaten Preise der West ermöglichen?