Hat Sandhausen mit der Verpflichtung von Karl deiner Meinung nach einen Fehler gemacht?
in den augen von sandhausen wohl nicht.die können damit leben,dass er ein limitierter spieler ist.
wir wollen einen neuen weg gehen,mit spielern die möglicherweise bessere fußballer sind.
Vll hat man ja einen Ersatz aus Sandhausen im Auge.
Abwarten ich seh Karls Abgang so lange mit einem weinenden Auge bis uns zumindest adäquater Ersatz vorgestellt worden ist.
@ Teufelsbraten
Schade, dass Du meinen Post noch immer nicht verstanden hast! Muss aber auch nicht sein!
Zu Deiner Frage an mich:
Das weiß ich nicht, ob Sandhausen mit der Verpflichtung von Karl einen Fehler gemacht hat oder nicht! Die Intention von Sandhausen für diese Verpflichtung kenne ich nicht. Wahrscheinlich sind sie der Meinung, dass Karl sie verstärken wird?
Aber, wenn Du nachliest, dann wirst Du feststellen, dass ich mich zu Karl überhaupt noch nicht geäußert habe! So wie ich mich generell bisher zu kaum einem Spieler geäußert habe. Warum? Dazu fehlt mir größtenteils der fußballerische Sachverstand! Deswegen äußere ich mich zu Themen, bei denen ich tatsächlich etwas beitragen kann!
Okay, dirtdevil,
wenn wir davon ausgehen, dass der 1. FCK weit höhere Ansprüche hat als Sandhausen, dann verstehe ich die Handlungsweise. Vielleicht weil man sogar Aufstiegsambitionen hat.
Aber dann darf man andererseits auch erwarten, dass wir ohne Karl deutlich vor denen stehen. Weil wir bessere Spieler verpflichten.
Dann kann man wohl nicht erwarten, dass Sandhausen vor uns stehen wird. Schon gar nicht mit Karl.
Sonst passt etwas nicht.
Naja, wenn Fußball so einfach wäre. 
Ist es denn so schwer zu verstehen. Der FCK strukturiert sich neu. Im Vorstand auf dem Trainerposten und jetzt auch im ZM. Denn da kam in den letzten Jahren nicht viel heraus.
Es wird der absolute Schnitt durchgeführt. Und da Karl umstritten ist und der Vertrag dabei ausläuft, wird auch hier eine Trennung vorgenommen.
Aber dann darf man andererseits auch erwarten, dass wir ohne Karl deutlich vor denen stehen. Weil wir bessere Spieler verpflichten.
du weißt doch wohl selbst am besten,dass du hier quatsch geschrieben hast.
Irgendwie stimmt da was nicht.
Im Fall Karl hat einer der beiden etwas falsch gemacht:
entweder unsere neue Führung oder Sandhausen.
Beide gleichzeitig geht nicht.
Was vollkommener Blödsinn ist.
Was in Sandhausen passt, muss in Kaiserslautern noch lange nicht passen, und umgekehrt.
Keiner weiß, was die spielen wollen, was wir spielen wollen.
Ist so ähnlich wie die Behauptung, man müsse Gegner A schlagen, weil Gegner B Gegner A schlug, und wir Gegner B mit einer Klatsche heimgeschickt haben.
Deine Argumentation hat was von "Mimimi, ich hab meinen Spieler nicht bekommen mimimimi".
du weißt doch wohl selbst am besten,dass du hier quatsch geschrieben hast.
Nö, weiß ich nicht.
Ich möchte dafür meine Logik erklären:
Wir standen heuer zum Schluss vor Sandhausen.
Raffinierterweise überlassen wir ihnen jetzt einen Spieler, der nichts bringt. Der nur auf dem Platz umhertrabt. Das hast du doch oftmals geschrieben. So eine Art Trojanisches Pferd.
Dafür kaufen wir einen besseren ( alles andere wäre unlogisch).
Dann geben wir auch noch den Fünfstück ab, der seine Mannschaft auch nicht fördern konnte, wie ich oft gelesen habe. Und verpflichten einen, der das besser kann.
Ergo: Sollten wir dann nicht nächste Saison deutlich vor Sandhausen stehen?
denkst du wirklich,an 2 personen hängen die geschicke einer mannschaft.
karl soll doch froh sein,dass er zu einem bodenständigen verein wechseln kann.
er war jetzt über ne woche auf dem markt und kein verein aus den oberen regionen
hat ihn verpflichtet.dass müsste doch zum überlegen anregen.
ZitatWas vollkommener Blödsinn ist. Was in Sandhausen passt, muss in Kaiserslautern noch lange nicht passen, und umgekehrt. Keiner weiß, was die spielen wollen, was wir spielen wollen.
Ist so ähnlich wie die Behauptung, man müsse Gegner A schlagen, weil Gegner B Gegner A schlug, und wir Gegner B mit einer Klatsche heimgeschickt haben.
Ich zitier mich dann mal selbst. Karl kann in Sandhausen passen, in das bestehende Gefüge, und nicht passen in das, welches Stöver vorschwebt.
Dein Versuch, hier Druck auszuüben ist allzu subtil.
