Saison 2013/14 und folgende

wenn sich Leute wie Shechter, Micanski, SuPa, Drazan, Köhler, Riedel, DeWitt etc.pp. nicht verkaufen lassen (nicht verschenken), sollen keine neuen geholt werden !

Es muß doch einem mittelmäßigen Trainer (haben wir leider nicht), gelingen auch mit den vorhanden Leuten eine ordentliche 2-Ligamannschaft

lozuschicken ! (Die wurden ja alle extra dafür geholt)! Mein größter Vorwurf an SK: Es werden regelmäßig Spieler geholt, die dann unnütz Geld kosten

u. ihren Vertrag absitzen, ohne auch nur einen Cent ihrer Kosten zurückzugeben (außer Spesen, nichts gewesen) !

Leute, macht endlich euren Job ordentlich, damit das Spieljahr 2013/ 2014 mal wieder ordentlichen Fußball auf´m Betze zeigt, die vergangenen 10 Jahre

waren ja Magerkost bis Katastrophenfußball ! (Außer FC Köln, da lief auch mal der Ball mehr, als die Spieler).

ja es stimmt es müssen einige weg, wobei ich in deiner Liste die Spieler Riedel und zunächst auch Drazan streichen würde.
Riedel taugt als BackuP für Dick und Drazan gebe ich noch ein wenig Eingeöhnungszeit.
Die anderen die du aufführst da stimme ich zu, wobei ich auch SuPa gerne als Backup für Mo gesehen hätte aber sei`s drum.
An Köhler scheint mittlerweile Union Berlin Interesse zu haben....dazu fällt mir auf das auf deiner Liste Jessen noch fehlt....

Drazan wird sicher nächste Saison zur Stammmelf gehören !
Foda wollte ihn doch unbedingt (angeblich) und eine Eingewöhnungszeit musste jetzt auch verstrichen sein...mal schauen.

Wenn man dem Artikel der Saarbrücker Zeitung Glauben schenkt bzw. Gewissen Gerüchten glaubt, sollen uns 11 Spieler verlassen.
Von diesen 11 Spielern sind mind. 10 Spieler Offensivkräfte.
Irgendwie kann das doch auch nicht sein.... Ich denke bzw. hoffe , dass man manche Spieler gerade im Offensivbereich noch halten kann.

Zitat

Und auch die Mittelfeldspieler Mimoun Azaouagh und Pierre de Wit spielen in den Planungen von FCK-Coach Franco Foda keine Rolle mehr. (Quelle: Kicker)

Ich muss ganz ehrlich sagen: Ich bin diesen jährlichen, immer wieder kehrenden und nicht immer nachvollziehbaren Umbruch sowas von leid! Jedes Jahr das gleiche Spielchen... Hat ein Spieler nicht gerade seine allerbeste Saison hinter sich, wird er beim FCK aussortiert. Egal was vorher war, egal was ein Spieler kann, egal welches Potential in ihm steckt... Ein paar Verletzungen, ein paar durchschnittliche Spiele bedeuten in unserem Verein momentan: Du kannst dir einen neuen Arbeitgeber suchen! Bei Geldsäcken wie Hoffenheim oder Wolfsburg ist das noch nachvollziehbar, die können sich das leisten. Aber welchen Starspieler wollen wir denn holen? Gerade bei einem klammen Verein ist Kontinuität ganz wichtig! Lasst doch mal was entstehen!

Dass man sich von einem Hajri trennen will - verständlich. Hat gegen Torrejon, Simunek, Heintz und Orban in der IV keine Chance... Dass man einen Shechter wieder verkauft, der leider weder bei uns noch in England seine Klasse unter Beweis stellen konnte und der damals mit Sicherheit mit einem für den FCK üppigen Gehalt gelockt wurde, ist auch verständlich. Dass man sich vom Missverständnis Micanski trennen will, ebenso.

Aber: Warum verleiht man einen Sukuta-Pasu extra ohne Kaufoption, sieht dann, dass er sich toll entwickelt und bei einem nicht völlig belanglosen Verein wie Sturm Graz immerhin auf 12 Treffer kommt, und will ihn anschließend dennoch nicht zurück? Wozu hat man darauf gepocht, dass es keine Kaufoption gibt? Was hat man sich erhofft, dass der Junge 20 Tore macht?

Und warum will man mit Zoller ein Talent aus der 3. Liga kaufen, wenn man die Talente Wooten und Swierczok umsonst kriegen könnte? Ein Zoller hat in 36 Spielen in der 3. Liga 15 Tore gemacht. Ein Wooten in der 2. Liga letzte Saison 7, und in der Regionalliga in insgesamt 93 Spielen 43 Treffer. Schlechter ist das im Vergleich sicher nicht...

Warum holt man im Winter einen Köhler und gibt ihn nun nach 4 (!!!) Monaten wieder ab? Sicherlich hat man sich noch mehr von ihm erhofft, keine Frage. Aber zum einen hat der Bursche vorletzte Saison für die Eintracht in der 2. Liga - wenn man ihm mal länger das Vertrauen geschenkt hat - 9 Tore und 11 Vorlagen gemacht, was für einen Mittelfeldspieler ein absoluter Spitzenwert ist. Und zum anderen hat er bei uns zum Schluss gegen den FSV und St. Pauli tolle Spiele gemacht und war mit der beste Mann auf dem Platz. Und dann, wenn er in Form ist und man sieht was er kann, setzt man ihn in der Relegation nicht 1 Sekunde ein und will ihn anschließend auch noch loswerden?! Ist das logisch? Da kommt ein gestandener Mann zu uns, darf ganze 6 Spiele von Beginn an machen und dann wieder gehen... So läuft das momentan bei uns...

De Wit war in der Abstiegssaison einer der wenigen Lichtblicke und nach Noten unser bester Mittelfeldspieler. Zum Schluss wurde er gar richtig torgefährlich. Ich hatte eigentlich schon mit einem Abgang gerechnet, dachte dass er gewiss irgendwo in Liga 1 unterkommt. Aber er hat uns die Treue gehalten. Ok, in der Hinrunde war auch ich genervt, dass er wieder einmal langzeitverletzt ist… Aber in der Rückrunde schien er fit zu sein, hat Spiele für die Amas gemacht, war immer im Mannschaftstraining, wurde aber sportlich plötzlich einfach ignoriert. Und das, obwohl uns mit Alushi und Karl zentrale Leute im Mittelfeld gefehlt haben… Und jetzt will man ihn auch noch gänzlich loswerden?! Der Trainer steht wohl nicht auf ihn, ok. Aber mit welchem Grund? Der Mann hat Erstligaformat, das hat er bewiesen. Und jetzt soll es für Liga 2 nicht mal mehr reichen? Neben seinen spielerischen Qualitäten rennt und ackert er und verkörpert genau das, was die Leute in Lautern sehen wollen. Man kann doch das Argument „zu verletzungsanfällig“ nicht anbringen, wenn er die ganze Rückrunde fit auf der Tribüne saß?

Und Azaouagh? War sehr verletzungsanfällig, keine Frage. Aber das ist nichts Neues, das wusste man vorher. Wenn er von Beginn an gespielt hat – was übrigens auch nur 8x war, obwohl er 17x im Kader stand – hat er im zentralen Mittelfeld meist eine gute Figur abgegeben. Auf außen eher nicht so, das stimmt… Aber gerade in Spielen gegen Hertha oder besonders gegen Köln war er richtig stark. Beim 3:0 gegen den FC war es eine Wonne, ihn im Zusammenspiel mit Fortounis oder Baumjohann zu sehen. Da hat er auf der Sechs einen zweiten Tiffert gegeben. Ohnehin bringt er mit seinen 30 Jahren eine für mich eminent wichtige Erfahrung mit, ist ein abgezockter Spieler, sehr spielintelligent, schnell, der sich auch für Defensivaufgaben nicht zu schade ist. Ich liebe Spieler, die jedem Ball wie ein Hase hinterherlaufen – a la Jendrisek. Demnach auch ein charakterstarker Typ. Auch wurde er immer wieder sofort fallen gelassen. Nach seiner besten Saisonleistung gegen Köln wurde er in Aue nach 45 Minuten ausgewechselt, war das Bauernopfer und durfte im restlichen Saisonverlauf noch ganze 7 Minuten ran. Fakt ist, dass der Mann Aufstiegskampf 2. Liga kann, das Format dazu hat, zwar oft verletzt war, aber wenn fit auch viel zu selten ran durfte.

Wenn man Azaouagh und De Wit aufgrund ihrer Verletzungsanfälligkeit nicht mehr will, warum muss dann nicht auch ein Simunek gehen? Wenn man Köhler vorwirft, er hat nicht sofort 100% eingeschlagen, warum bleibt dann ein Drazan, der noch viel weniger gerissen hat? Nicht falsch verstehen: Die Spieler sollen bleiben, mir geht es nur um die Logik bzw. Konsequenz.

Wenn ich mir überlege, dass man mit Azaouagh, De Wit und Köhler Spieler freiwillig abgibt, die alle was mit dem Ball können, frag ich mich, was wir nächstes Jahr für einen Fußball spielen wollen. Und wenn ich mir dann überlege, was uns mit Baumjohann, Weiser, Hoffer, Azaouagh, De Wit und Köhler für potentielle Qualität verlässt, frag ich mich, wie man nächstes Jahr aufsteigen will…

Wahre worte Magga

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

Zitat von canelon

[align=justify]

Das mit der Kaufoption kann man wohl noch versuchen zu erklären: Bei positiver Entwicklung ist der Spieler aktuell wohl mehr wert als er vor einem Jahr, also wäre eine Kaufoption ggf. aktuell "unter Wert". Wenn man darauf spekuliert hat, jetzt eine höhere Ablöse zu erzielen, macht das schon Sinn, zumal die Entwicklung ja auch positiv war. Warum man ihn nicht beim FCK unterbringen möchte, kann ich mir im Grunde nur damit erklären, dass es hier schon zu viel "verbrannte Erde" gibt, als das man den Versuch gehen möchte. SuPa war hier ja nicht gerade gern gesehen.

Ja, und warum verleiht man ihn nun erneut und anscheinend wieder ohne Kaufoption?
Was soll denn das?
Welchen Vorteil hat es das Ganze 2 mal hintereinander zu starten?
Man könnte jetzt ganz provokativ fragen:
-Will man dass die Aktie Ritschie wieder fällt, bevor man ihn verkauft?
Oder für die, die ihm zutrauen in der 2ten Liga eine gute Rolle zu spielen:
-Will man sich mit Peter einen Konkurrenten hochzüchten?

Ein weiteres Leih-Geschäft macht für mich 0,0 Sinn....

KSC,Sturm,Bochum und wenn man unserem Übungsleiter glauben schenken darf,dann waren schon in der Winterpause einige Vereine an ihm interessiert..
Also warum zum Geier verkauft man ihn nicht, oder setzt hier auf ihn? sind das nicht die 2 einzigen legitimen Optionen??

Du sprichst mir aus der Seele, Magga.....aber ich habe schon seit längerem das Gefühl,d ass die da oben kein Konzept haben, sondern eher nach dem Magath'schen Trial and Error agieren...