Daher wem nützt es, wer gewinnt dadurch einen Vorteil?
Der Aufsichtsrat des FCK nimmt Stellung
-
-
So etwas produziert nur Verlierer ...
-
Nicht in der Denke und Erwartung des "Lecks".... und wenn es nur zum Schaden von Riesenkampf, Abel und Stöver ist..... man könnte hier meinen, vor allem auf Abel und Riesenkampf wurde gezielt.
Denn wenn der Vorstand sich so klar positioniert, dann geht der AR kein Risiko ein, die zwei Leute die dei Zukunft planen zu verlieren.
Der AR fasste also keinen Beschluss. Ich sehe keinen Grund darin, warum der Vorstand das ausplaudern sollte...... AR? Protokollführer? Aber vermutlich sollten wir einfach die Wellen abklingen lassen -
Wenn ich die Stellungnahme des AR richtig verstanden habe, wäre Abel bereit gewesen, sich ehrenamtlich einzubringen, so wie er es Ende der letzten Saison schon einmal gemacht hat.
ist dir vielleicht aufgefallen,dass sich abel vor jeden karren spannen lässt.
neuruhrer,merk,da war er auch mittendrin.warum macht er das bloß und warum sind die zwei vom ar wohl zurück gerudert
als sie erkannt haben,welche lawine sie gerade los treten könnten. -
Ich weiß nicht, ob ihn jemand vor den Karren spannt. Vielleicht ist er nur ein bisschen naiv. Fünfstück wollten damals viele los werden. Was soll mit Merk gewesen sein?
-
Wenn man jetzt die Scheinheiligkeit liest man will sportlicher schaden vom FCK abwenden, dann frage ich mich wo waren die Herren denn als SK und CO. das sagen hatten?
-
Tja bei Kuntz haben sie schön brav alles abgenickt, um jetzt bei der neuen Führung genau das Gegenteil zu machen. Machen ohne Not ein Fass auf, dass man besser geschlossen gelassen hätte.
-
Das Statement von Gries und auch Meier fand ich gut. Was der Aufsichtsrat zu der Sache sagt hinterlässt letztlich doch einige Zweifel. Wie konkret war der Plan denn, Abel als Sportvorstand einzusetzen? Warum wurde er nicht umgesetzt? Und warum kam es dann trotzdem in die Öffentlichkeit? Man hört davon, dass Riesenkampff Stöver schon gesagt haben soll, dass man ihm einen Vorstand vor die Nase setzt. Das klingt als wäre man dabei gewesen den Plan auch umzusetzen. Die Darstellung von Riesenkampff wirft daher die Frage auf, weshalb sich Vorstand und Trainerteam genötigt fühlen ihren Sportdirektor zu schützen, wenn der Aufsichtsrat ja angeblich keine Umsetzung angestrebt hat. Und vor allem sollten sich Riesenkampff und Abel mal fragen, wer von den anderen diese Geschichte denn nach außen getragen hat, wenn sie es nicht selbst waren - was letztlich noch katastrophaler wäre.
-
Die ganze Sache stinkt. Und wie sagt man so schön? - der Fisch beginnt am Kopf zu stinken!
Und dann darf durchaus die Frage gestellt werden: "Was soll das ganze Rumgehampel mit Abel?"
Das war vom AR, falls das alles so stimmt wie es berichtet wurde, völlig unnötig initiiert.
Und wenn es tatsächlich so war, ist es für alle Mitglieder und Fans von Bedeutung, was da oben auf dem Berg wieder abgeht.
Unter Kuntz und Grünewalt wurde zu Recht mangelnde Transparenz und Offenheit angeprangert.
Wenn nun von Seiten des AR diese Offenheit und Transparenz auch nicht verwirklicht wird, ist es mE nicht verwerflich, dass irgendjemand einer solchen Schmierenkommödie Einhalt gebietet und es öffentlich macht.
Nicht umsonst heißt es "wehret den Anfängen!". -
Lässt die neue Führung aber jetzt schon in nem schlechten Licht stehen.