15. Spieltag - 26. November: 1. FC Kaiserslautern - Arminia Bielefeld

heart&soul

Was du ansprichst (kritisierst) ist ja durchaus richtig und teilweise nachvollziehbar. Natürlich hat man zu viel Geld für zu wenig Qualität ausgegeben. Selbstverständlich wäre es wesentlich sinnvoller, Säulen zu halten und um sie herum eine schlagkräftige Truppe aufzubauen bzw. ins Rennen zu schicken. Jeder Spieler kostet Geld (Ablöse, Gehalt, Prämien) und jeder Spieler, der mehrheitlich mangels Qualität nicht zum Einsatz kommt, ist doppelt so teuer; weil das Kapital gebunden ist und nicht besser eingesetzt werden kann. Auch die Feststellung, dass Gries - zumindest öffentlich - nicht das gehalten hat, was er vollmundig angekündigt hat, ist unstreitig. Ich glaube schon, dass wir einer Meinung sind, wenn festgestellt wird, dass in den letzten Jahren zu viel Geld falsch investiert worden ist.

Die Frage, ob dieses Missmanagement mit den Verkäufen von Pollersbeck und Koch (vorübergehend) aufgefangen wurde, wird die JHV zeigen bzw. die Bilanz ausweisen. Bisweilen aber auch erst die Bilanz im nächsten Jahr, da ich meine, dass beide Transfers in den Zeitraum nach dem 30.06.2017 fallen, hab die genauen Transferzeitpunkte nicht in Erinnerung. Bei Koch bin ich mir diesbezüglich sicher.

Die Frage, ob das Handeln der jetzt Verantwortlichen maßgeblich dem finanziellen Überleben geschuldet ist, kann man eigentlich auch nur in Kenntnis der Zahlen beantworten; ich kenne sie nicht, jedenfalls nicht absolut genug. Ich vermute aber, dass ein Fehler der Vergangenheit, nämlich mit allen - auch nicht vorhandenen - Mitteln in die Mannschaft zu investieren und dabei deutlich über die Verhältnisse zu leben für den aktuellen Vorstand keine Alternative darstellt und man mit weitaus größerer finanzieller Sorgfalt die Geschehnisse betrachtet und dementsprechend handelt. Es ist mir zu einfach, Gries und Klatt für alles verantwortlich zu machen (die Sache mit dem fehlenden Sportvorstand ausgenommen, da bin ich voll bei dir).

Viel schwerwiegender aber wiegt für mich, dass wir uns hier den Mund fusselig diskutieren können, was alles falsch läuft; denn das ist offensichtlich. Die Betrachtung folgt aber dem Ergebnis und ist insoweit nicht zukunftsweisend, da wir - ich zumindest - nicht wüsste, wie man es a) unter den Umständen besser machen kann und b) wer in der Lage wäre, es potentiell besser zu machen. Es ist einfach sich hinzustellen und festzustellen, dass wir mit Kessel, Correia, Modica und Guwara sportliche Totalausfälle verpflichtet haben und mit Vucur und Ziegler qualitativ nichts besseres als Alternative haben. Die Feststellung ist korrekt - aber auch hier: was hätte man besser machen können? Man wollte Ewerton zunächst weiter ausleihen, zu den wohl gleichen Konditionen - das ging nicht, da hat Sporting nicht mitgespielt. Dann hat man die oben genannten verpflichtet und hatte insoweit für die Defensive alles unter Dach und Fach. Ich weiß nicht, ob mit Ablöse und Gehalt und den bereits verpflichteten Spielern ein Transfer von Ewerton möglich gewesen wäre, also in der Gesamtschau. Dass uns ein Ewerton von der Qualität her fehlt, das ist nicht zu bestreiten. Ob es mit ihm sportlich besser laufen würde, spekulativ.

Wir analysieren und kritisieren immer nur nach Ergebnis ... aus sportlicher Sicht haben wir uns nicht verstärkt, eher verschlechtert. Welche Möglichkeiten der FCK (Notzon) aber zu den jeweiligen Zeitpunkten hatte, wissen wir nicht. Wir wissen weder die finanziellen Limits noch die Spieler, die machbar gewesen wären. Wir wissen vor allem aber nicht, ob anderes Personal besser funktionieren würde; wir setzen es aber voraus.

Du sprichst an, dass der FCK viele falsche Entscheidungen getroffen hat und wesentlich besser finanziell wie sportlich dastehen würde, wenn man bessere Entscheidungen getroffen hätte. Das ist logisch und folgerichtig, aber auch hier ist das einfach nur eine Tatsachenfeststellung und nichts, was den Verein derzeit aktiv weiter bringt. Die Feststellung kann hier von jedem getroffen werden und er liegt damit aktuell richtig. Aber auch hier bleiben wir bessere Lösungen schuldig - und das Argument, man hätte die besseren Entscheidungen treffen müssen, ist kein Argument. Vor allem, weil es akut nicht hilft oder für Veränderungen sorgen kann. Es ist nicht wie beim Lehrling, der mit der falschen Hammerseite klopft und deswegen zu viele Nägel verbraucht; dem würde die Feststellung, dass er die falsche Seite benutzt, weiterhelfen. Ich sehe aber nicht, wie man Verantwortlichen hilft, in denen man ihnen bescheinigt, dass sie falsche Entscheidungen getroffen haben. Denn die Frage, welche Entscheidungen besser gewesen wären, bleiben unbeantwortet.

Wenn du es pauschal machst und Stöver Notzon Gries etc. als falsche Entscheidungen anführst, dann kann ich das im Ergebnis nachvollziehen. Bleibt dennoch die Frage offen, wer es besser machen würde und wer vor allem verfügbar ist.