Sagt er im SWR Interview
FCK auf der Suche nach Mutmachern
- Redaktion
- Erledigt
-
-
Solche Aussagen wie "Bader hat die Hauptschuld" oder "Schommers kann ja kein Guter sein, denn Bader hat ihn eingestellt" sind mir zu platt. Auch geschuldet der Vorgänge, im Aufsichtsrat und Investorensuche ist das Umfeld extrem aufgeheizt. Und natürlich hat das einen Einfluss auf dem Platz. Das kann man nicht einfach ausblenden und sich auf das Sportliche konzentrieren.
Dann erkläre mir mal warum Bader für diese Situation nicht der Schuldige sein soll?Genau er und Banf sind doch diejenigen die für die aufgeheizte Stimmung im Umfeld verantwortlich sind.Würde der Verein diesen Personen tatsächlich am Herzen liegen dann hätten sie das Feld schon längst geräumt.Stattdessen sorgen die dafür dass die Stimmung weiter kippt und der Herr Bader darf hier seinen Vertrag weiter aussitzen und dazu noch den neuen Trainer bestimmen.
-
Es ist auch sinnvoll dass Bader seinen Vertrag aussitzt, denn der aktuelle Hühnerhaufen der sich Aufsichtsrat nennt, wäre aktuell nicht in der Lage einen neuen geeigneten Sportdirekter zu suchen und einzustellen. Und nein, es ist nicht nur Banf der daran Schuld hat, die andere Fraktion hat genauso ihren Anteil an der Schlammschlacht beigetragen, die dazu geführt hat, dass man handlungsunfähig ist. Da braucht keiner den Finger auf den anderen zu zeigen.
-
Solche Aussagen wie "Bader hat die Hauptschuld" oder "Schommers kann ja kein Guter sein, denn Bader hat ihn eingestellt" sind mir zu platt. Auch geschuldet der Vorgänge, im Aufsichtsrat und Investorensuche ist das Umfeld extrem aufgeheizt. Und natürlich hat das einen Einfluss auf dem Platz. Das kann man nicht einfach ausblenden und sich auf das Sportliche konzentrieren.
am Tag als Bader hier unterschrieb war der Aufsichtsrat nicht zerstritten (zumindest nach außen) und die Beccadiskussion noch Zukunftsmusik.
Dann hat Bader als relativ großzügigen Etat Kader und Trainer installiert, die uns an die Schwelle zur Regionalliga gebracht haben..
Was ist daran platt, das ist der Fakt.
-
Ich denke aber dass es schon länger gebrodelt hat, und als das die Öfffentlichkeit kam, der Wasserkessel angefangen hat zu pfeifen.
-
Bader kam Januar 2018
Dieser AR amtiert seit Dezember 2017
Bei der Wahl von Bader gabs mA noch keinen Konflikt, sonst wäre dies schon 2 Wochen nach der AR Wahl der Fall gewesen
-
Übrigens hast den Stamm-LV vergessen: Botiseriu. Hat das Google nicht ausgespuckt?
Kann ich dir nicht sagen, habe ich wohl bei der Recherche über transfermarkt.de vergessen aufzulisten.
Wenn Schad auf links spielen würde, hätten wir als RV wirklich nicht viele Alternativen im Kader. Heißt nicht, dass es nicht jemand gibt der ihn vertreten könnte.
Mäntynen hat 39 Spiele auf der Position für die U19 gemacht. Dazu 43 Spiel bei seinem alten Verein.
Kajinic 29 in der U19 vom FCK und 19 bei der U17 vom VfB Stuttgart.
Löschner hat 29x als LV gespielt, 29x als DM und 81x als RV. Wenn man jetzt nur nach den Zahlen geht war er als LV erfolgreicher.
Finde es aber sehr spannend, dass du Spielern die noch keine große Anzahl an Spielen haben keine Chance haben sollen sich als Alternative empfehlen zu dürfen. Warum sollte man dann überhaupt Jugendspieler bei den Profis einsetzen? Es gibt unendlich viele Beispiele die ohne große Vorerfahrung einfach ihre Chance genutzt haben, wenn sie sie mal bekommen haben. Dazu muss man sie ihnen eben auch geben.
-
Aus der Not Unerfahrene einsetzen ist der falsche Weg. Behutsam ranführen ja. Aber das Problem das wir haben ist wesentlich größer. Uns fehlen Leitwölfe mit Qualität. Da bräuchte es schon jemand vom Kaliber Orban um da nochmal rauszukommen. Und einen Nebenpart gleich dazu.
-
Naja, was heißt aus der Not? Würden sie es schlechter machen als das was unsere Spieler im Moment leisten? Sie wären natürlich aufgeregt und würden Fehler machen. Aber trotzdem gibt es auch die Chance aus einer Alternative eine Dauerlösung zu machen. Gehört eben auch etwas Mut vom Trainer dazu bzw. er muss sich eben mit dem Spieler vorher befassen.
-
Kann ich dir nicht sagen, habe ich wohl bei der Recherche über transfermarkt.de vergessen aufzulisten.
Botiseriu ist der einzige Nachwuchsspieler mit Profivertrag, der als "Hauptposition" ein LV ist. Dass er in der fast kompletten letzten Saison wegen einer Knieverletzung nicht im Einsatz war, ist traurig aber Fakt. Nun ist er wieder fit und hat in der Oberligamannschaft in quasi jedem Spiel in der Startelf gestanden und fast immer durchgespielt. Dass Botiseriu die erste Wahl für die LV-Position in der U21 ist, ist doch wohl unbestritten, oder?
Was zeigt mir das? 1. Hast Du Dich mit der U21 nicht hinreichend beschäftigt, um hier Antworten auf meine Frage zu liefern und 2. willst Du mit deiner unendlich langen Liste an LV-Alternativen nur Sand in die Augen streuen.
Wenn Schad auf links spielen würde, hätten wir als RV wirklich nicht viele Alternativen im Kader. Heißt nicht, dass es nicht jemand gibt der ihn vertreten könnte.
Mäntynen hat 39 Spiele auf der Position für die U19 gemacht. Dazu 43 Spiel bei seinem alten Verein.
Kajinic 29 in der U19 vom FCK und 19 bei der U17 vom VfB Stuttgart.
Löschner hat 29x als LV gespielt, 29x als DM und 81x als RV. Wenn man jetzt nur nach den Zahlen geht war er als LV erfolgreicher.
Jetzt wechselst Du erst einmal das Thema oder machst mit dem Schad-Move eine weitere Baustelle auf. Und am Ende kommt einer ums Eck und sagt: "Wieso spielen die Spieler nicht auf ihrer "Hauptposition"? Kein Wunder, dass nix läuft". Schad nach links zu ziehen, ist keine tolle Idee. Sorry.
Finde es aber sehr spannend, dass du Spielern die noch keine große Anzahl an Spielen haben keine Chance haben sollen sich als Alternative empfehlen zu dürfen.
Einer, der sich in der U21 (und wir sprechen von der Oberliga) nicht durchsetzen kann oder einen stärkeren Spieler vor sich hat, der wird sich auch bei den Profis nicht empfehlen können.
Ich finde es dagegen spannend, dass Du mir Dinge unterstellst, die ich nicht geschrieben habe.
