Falsches Saisonziel, falscher Trainer oder falsche Kaderplanung?
-
-
Ich persönlich fände es auch komplett überstürzt, Markus Anfang jetzt vor dir Tür zu setzen. Das wäre einfach mal wieder so ein typischer FCK-Move. Denn das löst einen Rattenschwanz aus: Wieder eine Umstellung, weil der nächste Trainer wieder alles anders machen will; im Winter wieder zig Transfers, weil die jetzigen Spieler dem Trainer nicht passen; wieder zig Spieler, die Gehälter kassieren, aber nicht mehr unter dem neuen Trainer spielen; und im kommenden Sommer wieder der nächste Kaderumbruch. Halleluja.
Von solchen Entwicklungen hatten wir einfach schon zu viele in den letzten 25 Jahren. Natürlich ist Konstanz kein Allheilmittel und natürlich verwässert das Argument bzw. die Forderung nach Konstanz, wenn die Ergebnisse komplett ausbleiben. Aber alles umwerfen, weil nach acht Spieltagen noch nicht alles funktioniert?
Die Reißleine würde ich ziehen, wenn wir am Jahresende - also am Ende der Hinrunde - auf einem Abstiegsplatz stehen. Und selbst dann müsste man schauen, woran es gelegen hat. Denn mit der aktuellen Verletzenmisere hätte selbst Friedhelm Funkel verdammt große Schwierigkeiten, gute Ergebnisse zu erzielen.
-
Ich habe persönlich nichts gegen Anfang und auch nicht seinen Spielstil, aber aktuell stoßen mir zwei Dinge fürchterlich sauer auf:
- Der Ballbesitzfußball passt nicht zur Mannschaft und ich glaube auch nicht, dass sich der Großteil der Spieler im Laufe der Saison noch „dahinentwickeln“ kann, selbst wenn der Trainer Pep Guardiola heißen würde. Die wenigsten haben hierfür einfach die notwendigen technischen u. fußballerischen Qualitäten.
- Der Trainer hält dennoch unabdingbar an seinem 4-3-3 System fest und verändert die Mannschaft überhaupt nicht gegnerorientiert und wenn nur in Nuancen. Zudem überzeugt er mich persönlich bisher von seinem In-Game-Coaching überhaupt nicht. Oft nehme ich ihn an unserer Seitenlinie auch überhaupt nicht wahr, aber das kann auch meiner subjektiven Empfindung geschuldet sein.
Wenn sich einer dieser beiden Faktoren kurz-/mittelfristig ändert und vor allem auch die notwendigen Zähler eingefahren werden, bin ich persönlich gerne zu einer weiteren Kooperation bereit, andererseits wird es zwangsläufig wieder zur Trennung kommen und da du nicht alle deine Spieler entlassen kannst…
-
Haben wir nicht. Ich rede nicht von dem Beinahe-Absturz in die Bedeutungslosigkeit oder der Insolvenz.
Mir geht es mehr um das Durchbrechen von sogenannten Gesetzen des Geschäfts und vor allem der für mich immer schneller um sich greifenden Panik im Umfeld.
Vielleicht braucht es eine Saison - womöglich nahe am Abstieg - um "durchzustarten" und kontinuierlich mit demselben Trainer nach oben zu klettern.
das hatten wir letzte Saison, Funkel hätte es bestimmt geschafft, die Mannschaft zu konsolidieren...natürlich nicht mit Offensiv-Ballbesitzfußball, er hätte weiter das spielen lassen, wozu dieses Team fähig ist.
Ich bleibe dabei, auch wenn ich es gerne anders sehen würde, ich glaube nicht dass sich das jetzige Team dorthin entwickeln kann, dafür sind einfach viel zu viele technisch limitierte und langsame im Kader....wenn Anfang das nicht erkennt, wird er spätestens im Winter wieder Geschichte sein .
Viel zu oft sind Dinge schöngeredet worden.
Oder denkst Du , Leute wie Elvedi, Heuer, Zimmer, Wekesser, Toure, um nur einige zu nennen, können sich dorthin entwickeln?
Man bekommt Augenkrebs bei diesem Ballgeschiebe über 20 Positionen bis kurz hinter die Mittellinie, um dann doch wieder zu Krahl zu schieben.
Dazu kommt, dass Spieler wie Kaloc, Tomiak, Ritter schlechter werden....
-
Ich finde die Vergleiche zu Funkel funktionieren nicht gut. Anfang hat die Aufgabe, einen neuen Spielstil zu implementieren und langsam etwas aufzubauen. Funkel kam zu einer Zeit, in der man quasi nichts mehr zu verlieren hatte: Entweder er schafft es, oder er schafft es eben nicht. Mir ist klar, dass manche Dinge in der Retrospektive häufig ein wenig besser wirken - aber es darf auch nicht vergessen werden, dass Funkel in 13 Ligaspielen auch nur einen Punkteschnitt von 1,38 hatte. Anfang hat aktuell übrigens einen von 1,13. Der Unterschied ist jetzt ehrlicherweise auch nicht so groß.
Konsequenterweise hätte MA aber eben die Hand heben müssen und sagen, offensiver Spielstil ist ja schön und gut. Aber ich hab aktuell nicht das Spielermaterial bekommen um das umsetzen zu können. Unser defensives Mittelfeld wurde aus der Not geboren, Tomiak ist ein Innenverteidiger. Man will ein offensives 4-3-3 spielen mit zwei eher offensiven Mittelfeldspielern in der Zentrale? Dann brauchst du einen Sechser der läuferisch und zweikampftechnisch zur Ligaspitze gehört und zudem im Spielaufbau stets anspielbar ist. Auf den Flügeln haben wir nur Opoku, der das Potential für diesen Spielstil besitzt. Yokota könnte es auch werden. Abiama und Tachie werden nie zu dieser Klasse gehören. Jedenfalls nicht auf dem Flügel.
Insofern kann ich nicht zustimmen dass der Vergleich mit FF nicht passt. Der springende Punkt ist: FF hätte die Eier und wäre längst aufgestanden und hätte seine Einschätzung klar kommuniziert. MA duckmausert lieber rum und versucht etwas umzusetzen was mit diesem Kader einfach nicht drin ist.
Nur meine Meinung…
-
Mit 3 Trainern. Ich spreche davon, einem Trainer auch mal eine ganze Saison zu geben und eben nicht der Panik zu verfallen bzw. sich dem öffentlichen Druck beugen.
Hat da nicht ein gewisser Hengen die Aussage "Stagnation ist Rückschritt" getätigt oder für diese Saison einen Platz in der oberen Tabellenhälfte gefordert?Damit erzeugt nicht immer nur das Umfeld den Druck.
-
Ich finde die Vergleiche zu Funkel funktionieren nicht gut. Anfang hat die Aufgabe, einen neuen Spielstil zu implementieren und langsam etwas aufzubauen. Funkel kam zu einer Zeit, in der man quasi nichts mehr zu verlieren hatte: Entweder er schafft es, oder er schafft es eben nicht. Mir ist klar, dass manche Dinge in der Retrospektive häufig ein wenig besser wirken - aber es darf auch nicht vergessen werden, dass Funkel in 13 Ligaspielen auch nur einen Punkteschnitt von 1,38 hatte. Anfang hat aktuell übrigens einen von 1,13. Der Unterschied ist jetzt ehrlicherweise auch nicht so groß.
Dafür hatte Anfang eine komplette Vorbereitung Zeit die Mannschaft auf die Saison vorzubereiten und konnte Einfluss auf die Transferpolitik nehmen. Funkel hingegen hat eine Mannschaft übernommen die fast mausetod und die Schießbude der Liga gewesen war! Ich weiß noch ganz genau den Tenor kurz bevor Grammozis entlassen wurde: "kein Trainer dieser Welt kann aus diesem Sauhaufen noch etwas gescheites rausholen" oder "diese Truppe ist nicht Zweitligareif, die Abwehr ist das schlechteste was es jemals im Profifußball gegeben hat". Das sind Sätze, die ich in den Foren mehrfach gelesen habe. Das wird leider schnell vergessen. Wie viele Spiele waren das nochmal die wir am Stück mindestens ein Gegentor bekommen haben bevor Funkel kam? Unter Funkel hat es nicht lange gedauert bis man diese unrühmliche Statistik stoppen konnte. Im dritten Spiel die Mannschaft zu einem 3:0 in Rostock zu coachen, also ein Sieg ohne Gegentor. Allein das ist für mich schon - unter den damaligen Umständen - eine Wahnsinnsleistung gewesen.
Summa summarum ist meiner Meinung nach Funkels Leistung viel höher zu gewichten als die paar Pünktchen die Anfang bisher trotz gesamter Vorbereitung geholt hat. Von der Mentalität, den Teamgeist und die Entwicklung einzelner Spieler will ich erst gar nicht anfangen. Sorry, aber wer da keinen Unterschied erkennen will wechselt besser die Sportart.
-
Ich hätte auch nicht dagegen, Anfang noch eine Chance zu geben...aber mit seinen signifikant falschen Bewertungen der (schlechten) Spiele in den PKs ist Null Komma null Einsicht oder Besserung zu erwarten und er somit auch nicht mehr haltbar.
-
Sorry, aber wer da keinen Unterschied erkennen will wechselt besser die Sportart.
Ein bißchen weniger Überheblichkeit würde dir nicht schaden. Wäre dein Post wirklich so viel schlechter gewesen, wenn du dir den letzten Satz gespart hättest? Du hast deine Standpunkte, andere habe ihre. Warum muss man am Ende immer noch was persönliches draufsetzen?
Du nennst jetzt einige wenige Zitate / Kommentare aus der Zeit von Grammozis. Es gab auch andere Meinungen, z.B. die, dass der Kader die Qualität für's Tabellenmittelfeld habe. Funkel hat im Übrigen in der Liga lediglich zwei Mal zu null gespielt. Das 5:0 gegen Braunschweig klammere ich mal aus, weil es da für beide Mannschaften um nichts mehr ging. Dem 3:0-Sieg in Rostock ging übrigens eine deftige 0:4-Pleite zuhause gegen den KSC voraus.
Es ist gar eigentlich gar nicht mein Punkt, die Leistung von FF zu kritisieren. Er hat seinen Job gemacht und den FCK vor dem Abstieg bewahrt. Dafür kann ich mich als Fan nur bedanken. Mir ging es lediglich um den Punkt, dass die Ausgangssituationen beider Trainer so komplett anders sind, dass Vergleiche eigentlich keinen Sinn machen. Und dieses messiashafte an Funkel und die Kritik an Hengen, er sei Schuld, dass Funkel nicht geblieben ist, geht mir persönlich zu weit.
-
Für mich hat es aber nicht mit einem Standpunkt zu tun sondern ist eine Tatsache, lieber Michael. Ich reagiere nun mal allergisch darauf, wenn versucht wird die gute Arbeit, die FF hier in wenigen Wochen geleistet hat klein zu reden. Damit meine ich nicht in erster Linie dich, hier im Forum habe ich insgesamt schon den Eindruck, dass es von fast allen realistisch eingeordnet wird. Aber sorry, ein 5:0 auszuklammern ist meiner Meinung nach wieder einer dieser Relativierungsversuche. Fakt ist: Wir haben unter Funkel in 12 Ligaspielen 2 mal zu null gespielt und im Pokal in Saarbrücken zu null und selbst gegen Leverkusen nur ein Tor gefressen. Die Schießbude der Liga wohlgemerkt. Vergleiche das mal mit dem Teil der Saison vor Funkel (kein einziges Ligaspiel zu null!). Natürlich sind wir auch nicht unter Funkel durch die Liga marschiert und haben jeden Gegner in ManCity Manier aus dem Stadion geballert, aber das konnte man auch nicht erwarten. Zudem ist es völlig normal, dass man bei der Truppe von damals die komplett am Boden lag und so gut wie kein Selbstvertrauen hatte erst einmal einige Zeit braucht, um diese aufzurichten. Da kam zum Beispiel das von der angesprochene Karlsruhe Spiel, ein Gegner der aus 8 Torschüssen 4 Tore gemacht hat (Torschussverhältnis damals 8 zu 8). Das Spiel davor in Nürnberg waren wir die klar bessere Mannschaft (20 zu 6 Torschüsse) und ich frage mich noch heute, wie wir diese Spiel nicht gewinnen konnten. Dann in Rostock das 6 Punktespiel gewonnen, wann haben wir zuletzt solche wichtigen 6 Punkte Spiele gewonnen. Ich könnte endlos weiter schreiben....
Dann hinzugehen und den Punkteschnitt zu vergleichen finde ich schon reichlich oberflächig. Da wie gesagt ein MA ganz andere Voraussetzungen hatte. Eine komplette Saisonvorbereitung hatte der gute Markus Zeit, um die Mannschaft auf die Saison vorzubereiten, konnte Wünsche bezüglich Spielerverpflichtungen äußern und hat eine Truppe übernommen, die nicht völlig am Boden war. Außerdem hat MA auch nicht mit einem tollwütigen Sportvorstand zu kämpfen, der nach gefühlt jeden zweiten Spiel den Reportern das Mikro aus der Hand nimmt, um noch weiter auf die Spieler einzudreschen. MA hatte doch bisher bei uns sehr gute Vorrausetzungen um etwas aufzubauen und hat bisher einfach enttäuscht, in erster Linie weil er nicht kapieren will, dass seins Vorstellungen von Fußball mit dem vorhandenen Spielermaterial einfach nicht funktioniert. User dirtdevil hat ein sehr gutes BEispiel mit der Rolle von Ache und unseren inversen Flügelspieler genannt. Perfekt auf den Punkt gebracht. Von einem guten Trainer sollte man doch erwarten können, dass er sowas frühzeitig erkennt?
