Kannte in Dortmund jemand Watzke vor seiner Zeit? Die dachtena uch ohen Rauball ginge nicht viel. Und doch kams anderst.
Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)
-
-
@ Herrmann: Markus Merk war vor Kuntz der Wunschkandidat vieler FCK-Fans. Aber auch MM bräuchte einen Sportdirektor an seiner Seite.
-
Das ist doch aber genau der Punkt. Was spricht denn dagegen dass ein Paket aus Mister X für das Wirtschaftliche und einem Mister X für das Sportliche erfolgreich sein kann?
Kuntz ist doch keine unendlichkeitslösung nach der es nicht weitergeht. Manhcmal könnte man meinen mit dem Abgang von Kuntz in der Zukunft zu einem Zeitpunkt X hört der FCK auf zu existieren. -
Sag mir mal einen der den Job momentan machen soll. Ich wüsste keinen!
Es geht im Moment nicht darum, wer es machen soll. Hierfür bist du nun wirklich nicht der Gradmesser.
Es geht darum, ob Stefan Kuntz wirklich uneingeschränkt die Kompetenz hat, den FCK in einer Art Alleinherrschaft (zusammen mit dem "Grünschnabelbubi" Grünwalt) zu führen. Mir fehlt es an Offenheit und Transparenz und vor allem darum, ob der Verein aufgrund dieser Alleinherrschaft eher Schaden nimmt, statt davon zu profitieren. Wenn nämlich nur Stefan Kuntz profitiert (was ich nicht weiß und nicht beweisen kann, aber mich auf die vorherigen Usereinträge beziehe), dann müsste ganz schnell gehandelt werden. Kompetente Leute gibt es in allen Branchen, weshalb dann nicht bei uns? Es würden sich mit Sicherheit zwei Personen finden lassen, die sowohl finanziell/wirtschaftlich als auch sportlich ausreichend Kompetenzen aufweisen, um den FCK professionell führen zu können. -
@ Herrmann: Markus Merk war vor Kuntz der Wunschkandidat vieler FCK-Fans. Aber auch MM bräuchte einen Sportdirektor an seiner Seite.
Markus Merk würde auch einen Sportdirektor holen, um sich dann voll auf die anderen Aufgaben konzentrieren zu können.. SK will ja alles alleine machen und lehnt daher einen SD ab..
Es wurde gefragt, wer es auser Kuntz machen könnte und ich habe da nur einen Namen genannt, mit dem sich wohl sehr viele Mitglieder und Fans in Einklang bringen lassen. -
Ich will dir bei der Personalie Merk überhaupt nicht widersprechen. Aber dies ist erst ein NAme für den Fall der Fälle.Ich für meinen Teil wäre erstmal zufrieden, wenn SK einen Sportdirektor installieren würde. Er hatte ja schon eingesehen, dass es ein Fehler war, in der ersten Liga auf einen SD zu verzichten. Nun, was ist, wenn wir wirklich aufsteigen sollten, evtl. erst in der Relegation? Dann ist es zu spät! Eigentlich müsste jetzt gehandelt werden. Und die Mär, dass wir uns einen SD in Liga 2 nicht leisten können, habe ich ihm nie abgekauft. Würde bei Neuverpflichtungen weniger Geld verbrannt werden, wäre ausreichend Kohle für einen SD da.
-
der sportdirektor dürfte aber zugleich auch keine marionette von kuntz sein,sonst können wir alles beim alten belassen.
-
http://fussball-geld.de/einnah…ng-stadionnamen-20132014/
Natürlich bekommen die Vereine die Kohle genau wie für die Werbebanden ect. oder die Vermarktung der Gastronomie ....das bekommt ja auch nicht die Stadiongesellschaft oder Stadt ...die bekommen nur die Miete und treten die Werberecht ab! Kann vielleicht sein das in manchen Verträgen drin steht das da jemand mitkassiert- aber der grösste Teil geht an den Verein!
-
Es geht im Moment nicht darum, wer es machen soll. Hierfür bist du nun wirklich nicht der Gradmesser.
Es geht darum, ob Stefan Kuntz wirklich uneingeschränkt die Kompetenz hat, den FCK in einer Art Alleinherrschaft (zusammen mit dem "Grünschnabelbubi" Grünwalt) zu führen. Mir fehlt es an Offenheit und Transparenz und vor allem darum, ob der Verein aufgrund dieser Alleinherrschaft eher Schaden nimmt, statt davon zu profitieren. Wenn nämlich nur Stefan Kuntz profitiert (was ich nicht weiß und nicht beweisen kann, aber mich auf die vorherigen Usereinträge beziehe), dann müsste ganz schnell gehandelt werden. Kompetente Leute gibt es in allen Branchen, weshalb dann nicht bei uns? Es würden sich mit Sicherheit zwei Personen finden lassen, die sowohl finanziell/wirtschaftlich als auch sportlich ausreichend Kompetenzen aufweisen, um den FCK professionell führen zu können.Das war ja so nicht gemeint, natürlich bin ich nicht der Gradmesser und ich bin genauso wie du/ihr dafür dass sich keiner bereichern darf, dass ein Sportdirektor und dass diese Alleinherrschaft aufhört.
-
der sportdirektor dürfte aber zugleich auch keine marionette von kuntz sein,sonst können wir alles beim alten belassen.
Meine Rede seit langem, selbst wenn der SD einen Vorstandsposten erhalten würde, dann
stünde des dort immer noch 2:1, und dann ist da noch der AR, der bei Ausgaben ab einer gewissen
Größenordnung mitreden/-entscheiden muß. Und das bisherige Verhalten des AR dürfte hinlänglich
bekannt sein.
Zur Erinnerung: Der FCK hatte einen guten Finanzfachmann.......abserviert!P.s.: Einige haben die vergangenen Tage geschrieben, SK möge sich auf den Bereich "Finanzen"
konzentrieren. Also auf die eigenen, da habe ich keine Bedenken, aber...
Mich überkommt heute noch der Horror, wenn ich an seinen ersten Auftritt in "Flutlicht" zurück-
denke, als er die Finanzierung bzw. die Lasten des Stadionumbaus erklären wollte. Mein
Gedanke schon damals: Schuster bleib bei Deinen Leisten! Vllt., das darf man ihm gerne
zugutehalten, hat er inzwischen dazugelernt. Allerdings war die Hype um "unseren Stefan"
damals so/zu groß, daß man dies u. U. nicht registriert hat bzw. nicht registrieren wollte.
