Marc Torrejón (08/2012 - 08/2014)

  • Er kommt deutlich zu spät, hat keine Chance den Ball zu spielen und nimmt die Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf = Rot; alle Voraussetzungen hierfür sind erfüllt.


    Und wie erklärst Du Dir dann die völlig unterschiedliche Anwendung der regeln auf nationaler und internationaler Ebene durch teilweise denselben Unparteiischen? Zudem gehe ich im letzten Punkt nicht konform. Er trifft ihn schon so dass nach aller Wahrscheinlichkeit keine große Verletzung erfolgen kann, zieht nicht hart durch oder nagelt gar gegen eins der Gelenke. Hartes Foul sicher aber glatt rot?

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

  • Ich hab das Foul eben gesehen und hätte jetzt auch nicht unbedingt ne rote Karte dafür gegeben. Klar, der Ball war schon weg, aber er kommt ja nun echt nicht so dass er die Gesundheit des Gegners in ernsthafte Gefahr bringt. Alles was er tut ist den Gegenspieler von den Beinen zu holen, sehr unsanft, aber das wars halt. Ich kann die Argumente für eine rote Karte schon verstehen, aber bin der Ansicht das wird desöfteren auch eben nur mit Gelb bestraft.

  • Die Karte war so rot wie sie nur sein kann. Habt ihr zwei selber mal Fussball gespielt?
    In der C-Klasse geht das vielleicht noch mit Gelb durch. Aber nicht weil dort anders gepfiffen wird sondern weil die Schiris so wenig taugen wie die Spieler!


    Fakt 1: Marc kommt von hinten.


    Gegenargument: Ok, nicht 180 Grad hinten, es waren nur 175 Grad.


    Fakt 2: Er grätscht den Gegner voll um, obwohl der Ball nicht mal in der Nähe ist. Das Foul galt einzig und allein dem Gegenspieler und nicht dem Ball.


    Euer Gegenargument: Ok, er trifft keine lebenswichtigen Organe.


    Also wirklich ernst genommen werden kann nicht wirklich euer Ziel sein oder? :D

  • ich habe das foul auch in der sportschau gesehen ohne ton nur das bild. die szene war halt rot, der ball war viel zu weit weg. sicherlich wollte er ihn nicht verletzen aber das war fahrlässig


    Ich behaupte sogar das es nicht fahrlässig, sondern vorsätzlich war.

  • Ich sehe das Foul auch als eine Rote Karte. Wenn du in so einer Situation den Gegner nur am Trikot ziehst gilt es als Taktisches Foul und es gibt Gelb. Hier war auch noch ein mind. gelbwürdiges Foul dabei und insgesamt kann man da Rot geben. Wenn das am Anfang oder Mitte des Spiels passiert wäre hätte es vielleicht auch nur Gelb gegeben, auch wenn das eigentlich kein Kriterium sein darf.


    Unverständlich ist aber warum der Schiedsrichter nicht mind. Gelb-Rot vorher für Kim auf seiten der Hoffenheimer gibt. Das verstehe ich überhaupt nicht.

    Ein Team das kämpft darf auch verliern, am Ende werden wir Sieger sein!
    Egal was kommt, wohin es geht, oh FCK ich lass dich nie allein!

  • Was meinst du?? Was hat das mit dem Thema zu tun.??
    Hast du überhaupt das Foul gesehen ??


    In der Tat...


    Nach dem Regelwerk kann man eine rote Karte zeigen. Auch ich sehe lieber hart geführte Fußball und verurteile es, wenn ein Schiedsrichter gleich eine Karte zeigt.


    Jedoch geht's mir in meinem Beitrag darum, dass du gleich User, die es anders sein, den Fußballsachverstand absprichst. Das ist einfach respektlos. Aber das scheinst du mal wieder nicht zu verstehen, du armer Tropf!

  • Die Karte war so rot wie sie nur sein kann. Habt ihr zwei selber mal Fussball gespielt?


    Ja. Hilft Dir das weiter?

    Fakt 1: Marc kommt von hinten.


    Nein, ich sehe das im Vergleich zu vielen anderen Fouls (Beispiel Huntelaar) definitiv als noch seitlich an. Dafür spricht auch wie er den Gegenspieler trifft. Kommt man nur von hinten kann man den Gegenspieler fast nicht im Scheinbeinbereich treffen. Das hat Torre aber mneiner Meinung nach (so wie ich die Szene im Kopf habe).

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...

  • Zitat


    Ja. Hilft Dir das weiter?


    Nein, ich sehe das im Vergleich zu vielen anderen Fouls (Beispiel Huntelaar) definitiv als noch seitlich an. Dafür spricht auch wie er den Gegenspieler trifft. Kommt man nur von hinten kann man den Gegenspieler fast nicht im Scheinbeinbereich treffen. Das hat Torre aber mneiner Meinung nach (so wie ich die Szene im Kopf habe).


    Du scheinst mir eine Sache komplett auszublenden. Entweder bist du einfach nicht in der Lage es zu verstehen oder willst es nicht sehen. Warum auch immer. Aber Fakt ist eben auch, dass es Torre scheiss egal war, ob er seinen Gegenspieler im Scheinbereich, in den Weichteilen, an lebenswichtigen Organen oder an der Schläfe vom Platz grätscht. Er haut ihn einfach um, ohne Rücksicht auf Verluste. Dass hat nichts, aber auch rein gar nichts mit Fussball spielen zu tun. Ob nun national oder international. Und meine Frage nach deiner aktiven Laufbahn lässt eigentlich auch nur einen Rückschluss zu: du warst/bist ein C-Klassen-Kicker. Denn das was dort läuft, hat mit Fussball spielen genau so wenig zu tun ;)

  • C-Klasse ist Dein Kommentar denn er wird einfach nur persönlich. Das was Du Torre unterstellst ist aber sehr interessant. Entweder hast Du mit ihm gesprochen oder seine Gedanken gelesen denn alles andere ist eine Unterstellung. Die Fakten welche per bild nachzuvolluziehen sind:
    Der Spieler Hoffenheims ist dabei in dei Mitte zu zihen als es zum Kontakt kommt. Torre geht mit kaum vorhandenen chancen auf den ball runter und trifft ihn am oberen Ende des Scheinbeins. Szenen aus Premier League und CL (Welche man sich dazu eben auchmal anschauen muss) sind in ähnlicher Form nicht selten. Lässt man die Premier league aussen vor ist es mitunter derselbe Schiedsrichter der Mittwochs Gelb zieht und Samstags Rot. Und das kann nicht sein.
    Zu all diesen Argumenten müsste ich nicht Fussball gespielt haben. Dein Kommentar gegenüber C-Klasse Spielern die diesen Sport mit derselben Leidenschaft spielen wie Du hier Leute diffamierst ist respektlos. Aber da Du sichedr profifussball gespielt hast kannst Du es Dir rausnehmen?

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...