bei gladbach schwankte er zwischen DM und RM. seine scorerpunkte in der CL-Quali machte er auf der RM Position. Da wir genug spieler für das DM haben, sollte er nach logischem Menschenverstand auf RM eingesetzt werden, jedoch muss man bei foda abwarten welche position er für ihn findet um ihm möglichst viele seiner stärken zu rauben 
Alexander Ring (07/2013 - 01/2017)
-
-
Ein 4-Jahresvertrag...Na toll, wieder so eine ewig lange Laufzeit.
Ja endlich mal! Genau das was ich mir gewünscht habe. Wer ihn haben will wenn er bei uns so richtig abgeht muss fett auf den Tisch legen.
-
hast du dir das auch gewünscht,als shechter seinen vierjahresvertrag unterzeichnet hat
-
hast du dir das auch gewünscht,als shechter seinen vierjahresvertrag unterzeichnet hat
Joa. Dachte eben das der Transfer viel bringt. Falsch gedacht
-
Itay hatte doch die Chance zu zeigen, was er wirklich "drauf"hat.
Das 1. Jahr in einen Katastrophentruppe - "Scheissspielsystem" mit hohen weiten Bällen - dann schon wieder ausgeliehen, dort, wo der gleiche
"Bolzfußball" gespielt wird.Nee, auch die 4 Jahre waren bei ihm o.k.
aber . . . .
-
Bei so einem jungen Mann machen nur lange Vertragslaufzeiten Sinn.
Wenn er richtig gut wird, dann hat man entweder einen guten Spieler an sich gebunden oder man erzielt eine hohe Ablöse.Die 4 Jahre finde ich deshalb richtig.
Wenn man nicht von ihm überzeugt ist, hätte man ihn gar nicht holen sollen.Ob es ein guter Transfer ist, kann ich nicht beurteilen.
In Gladbach hat er ja sehr wenig gespielt...
Wenigstens braucht er keine Eingewöhnung für Deutschland - aber sonst?
Keine Ahnung, ob der uns weiterhilft.Für Shechter gilt bzgl. Vertragslaufzeit das gleiche, auch wenn er nicht mehr so jung war...
Hätte man einen 2 oder 3-Jahresvertrag abgeschlossen, dann hätten wir jetzt keine oder noch weniger Ablöse bekommen. Also selbst bei diesem schlechten Verlauf eher ein Vorteil.Gefährlich sind solche Verträge vor allem bei älteren Spielern und entsprechend hohen Fixgehältern...
Wir hatten ja in der Vergangenheit den einen oder anderen, der sich dann hängen ließ...Und dass jede Verpflichtung ein finanzielles Risiko beinhaltet - ist ja logisch. Das ist jedem bewusst.
-
RIng hat doch selbst gesagt, dass er am liebsten im ZM spielt und nicht im RM....vor diesen Hintergrund und in Anberacht der Vielzahlö an Spielern, die wir für die Zentrale haben, kann ich die Kaderplanung nicht nachvollziehen, auch wenn ich ihm zutraue, sich gut zu entwickeln...
-
wen haben wir denn für das zentrale offensive Mittelfeld?
Da drückt doch unser Schuh...Azouagh und de Witt fallen mir da ein und mit den beiden wird doch angeblich nicht mehr geplant...
Ich stelle mir die Frage, ob wir mit lauter jungen Hüpfern im offensiven Mittelfeld bestehen können...
-
Natürlich birgt jede Verpflichtung auf 4 Jahre ein gewisses Risiko:
- Was ist, wenn der Spieler nicht einschlägt, auf der Reservebank sitzt und jeden Monat gut bezahlt werden muss?
- was ist, wenn er eine langwierige Verletzung erleidet und kaum einsatzfähig ist ( siehe de Wit, Simunek )?Aber es spricht auch viel dafür:
- seine bisherigen Leistungen lassen darauf schließen, dass er eine echte Verstärkung für den FCK werden kann
- Kuntz ist anscheinend von seinen charakterlichen Stärken überzeugt
- er ist erst 22 Jahre und hat seine besten Jahre noch vor sich
- wenn man wirklich langfristig plant und auf mannschaftliche Geschlossenheit setzt, ist ein langfristiger Vertrag sinnvoll.Ich halte den 4-Jahresvertrag für gut - aber man kann nicht in die Zukunft schauen.
-
4 Jahre, langsam macht man Verträge mit Sinn. Bei Ring kann man davon ausgehen, dass er sich entsprechend entwickelt. Aber manche meckern halt über alles.
Unter Foda? Glaubst du dran?
