Mann muss keine Kopf-an-Kopf-Situation provozieren... das können wir festhalten
-
-
Meine persönliche und im Hinblick auf die Beteiligten neutrale Meinung: indirekter Freistoß für Gladbach, Gelb für Hubnik (Unsportlichkeit) und Gelb für de Camargo (Unsportlichkeit, wäre in der Summe wohl Gelb/Rot gewesen). Rein regeltechnisch hat Brych nichts falsch gemacht, der Ball war im Spiel, der mögliche Vorteil für die Hertha verwirkt (Kraft hat den Ball nach dem Foul von de Camargo an Hubnik, spielt ihn aber nicht), durch die - falsche - Wahrnehmund des SR sind Rot und Elfmeter korrekt. Hier aber sollte der DFB mal ansetzen, denn weder der Schutz des SR, noch die von der FIFA geforderte Minimalsperre für Hubnik noch die Straffreiheit für de Camargo werden dem Anspruch des Sports gerecht.
-
Sebastian: Also manchmal fällt es mir schwer dir zu folgen. Klar hat er "regeltechnisch" nichts falsch gemacht. Ein Foul im 16er gibt immer noch Elfer, eine Tätlichkeit rot.Nur die Wertung der Aktion an sich ist falsch! Genauso falsch wie am Monat in Düsseldorf. Vielleicht sollte Herr Brych mal ein paar Wochen pause machen?
-
Rangnick sagt ab und Stani braucht erstmal ne längere Auszeit - das ist wohl die höfliche Form von iiih - da will ich nun gar nicht hin.
Ist auch toll, dass das alles so schön öffentlich passiert. Der nächste Trainer ist dann mindestens Nr. 3 auf der Liste und nicht der Wunsckandidat. Wirkt sehr motivierend. Preetz mach weiter so
Ich denke nach der Kiste die mit Skibbe gelaufen ist werden die nur eine gescheiterte Gestat wie Doll finden.
Oder vielleicht doch Rekdal oder Sasic.
Sasic wäre nicht gut - der funktioniert ja immer 6 Monate lang als Abstiegsverhinderer -
Ist auch toll, dass das alles so schön öffentlich passiert. Der nächste Trainer ist dann mindestens Nr. 3 auf der Liste und nicht der Wunsckandidat. Wirkt sehr motivierend. Preetz mach weiter so
Ich sehe da jetzt nicht den großen Unterschied zu unserer Trainersuche. -
Australier: Wenn ich canelon richtig verstanden habe, hat er auch nichts anderes gesagt. Aber genau so sehe ich das eigentlich auch, auch wenn ich es wohl nie so hätte ausdrücken können.
Also Hubnik tritt de Camargo eindeutig und meiner Meinung nach mit Absicht auf die Füße. Das ändert nichts an der Unsportlichkeit de Camargos und wenn ich Hierkommtnils richtig verstanden habe, hat Merk hier doch auch nicht Brych geschützt?
Und ehrlich gesagt: In der Szene ist Hubnik schon saublöd, de Camargo dreist und unsportlich.
-
indirekter Freistoß für Gladbach, Gelb für Hubnik (Unsportlichkeit) und Gelb für de Camargo
Ein Foul im 16er gibt immer noch Elfer, eine Tätlichkeit rot.Nur die Wertung der Aktion an sich ist falsch!
Ums mal zu erklären: Den Tritt auf den Fuß kann man ja nun nur als Tätlichkeit oder eben "unbewußt" verzeichnen. Bei Tätlichkeit gäbe es Rot & Elfer (gabs auch, aber nicht wegen dem Tritt, sondern wegen dem vermeintlichen Kopfstoss), bei unbewußt - und so hätte ich die Szene bewertet - hätte es meiner Ansicht nach eben die beiden gelben Karten gegeben und den indirekten Freistoß für Gladbach. Indirekter Freistoß deshalb, weil insoweit nach meiner Bewertung kein Foul bzw. keine Tätlichkeit vorlag und abseits des Balles eine Unsportlichkeit (hier zuerst von Hubnik, daher ind. Freistoß Gladbach) begangen wurde.
-
Brych hat den Tritt gegen de Camargo im Leben nicht gesehen. Da kann ich nicht sagen die Entscheidung war richtig, weil es da einen Tritt gab, weil den hat der Schiri garantiert nicht bewertet. Ich kann auch nicht sagen die Entscheidung auf Elfmeter ist richtig wenn ein Spieler von einem Gegenspieler im Strafraum gefoult wird und der Schiri zeigt Handelfmeter an. Klar war es dann ein Elfmeter, aber der Schiri hat dann nach seiner Ansicht nicht richtig entschieden sondern dann nur Glück gehabt. Dieser Tritt ist in meinen Augen nur noch die letzte Ausrede bei DFB (und auch Merk) um den Schiri in Schutz zu nehmen.
Wenn der DFB die Sperre aufgrund des Trittes ausgesprochen hat/hätte müsste die dann nicht höher als ein Spiel sein?
-
Ja müsste sie. womit der DFB auch klar zeigt was er von der Geschichte hält: Fehlentscheidung
-
wenn ich Hierkommtnils richtig verstanden habe, hat Merk hier doch auch nicht Brych geschützt?
Genau, Merk wollte nicht den Schiri schützen mMn, er kritisiert da ja auch oft Fehlentscheidungen.
Er hat lediglich gesagt, dass für ihn der Tritt eine rote Karte und Elfmeter zur Folge hätte, wenn er das so entscheiden müsste und im Spiel gesehen hätte. Er hat auch vermutet, dass Brych auf den "Kopfstoss" reingefallen ist und den Tritt gar nicht wahrgenommen hat, aber er diesen Tritt dennoch wie geschildert bewerten würde.
Gleichzeitig hat er aber auch gesagt, dass Camargos Aktion nicht in Ordnung ist und auch hätte bestraft werden müssen.
Es soll jetzt kein versuch sein, eine Rechtfertigung für den Elfmeter, der sehr wahrscheinich durch den "Kopfstoss" verursacht wurde, zu finden. Dennoch gibt es den Tritt von Hubnik und er muss auch nicht de Camargo "bedrängen", man kann auch aus 2m Entfernung ein paar Worte wechseln. Jetzt zu sagen, dass Brych das nie im Leben gesehen hat und es deshalb keine Rolle für die Situation spielt finde ich falsch. Dann wären auch korrekte Abseitsentscheidungen bei dem in der 17. Wiederholung mit Computeranimation herauskommt, dass der Angreifer 3,63cm im Abseits stand falsch, das kann ja der Linienrichter aus dem laufenden Spiel nie im Leben erkennen...
