Ich sehe das wie Buggy: Derzeit ist das zentrale Mittelfeld unser stärkster Mannschaftsteil. Den kann man jetzt nicht einfach auseinanderreißen, weil man plötzlich mit zwei Stürmern beginnen will. Also man kann schon, aber es wäre aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar. Und wenn man einen zentralen Mittelfeldmann weniger aufbieten würde, müssten entweder Demirbay oder Ring raus, da ma n einen Defensivspieler wie Karl benötigt und weder Ring noch Demirbay hätten es verdient. Ich finde, ein zweiter Stürmer ginge viel mehr zu Lasten der Kreativität im Spiel. Zudem wir einen wirklich passenden Stürmer nicht wirklich haben. Da müsste man dann schon Mugosa, Dorow oder Jakob bringen.
Donnerstag, 25. September 2014 "Freibeuter Ring tütet drei Punkte ein" (Die Rheinpfalz)
-
-
Ich würde jetzt auch nicht auf 2 Stürmer umstellen. Das was das Ring, Dimirbay, Karl und Stöger im Moment zeigen, ist um Welten besser, als die immer weiten Bälle auf Mo in der letzten Saison. Das Fazit nach 7 Spielen fällt durchaus positiv auf. Wir kreieren auch gegen Mannschaften, die auf Verteidigung aussind Chancen, hochkarätige sogar. Dass diese nicht genutzt werden, liegt nicht am System des 1 Stürmers. Da fehlt dem einen oder anderen vielleicht die Abgeklärtheit vor dem Tor. Aber wenn man weiter so arbeitet wie jetzt, wird diese, denke ich, auch noch dazukommen. Wir waren keinem der bisherigen 7 Gegner unterlegen, waren in jedem Spiel näher am Sieg als der Gegner, auch in Fürth. Individuelle Abwehrfehler und das Auslassen von Großchancen sind die 2 Hauptgründe, warum wir nicht Tabellenführer sind. Alles andere ist im Großen und Ganzen schon gut. Wenn Runajic es schafft, diese 2 Baustellen noch zu schließen, sehe ich keinen Grund, warum die Saison nicht erfolgreich sein sollte.
-
Nein Karl hat für mich völlig zu unrecht ein schlechtes Standing.
Wir spielen wie gesagt nun mal 2t Liga Fußball und so einen wie Karl brauchts einfach!
Seine Körperliche Präsenz ist vllt nicht für Jeden so transparent, aber Typen wie Nemec beispielsweise lassen sich von Typen wie Ring nicht abblocken... da braucht man so einen Typen wie Karl..100% meine Meinung! Finde es furchtbar wie Markus Karl von einigen stets als Sündenbock an den Pranger gestellt wird. Mal überspitzt: Je unauffälliger einer auf der Position ist, desto besser füllt er sie aus. Karl ist definitiv ein guter 6er in der 2. Liga in der hauptsächlich " gekrutzt" wird...
-
Sry Wolfi, aber siehe 1:0 Ring... das ist nur ein Beispiel.. von nur Querpässen kann nicht die Rede sein.
Und seine Torgefahr bei Standards ist ja nicht von Heute auf Morgen verloren gegangen. Zudem kommt immer mal wieder ein passabler Fernschuss.Nein Karl hat für mich völlig zu unrecht ein schlechtes Standing.
Wir spielen wie gesagt nun mal 2t Liga Fußball und so einen wie Karl brauchts einfach!
Seine Körperliche Präsenz ist vllt nicht für Jeden so transparent, aber Typen wie Nemec beispielsweise lassen sich von Typen wie Ring nicht abblocken... da braucht man so einen Typen wie Karl..vor rings 1:0 spielte antikarl ebenfalls einen 5meter querpass, nämlich den zu matm...
beteiligt er sich nicht mehr bei ecken und freekicks, weshalb er keine buden mehr macht? muss mir wohl entgangen sein
ok, fernschüsse....volles ballett gefährlich...ich schlaf gleich ein...
irgendwie redest du dir den schei? einfach nur schön...aber ist recht, bist und bleibst halt ein antikarler... -
Ich musste mit erschrecken im Forum lesen , das man nach Führung sich weiter zurückziehen soll. Ich denke das war nicht ernst gemeint da ich die Kommentare von demjenigen eigentlich sehr schätze(Dirtydevil), oder willst Du echt wieder an Fodasche Zeiten anknüpfen.
nach einer führung verfallen wir immer wieder in das gleiche muster.was am anfang noch durchdacht ausgeführt wird,verfällt immer mehr
in zufall und teilweise unordnung,was auch zu chancen des gegners führt.darum auch mein ansatz mit der kontrollierten offensive.die spieler aus fodazeiten sind nicht mehr bei uns und somit würde auch dieses
schema weg fallen.wir haben im moment ein intelligentes mittelfeld,bei dem es möglich wäre aus einer verstärkten deckung,schnelle
konter zu fahren.war ja nur ein gedankenansatz um etwas zu ändern,denn momentan machen wir nach einer führung immer das falsche. -
Ich fand nicht das wir gegen Fürth oder Aalen das falsche gemacht haben.
Gestern wirkte die Mannschaft in der 2. Halbzeit zum Teil planlos, da bin ich voll bei Dir, aber in Fürth und Aalen ist Sie klar auf das 2. Tor gegangen und hat dann erst, nach dem Ausgleich durch einen individuellen Fehler, angeschlagen gewirkt.
Das Auftreten gerade in Fürth bis zum Gegentor war, nehmen wir mal die Chancenverwertung raus, das Beste was ich in den letzten Jahre in einem Auswärtsspiel von uns gesehen habe.Ich glaube für die kontrollierte Offensive ist die Mannschaft noch nicht reif genug. Deswegen denke ich auch das wir leider mit dem Aufstieg nichts zu tun haben werden. Dazu musst Sie auch mal ein Spiel über die Zeit schaukeln können , und das sehe ich nicht.
-
Das Auftreten gerade in Fürth bis zum Gegentor war, nehmen wir mal die Chancenverwertung raus, das Beste was ich in den letzten Jahre in einem Auswärtsspiel von uns gesehen habe.
also unsere beiden pokalspiele,in berlin bei der union und in leverkusen fand ich taktisch
und spielerisch noch um einiges besser.klar spielten wir auf den zweiten treffer,aber die ordnung war nicht mehr da,wie vor der führung.
-
Zumindest kann man nach einer Führung auch mal die Tonart wechseln und sich auf den ball stellen. Man hat die Strumpfkarte der Führung und sollte dann nach vorne einfach genauer spielen und auch mal Körner sparen bis sich die Lücke bietet. Der Aufwand beim Pressing in der ersten Hälfte war hoch, das muss man dosieren.
Und zwei Stürmer nehmen sich nur Raum wenn sie so ähnlich sind wie ein Lakic oder Hoffmann. Das bringt eher Nachteile wie Vorteile da rein räumlich gesehen nicht mehr Addressaten vorhanden sind. Die 3er reihe hinter dem Stoßstürmer ist für das Personal das wir haben die mit Abstand effektivste Nutzung den Offensivpotentials da sie variabel gespielt werden kann und jeder der 3 Leute aus der Kette durchstossen oder in die Spitze dazustoßen kann.
-
Man muss ja nicht zwei gleiche Stürmer bringen. Unser Kader ist an Stürmer groß genug um zwei Unterschiedliche zu haben, von daher kann man ruhig zwei Stürmer bringen.(Meine Meinung)
-
Alles anzeigen
also unsere beiden pokalspiele,in berlin bei der union und in leverkusen fand ich taktisch
und spielerisch noch um einiges besser.klar spielten wir auf den zweiten treffer,aber die ordnung war nicht mehr da,wie vor der führung.
-----------------------------------------------------------------------------
Verstehe ich gerade nicht irgendwas ging da schief beim zitieren
In Leverkusen hatten wir den leichteren Part(Defensive) und auch noch einen erfahrenen Innenverteidiger/Außenverteidiger. Ich glaube die Jungs hinten könnten so eine Leistung zur Zeit nicht stemmen. Deswegen ist das System von Rujanic auch auf Offensive ausgelegt, denke ich!
Wir lassen ja nicht sehr viele Torchancen zu , da wir oft auf Balleroberung im vorderen Bereich aus sind.
Gegen Sandhausen hat man gesehen was passiert wenn wir versuchen ein Ergebnis zu verwalten. Chance um Chance für den Gegner.
Bei all den anderen Spielen, ohne mich jetzt der Statistik zu bedienen, hatte unser Gegner im gesamten Spiel nicht mehr als 3 - 4 Torchancen. Vermeiden wir noch die einfachen individuellen Fehler wie von Sippel oder Orban gewinnen wir 2 Spiele mehr und sind mit 5 Punkte Vorsprung Tabellenführer.
Ich denke Rujanic spielt zur Zeit genau das passende System für diese Mannschaft.@ 2 Stürmer
Ich sehe überhaupt keinen Grund unser Spiel auf 2 Stürmer umzustellen. Wir gehen fast in jedem Spiel 1:0 in Führung haben genug Chancen das 2:0 nachzulegen, warum dann einen 2. Stürmer?
Ich denke Maggo hat es richtig geschrieben, einer der Mittelfeldspieler spielt bei Ballbesitz eine Art Stürmer(10 bzw 9,5). Ein zusätzlicher offensiv denkender Stürmer würde unserem Spiel eher schaden.
