Da kann ich 51549198 nur beipflichten! Eine Garantiesumme an irgend welchen Zielsetzungen fest zu machen ist legitim und nachvollziehbar.
Was das aber für uns in der derzeitigen Situation bedeutig - das ist (ich will nicht "der") ein Gau! Unser VV wird mit dem Verlauf der JHV zufrieden gewesen sein - geben die Ergebnisse dort ihm die Legitimation die Fliege zu machen ....
Mann oh Mann .....
Aus Sicht von S5 kann ich diesen Vertrag auch nicht verstehen. Denn so kann es ja sein, dass sie draufzahlen. Aber das ist mir schnuppe.
Fatal ist es für uns. Und doch ein riesen Glück, wie die JHV abgelaufen ist. Man stelle sich vor, was die noch alles hätten anrichten können.
Ich hoffe es findet sich schnellstmöglich ein guter Marketingvorstand, so dass wir auf S5 nicht mehr angewiesen sind.
Und ich befürchte, dass da noch mehr raus kommt, wenn bis zur Lizensierung nichts mehr zu den Finanzen gesagt wird.
Also seid mir nicht böse,
aber ich bin der Meinung, dass eine Garantiesumme von 8,5 Millionen ( im Falle bis Platz 6 ) sehr hoch angesetzt ist.
Meiner bescheidenen Meinung nach hat Kuntz da einen sehr guten Vertrag ausgehandelt. Das Risiko lag da eher bei Sport5.
Auch 5, 5 Millionen für einen Platz im Mittelfeld scheinen mir durchaus angemessen.
Ich kenne - das muss ich anmerken - nicht, was so für Vermarktungsrechte im Fußball bezahlt wird, aber mir scheint diese Summe durchaus in Ordnung.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Nachfolger von Kuntz lukrativere Verträge aushandeln können..
Es wird jetzt auch verständlich, warum Kuntz Verstärkungen in der Winterpause holen wollte.
Wenn ein paar Plätze oder Punkte im Ranking 3 Millionen ausmachen können,
dann hätten Verstärkungen sogar finanziell Sinn machen können. Wenn wir jetzt angenommen auf Platz 8 landen, kann man zumindest die Frage stellen, ob nicht mit einem Routinier Pogatetz der eine oder andere Punkt mehr möglich gewesen wäre - und so 3 Millionen Euro mehr.
wenn die möglichkeit besteht dass mir durch eventualitäten 3kk € in der bilanz fehlen
dann kann ich nicht von einem sehr guten deal sprechen.
aber einige werden nicht müde,die schlechte arbeit von kuntz immer noch schön zu reden.
dann versucht man auch noch die zum glück abgewendete verpflichtung von abgehalfterten
profis zu rechtfertigen.
was muss passieren,damit ihr aufwacht.müssen wir erst ganz am boden liegen.
aber in dem fall liest man von euch spezialisten einfach nix mehr.
Die entscheidende Frage die sich mir stellt: Hat man mit den vollen 8.5 Millionen vor Beginn der Saison bzw. vor Beginn des Geschäftsjahres geplant? Und welche Zahlen wurden bei der JHV präsentiert? Inklusive einer Summe von 5.5 Millionen oder inklusive einer Summe von 8.5 Millionen? Sind diese potentiellen 3 Millionen on top oder fehlen sie jetzt? Erst dann ließe sich entscheiden, ob Kuntz einen wirklich guten Deal ausgehandelt hat.
Ist das Dein Ernst was Du da schreibst? Man kann doch nicht mit Geld planen, was man nicht hat. Und einen alternden Spieler ohne Spielpraxis zu holen um den erforderlichen Platz zu sichern? Bei dem was unter anderem SK da zusammengekauft und an Trainer verpflichtet hat, bedarf es Spieler die weit mehr als 3 Mio kosten um den Platz 6 zu erreichen.
Wenn der Vertrag so besteht und SK wirklich deswegen im Winter unbedingt Spieler kaufen wollte, sollte man ihn wirklich durch Lautern treiben. Nicht sprichwörtlich, sondern real, gefolgt von den Leuten, die wirklich mit dem Herzen und ihrem vielleicht letzten Geld beim FCK sind.
dirtdevil,
ich habe versucht, meine Sicht der Dinge sachlich darzustellen. Ich habe keinen angegriffen und keinen beleidigt. Ich habe auch versucht, logisch zu sein.
Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn man das hier nicht darf, dann bleibt ja wohl nichts übrig als sich herauszuhalten.
und ich habe dir dazu geschrieben,was ich von deinem beitrag halte
Wenn ich als Verein jeden Euro dreimal umdrehen muss ist es logisch, wenn ich nur das Geld ausgeben, was ich habe. Und nicht Geld ausgeben muss, um Geld zu bekommen, was ich ohne weitere Ausgaben und damit größeren Kosten nicht bekommen wurde.
SK hat hier nicht nur unlogisch sondern grob fahrlässig gehandelt.
@51549198
Natürlich darf man das hier. 
Ich persönlich stimme dir bis auf die Sache mit Pogatetz zu. Ich denke einfach, dass Pogatetz nicht mehr diese Qualität hat, die uns wirklich nach vorne gebracht hätte. Vor allem weil Pogatetz nicht besonders schnell ist und damit ähnliche Probleme bekommen würde wie eben Heubach oder Vucur.
Zu dem Deal, ich finde die Zahlen ansich nicht schlecht, wenn es denn so stimmt. 5,5 Mio € sicher und 8,5 Mio € wenn man Platz 6 erreicht ist fair. Aber wie ja auch angesprochen wurde, man muss schauen wie damit geplant wurde. Wenn mit den vollen 8,5 Mio € geplant wurde und Kuntz aufgrund dessen sagte, dass wir solide da stehen, dann hat er da einfach einen Fehler gemacht. Er hat die ziemlich reale Tatsache verschwiegen, dass ab einer bestimmten Platzierung dann doch 3 Mio € fehlen würden, die man dann irgendwie reinholen muss.
Umgekehrt, wenn nur mit den 5,5 Mio € geplant wurde, dann sind seine Aussagen ok, sofern nicht noch etwas anderes im Argen liegt. Aber im Bezug auf den Deal wäre das dann stimmig.
