Es gibt nicht nur "Fraktionen" hier im Forum. Ich schätze das min. die Hälfte der User differenziert sehen wie die Amtszeit von Kuntz abgelaufen ist. Deswegen ist das eher "Kindergarten" das Thema Kuntz immer wieder aufzugreifen. Wir können ja einen Pro-Anti-Thread aufmachen. Da können dann die "Fraktionen" Ihre Pfeile verschießen.
-
-
Es ist mir nicht egal, aber ich finde es nicht richtig und schon gar nicht respektvoll, den Gegenüber mit Fraktion anzusprechen oder ihn - trotz einer zugeschriebenen Lagerzugehörigkeit - mit der insoweit eigentlich nur abwertend zu verstehenden Pauschalbezeichnung zu betiteln.
wie würdest du solch eine gruppierung die immer mit der gleichen intention auftritt, denn nennen.
dass thema kuntz war lange durch,dann muss man halt vergleiche anstellen,wie schlecht doch die
jetzige führung,gegenüber kuntz arbeitet.
-
... Deswegen ist das eher "Kindergarten" das Thema Kuntz immer wieder aufzugreifen. ...
Und wer hat das Thema wieder aufgegriffen?
Siehe Post #45 ...edit: Wegen Irrtum revidiert! Sorry Luzifer.
-
-
Eher Post #38 ...
Sorry, Du wirst recht haben. Der Account ist bei mir ausgeblendet.
-
Zitat
Auch das ist nicht ganz richtig. Ich bin davon überzeugt, dass Kuntz etwa die Hälfte seiner Amtszeit gut agiert hat. Erst nach dem Abstieg aus der Bundesliga und der verpatzten Aufstiegsrelegation in der Folgesaison hat sich das Blatt gewendet. Danach wurde so ziemlich alles auf eine Karte (Aufstieg) gesetzt und mehrfach verspielt. Selbstverständlich sind die Gründe dafür vielschichtig und nicht allein in seinem Handeln zu sehen. Und trotzdem bleibt diese zweite Hälfte seiner Amtszeit - rein finanziell betrachtet - die, die am ehesten rückwirkend ins Blickfeld gerät, weil hier mehrheitlich der Aufwand bzw. das eingesetzte Kapital nicht mehr den sportlichen Ergebnissen gerecht wurde und - nebst diversen Entscheidungen seiner Vorgänger auch - in die Situation geführt haben, wie wir sie heute vorfinden.
Ob das heute agierende Personal es besser gemacht hätte, kann auch ich nicht einschätzen. Ich glaube, dass wir heute besser wirtschaften als vorher, weil wir zum einen dazu gezwungen sind und zum anderen dem vernehmen nach auch so handeln. Dies vorausgesetzt, könnte ich mir vorstellen, dass man es finanziell zumindest besser hinbekommen hätte. Welche Auswirkungen es auf den sportlichen Bereich gehabt hätte, bleibt dabei dann trotzdem das große Fragezeichen.
Ich kann genausowenig wie die Gegenseite beweisen, wer jetzt die Wahrheit sagt, ich sehe aber eigentlich keinen Grund darin, die Aussage von Kuntz anzuzweifeln, dass am Ende von Kuntz' Amtszeit keine Schulden hinterlassen wurden. Diese Mär von dem Schuldenberg, den er angeblich angehäuft hätte, ist durch überhaupt nichts belegt. Ja, es mussten Spieler verkauft werden, um am Ende wieder mit der schwarzen Null dazustehen, das mag riskant sein und das mag nicht jedem gefallen, meiner Meinung nach ist es aber richtig, sämtliches verfügbares Geld zuerst in den sportlichen Erfolg zu investieren. Auch die Aussage, Kuntz hätte die Fananleihe verdaddelt, ist durch nichts belegt. Da steht Aussage (Klatt) gegen Aussage (Kuntz), alleine schon deswegen vertraue ich Klatt nicht. Wenn dem so wäre hätte meiner Meinung nach spätestens diese Anwaltskanzlei, die die Untersuchung durchgeführt hatte, da irgendwelche Belege für gefunden, und Kuntz wäre nicht damit davon gekommen.
Daher bleibt meine Meinung, dass man sehr wohl einschätzen kann, ob das anschließende Personal einen besseren Job gemacht hat, oder nicht, der Abstieg aus Liga 2 mit einem der größten Spieleretats kann halt nicht wegdiskutiert werden. Damit ist für mich die Inkompetenz der handelnden Personen eindeutig und eindrucksvoll belegt. Anschließend hat man Klatt zum VV befördert und Notzon zum Sportdirektor gemacht und wieder sind wir mit einem der größten Budgets bisher im hinteren Mittelfeld der dritten Liga rumgedümpelt. Wieviele Belege man da noch braucht, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
ZitatJede Meinung hat Respekt verdient.
Zitatalle 3 monate den nickname zu ändern wie es in eurer fraktion üblich ist,zeugt nicht gerade von respekt
den anderen gegenüberIch kann nur für mich sprechen, aber ich hatte vorher in diesem Forum noch keinen Account, wohl aber bei dbb. Ich finde es allerdings schon befremdlch, wenn gerade von Leuten wie NRW_Teufel oder dirtdevil hier mangelnder Respekt beklagt wird. Ich hab hier in noch keinem einzigen Thread eine Diskussion erlebt, in der sich einer der beiden jemals respektvoll in eine kontroverse Diskussion eingebracht hätte. Alles was nicht der eigenen Meinung entspricht wird beleidigt und angepöbelt.
Daher bin ich auch mittlerweile dazu übergegangen, beide einfach zu ignorieren und deren Posts nicht weiter zu kommentieren, dazu ist mir meine Zeit zu schade. Mit jedem, der in vernünftigem, zivilisiertem und erwachsenem Ton diskutieren möchte, tue ich das gerne. Ich finde die Beiträge von Sebastian hier interessant zu lesen, auch wenn wir wohl nicht mehr auf eine gemeinsame Meinung kommen werden, aber genau für einen solchen Austausch von Meinungen sollte so ein Forum meiner Meinung nach da sein.
-
Und wo ist das Geld geblieben, dass für die Fananleihe gedacht war und jetzt spurlos verschwunden ist? Wieso musste man Jean Zimmer früher und billiger an Stuttgart verkaufen, nur um die drohende Zahlungsunfähigkeit abzuwenden? Ich glaube, du machst es dir verdammt einfach mit deiner Sicht der Dinge auf Kuntz. Wobei ich persönlich noch nicht mal glaube, dass er der Hauptschuldige ist. Den sehe ich noch eher beim damaligen Finanzgenie.
-
Ich kann nur für mich sprechen, aber ich hatte vorher in diesem Forum noch keinen Account
lügenbaron
Ich finde es allerdings schon befremdlch, wenn gerade von Leuten wie NRW_Teufel oder dirtdevil hier mangelnder Respekt beklagt wird. Ich hab hier in noch keinem einzigen Thread eine Diskussion erlebt, in der sich einer der beiden jemals respektvoll in eine kontroverse Diskussion eingebracht hätte. Alles was nicht der eigenen Meinung entspricht wird beleidigt und angepöbelt.
ich weiß was du im sinn hast,aber den gefallen tu ich dir nicht.
ein großer teil der leute hier,hat dich schon richtig beurteilt.
-
Alles anzeigen
Ja, es mussten Spieler verkauft werden, um am Ende wieder mit der schwarzen Null dazustehen, das mag riskant sein und das mag nicht jedem gefallen, meiner Meinung nach ist es aber richtig, sämtliches verfügbares Geld zuerst in den sportlichen Erfolg zu investieren.
Das ist auch meine Meinung.
Und jetzt, was mich betrifft, ein allerletztes mal zu SK .
Wenn man immer sagt, das Überleben des Vereins ist nur in der
1. Liga möglich, dann sollte man sich nicht so dilletantisch verhalten, wie damals SK, nach der ersten Saison nach Wiederaufstieg.
Das war alles andere, als in den sportlichen Erfolg investiert.
Meiner Meinung nach war das der Knackpunkt für alles darauffolgende.
-
Ob ein Schuldenberg bestand, als Kuntz gegangen wurde, ist keine Frage des Glaubens, sondern steht in der Bilanz. Die Daten kann sich ein Mitglied bei Interesse besorgen, dann muss niemand über Kuntz' Aussage philosophieren.
