Von A-Z: Lizenz, Machtkämpfe, Kampf um Investoren

    Liebe Mitforisten.


    Schlimmer geht nimmer passt auf den FCK leider überhaupt nicht.

    Schlimmer geht immer ist treffender und wurde schon zig Mal unter Beweis bestellt.

    Wir sind fast wieder da wo wir hin wollen. Aber im Moment sind wir dort wo wir hingehören.

    :schild:

    Gefällt mir 1
    Zitat von frankenfck

    Ich bin wahrlich kein Freund von Klatt, glaube aber nicht an die Vorwürfe.

    Ich vermute, Klatt hat sich in der Tat für das aus seiner (und insoweit FCK-) Sicht "sicherere" Angebot entschieden. Das dürfte unabhängig der Machtspiele, Schlammschlachten und persönlichen Interessen & Befindlichkeiten diverser Teilnehmer ob des zeitlichen Faktors schlicht das Becca-Angebot gewesen sein, weil dort, wenn auch nur "beabsichtigt" (und damit ähnlich der Investorengruppe), die Verhandlungen schon länger, das Konzept präziser und das verbürgte Interesse - auch auf Grund der Länge der Verhandlungen - deutlicher war und der finanzielle Background bei einem Becca kaufmännisch anders gewürdigt wird als der einer kurzfristig auftauchenden Investorengruppe.


    Ob sich Klatt dabei bewusst für (diese) eine Seite hat einspannen lassen oder dies lediglich der Neutralität einerseits und der zeitlichen Druckkomponente andererseits so darstellt (oder sich ergeben hat), vermag ich dabei nicht zu beurteilen.

    Zitat von frankenfck

    Ich gebe auch zu, dass ich wohl der einzige hier im Forum bin, der die Rolle von Buchholz nicht versteht bzw. nicht kapiert, dass Buchholz den FCK kaputt machen will und seine Jünger im AR ihn dabei unterstützen.

    Buchholz möchte den FCK sicher nicht kaputt machen. Vermutlich möchte er einfach nur, dass der FCK so wird, wie er ihn sich vorstellt, weil er das für das Beste hält. Und wenn er da einer Vision folgt, dann versucht er eben alles, entweder direkt (Amt) oder indirekt (Amtsträger).

    Zitat von frankenfck

    Tritt der sportliche Erfolg nicht ein (was unter Bader gut möglich ist), zieht er sich zurück und konzentriert sich nur auf die Grundstücke, so die Meinung vieler hier. Nur, nach dem angedrohten Rückzieher von Quattrex hätte er dies viel schneller haben können.

    Nein. Denn kein Claim ohne (versuchte) Rettung des todgeweihten Inhabers, der am städtischen Tropf hängt. Die Stadt KL möchte hier bestimmt eine Lösung für die Stadiongesellschaft finden, bevor hier irgendwelche Nuggets verteilt werden. So jedenfalls meine Vermutung.

    Zitat von NRW_Teufel

    Aber selbst bei einer AOMV würden nur Köpfe ausgetauscht, an der Lage würde sich nichts ändern. Das ist seit dem 16. vorbei!

    Stimmt das? Bei einer AOMV oder regulären MV mit Ergebnis Nichtentlastung würden im Zweifel doch Neuwahlen anstehen; ergo bestünde zumindest theoretisch die Möglichkeit, dass einer neuer AR mehrheitlich nicht aus der Buchholz-Becca-Ecke besteht, gleichbedeutend mit dem Beirat der GmbH. Insoweit würde sich tatsächlich etwas ändern. In wie weit das dann Ärger mit dem Investor gibt und wozu das führt, bleibt Spekulation.

    Die heutige Aussage von Banf in der Rheinpfalz in Bezug auf Buck ist ja mal köstlich :rofl:


    Zitat von Rheinpfalz

    „Weil all die Dinge bei uns in den sozialen Medien ausgetragen werden, steht der FCK, wo er heute steht“, sagte Beiratschef Banf. „Ich hätte mir gewünscht, dass Andi Buck das intern anspricht und bin gerne bereit, mit ihm darüber zu sprechen.“

    Zitat von Sebastian

    ...

    Stimmt das? Bei einer AOMV oder regulären MV mit Ergebnis Nichtentlastung würden im Zweifel doch Neuwahlen anstehen; ergo bestünde zumindest theoretisch die Möglichkeit, dass einer neuer AR mehrheitlich nicht aus der Buchholz-Becca-Ecke besteht, gleichbedeutend mit dem Beirat der GmbH. Insoweit würde sich tatsächlich etwas ändern. In wie weit das dann Ärger mit dem Investor gibt und wozu das führt, bleibt Spekulation.

    Ja, das stimmt! Wie ich oben schrieb würden eventuell im besten Fall die Köpfe ausgetauscht. Aber die Leute dort oben haben sich nun einmal für Becca entschieden - egal was der Antrieb dafür letztendlich war.


    Das bedeutet, dass sie den FCK an den Tropf von Becca gehängt haben und davon kommt der FCK nicht mehr los. Nur Becca alleine entscheidet die Zukunft des FCK - egal wie der AR, der Beirat oder ein sonstiges Gremium zusammen gesetzt sein würde.



    edit:

    Selbst wenn jemand käme und bereit wäre alle Beträge von Becca und den sonstigen "Geldgebern" zu übernehmen - glaubst Du, dass Becca den FCK aus den bis dahin unterschriebenen Verträgen entlassen würde?

    Sollte tatsächlich demnächst eine ausserordentliche Mitgliederversammlung, mit eventuellen Neuwahlen, stattfinden, lassen wir doch die Hose vollends herunter. Ich bin zwar nicht so nahe am Verein dran, aber ich habe wirklich keine Ahnung welche Kandidaten, die auch noch bereit wären sich das anzutun, man da ins Rennen schicken könnte /sollte. Wollen wir Neuwahlen einfach der Neuwahlen wegen, weil die momentanen Akteure so katastrophal agiert haben, oder wollen wir Neuwahlen mit Aussicht auf Verbesserung? Ich rate dringend davon ab jetzt überstürzt zu handeln. Sowas kriegt man nicht in vier Wochen vorbereitet.

    Optimismus ist ein Schlüsselfaktor der Resilienz

    Trekkie00 Nein, sollte man nicht. Eine AOMV sollte immer ein wohlbedachtes "letztes" Mittel sein.


    NRW_Teufel Die Verträge können juristisch betrachtet keine Hörigkeit des Beirats einfordern. Also selbst nach Vertragsschluss und Zahlung(en) von Becca wäre der Beirat noch immer die Entscheidungsgewalt. Wenn dieser jetzt rein fiktiv ohne Buchholz-Becca Vertreter bestehen würde .... ?

    Das sehe ich auch so. Sind die Verträge fix, können die Gremien wieder durch die Mitgliederversammlung, gemäss der Satzung, gewählt werden. Rein theoretisch ginge das natürlich auch jetzt schon, nur müsste man dann mit der Konsequenz leben, dass Herr Becca aussteigt. Anhand der Verträge abzuleiten, dass man ein Anrecht auf Einflussnahme bezüglich der Zusammensetzung der Gremien hätte, halte ich für völlig realitätsfremd. Auch wenn sich das der ein oder andere wünschen würde. Das gibt wahrscheinlich nicht mal die luxemburgische Rechtsprechung her. Die geschlossenen Verträge hätten trotzdem, nach meiner Auffassung und wohl auch nach vorherrschender Lehre, Gültigkeit.

    Optimismus ist ein Schlüsselfaktor der Resilienz

    Sowohl Quattrex und vor allem Becca können mit den Verträgen "spielen" Da kommt einmal eine Tranche etwas später, da wird etwas fällig gestellt, da wird eine zukünftige Zahlung von irgend einer Entscheidung abhängig gemacht. Es gibt so viele Möglichkeiten, mit denen ein Geldgeber seinen "Partnern" das Leben schwer machen kann. Und dann werden vielleicht noch Gerichte eingeschaltet und das dauert und dauert ....



    edit:

    Aber warten wir doch einfach einmal ab was die Zukunft bringt ....