FCK Jetzt: Antrag auf AOMV vorläufig zurück gestellt

Zitat von lookaround

Der ganze Unmut hier entsteht durch die Unwissenheit. Die Logik bietet 2 Möglichkeiten.

...

Nein, das ist nicht richtig. Es gibt genügend Informationen, die die Akteure Stück für Stück unter das Volk bringen. Und daraus kann jeder sich ein relativ genaues Bild der Vorgänge ableiten.

hier äußert sich der nächste Initiator

https://www.transfermarkt.de/bertikoks/index/profil/89632

Zitat

...
Vorneweg, warum steht der Vereinsausschluss gegen Patrick Banf auf der Tagesordnung?

Das hat sozusagen „technische Gründe“. Wilfried de Buhr hat im laufenden Verfahren gegen Patrick Banf ein Rechtsgutachten eingeholt, wonach unsere Satzung in Teilen nicht umzusetzen ist, und ein Ausschlussverfahren ZWINGEND der Mitgliederversammlung vorzulegen ist. Unsere AOMV wäre die erste Mitgliederversammlung nach dieser Versammlung. Und genau deshalb steht dieser Punkt da drauf.


Warum haben wir nicht „andere Wege“ gewählt?

Ehrlich, das haben wir. Wir haben Kontakt in die Gremien gehalten und sehr lange gehofft, eine AOMV würde aus diesen Gremien heraus einberufen. Es sah auch lange so aus. Am Ende ist das dann doch nicht passiert. Das bedauern wir.

Warum jetzt?

Gegenfrage: Gibt es den richtigen Zeitpunkt? Vermutlich nicht. Nicht vor der Lizenz. So hieß es. Sonst kriegen wir die nicht. Nicht vor der Saison. So hieß es. Sonst kommen die Spieler nicht. Nicht jetzt, weil zu spät?

.....

Tatsächlich gibt es den idealen Zeitpunkt wohl nicht. Es hängt aber auch damit zusammen, dass wir, wie ich oben schon geschrieben habe, lange gehofft hatten, die AOMV kommt aus den Gremien selbst. S

Alles anzeigen

Das ihr euch da noch so aufregen könnt, find ich fast schon bewundernswert. Ich bin inzwischen abgestumpft. Blenderei und Selbstdarstellerei (edit: gilt für mich in gewisser Weise übrigens auch für remy und co.) treten bei uns so inflationär auf, dass man sich dran gewöhnt.

Täglich grüßt das Murmeltier. Übrigens auch bei der Forderung nach Transparenz und vor allem Aufarbeitung. Das wird bei jedem Vorstand/Geschäftsführung gefordert, gebracht hats nie was. Als ob man mit Ehrlichkeit Geschäfte machen könnt. Aufarbeiten werden das frühestens ein paar Historiker in 20-30 Jahren, wenn sich noch welche finden, die das Thema interessant genug fänden, woran ich nicht so recht glauben mag.

Edit2: Möchte das mit der Selbstdarstellerei von remy noch kurz erläutern, bevor man mir da möglicherweise widerspricht. Für mich ist es Selbstdarstellerei in solchen Foren jetzt mit Erklärungen ans Volk wendet, als ob man sich dafür rechtfertigen müsse, eine solche legitime AOMV einberufen zu wollen. Obwohl es doch gerade eine gewollte "Kontrollfunktion" ist. Hinzu kommt, dass nicht zu erwarten ist, dass sich jetzt noch Banf und Co. (zum Glück) einen Foren- und am besten Facebookaccount machen werden, nur um das Ganze dann dort zu klären. Man hat diese Unterschriftensammlung gestartet und damit ist es doch gut. Der Versuch, dies jetzt gleich noch zu rechtfertigen, ist für mich auch net besser als das restliche Bild des Vereins. Erklärungen über das warum und wieso kann man auf der Versammlung dann vor den Vereinsmitgliedern abgeben. Und nicht bei irgendwelchen Teilmengen, die sich dann "privilegiert" informiert fühlen. Jedenfalls hätte das auf mich wesentlich sympathischer und durchdachter gewirkt. So sinds für mich nur weitere Leute, die im Schlammschlachtsüppchen mitrühren.

Siehst du nach den Machenschaften der letzten Monate eine Notwendigkeit, den Wunsch nach einer AOMV erklären zu müssen? Wem das erklären musst, beschäftigt sich im Normalfall so wenig mit dem Verein, dass ihn eine solche Versammlung eh net interessiert. Jeder weiss doch, worum es gehn soll. Und ansonsten hat man ja eine Tagesordnung, die Erklärungen liefern kann. Aber das Gesabbel auf tm und zig andre Kanäle ist unnötig. Da kannst von mir aus auch zur Bild gehn. Manchmal is weniger mehr. Aber ich weiss, du wirst das anders sehen, weil du ein Befürworter von remy bist (man könnt fast sagen remy-jünger ). Aber warst auch mal ein Befürworter von Gries. Und von Stöver. Und von Klatt. Heute musst bei jedem mindestens Fragezeichen setzen oder bist desillusioniert worden.

Ich sage nur, dass manchmal weniger mehr ist. Und man sich damit vielleicht sogar besser hätte präsentieren können als auf tm irgendwelche Zusatzerklärungen abgeben zu müssen. Wie gesagt, warum es gehen muss!!, sollte jedem klar sein in groben Zügen. Man hätte sich von diesen Blendern mit ihren Schlammschlachten über die Medien wohltuend absetzen können. Würd sagen, die erste Chance verpasst, um zu signalisieren, dass man notfalls nicht genau so agieren würde.

Wenn du meine Sicht komisch findest, ist dir das natürlich gestattet. Muss das aber genauso zurückgeben.

Was gibt es dagegen einzuwenden, wenn Leute, die sich mit dem FCK intensiv beschäftigen, zu dem Schluss kommen, dass sie gegen die AOMV sind. Das ist doch genauso legitim wie der Wunsch nach einer ebensolchen. Deswegen find ich doch die ganze Zusatz- und Rechtfertigungskommentierung überflüssig. Der Antrag steht. Das zählt. Und natürlich kannst gerne unterschreiben. Ich hab gar nix gegen den Antrag. Aber ob tm nun ein besseres Forum darstellt als andere Medien, da mach ich ein Fragezeichen hinter. Könntest genauso sagen, dann wär eigentlich das Haus- und Hofblatt die beste Plattform gewesen. Und das würd wahrscheinlich auch net stimmen. Ich frag mich einfach, warum man soviel Angst haben muss, dass der Antrag selbst nicht bereits die "nötige" Wirkung erzielt und für sich selbst spricht.

Edit: dirtdevil

Dein Post kam während ich meinen geschrieben hab. Findest deine Bewertung nicht selbst komisch? Du teilst klar auf in die Gut informierten, die mit dem Antrag alles richtig machen und sprichst der Gegenseite bereits im ersten Satz ab, dass sie gut genug informiert sind, nur weil sie die Sichtweise nicht teilen. Das is doch Quark. Das mag im Einzelfall so sein, im anderen Einzelfall ganz anders. Jedenfalls sind für mich die Machenschaften der letzten Monate genug Werbung für eine AOMV. Und wenn die Mitglieder das anders sehn sollten, weil sie befürchten, dass das Kartenhaus FCK dann endgültig zusammenbricht, ist das durchaus auch eine vertretbare Sichtweise. Auch wenn das gleichbedeutend damit wäre, den ganzen Ärger wieder runterschlucken zu müssen und weiterhin diesen unguten Nachgeschmack dabei zu haben. Und wenn sich Mehrheiten für den Antrag nur finden würden, wenn man in übertrieben gesprochen jedem Fußballforum in Deutschland seinen Senf loswerden muss, dann hat er halt scheinbar einfach keine Mehrheit. Das wäre dann halt zu akzeptieren. Dabei geb ich dem Antrag an sich gar keine so schlechten Chancen. Dieses positionieren über Medien hat für mich halt einfach ein Geschmäckle. Das ist das selbe in Grün wie die ganze Zeit und lässt zumindest den Verdacht aufkeimen, dass wir irgendwann da stehn und gemerkt haben, dass wir nur das Kuckucksei gegen ein anderes Kuckucksei ausgetauscht haben, ohne das nun als Vermutung oder Vorwurf verstanden wissen zu wollen.

Zitat von tja-heinz

Gries. Und von Stöver. Und von Klatt. Heute musst bei jedem mindestens Fragezeichen setzen oder bist desillusioniert worden.

Ich sage nur, dass manchmal weniger mehr ist. Und man sich damit vielleicht sogar besser hätte präsentieren können als auf tm irgendwelche Zusatzerklärungen abgeben zu müssen. Wie gesagt, warum es gehen muss!!, sollte jedem klar sein in groben Zügen. Man hätte sich von diesen Blendern mit ihren Schlammschlachten über die Medien wohltuend absetzen können. Würd sagen, die erste Chance verpasst, um zu signalisieren, dass man notfalls nicht genau so agieren würde.

Fragezeichen braucht man bei den genannten keine zu setzen. Nach meiner Ansicht haben alle versagt.

Ich frage mich nur die ganze Zeit, was passiert, wenn der große Knall kommt und die Verantwortlichen vielleicht doch hinschmeißen oder hingeschmissen werden. Sicherlich, einen Banf kann man abwählen, dann kommt der nächste, von dem wir in einem Jahr (oder früher) enttäuscht sein werden (Banf wurde schließlich auch mit Mehrheit der Stimmen in den AR gewählt). Einen Sportvorstand findet man vielleicht auch, notfalls einen Nobody. Aber wer soll die Chefposition übernehmen? Merk kommt ja nicht in Frage, weil Stallgeruch ja schon ein Ausschlussargument ist. Einen Cola-Manager hatten wir bereits. Wie sieht es mit Sinalco aus? Hätten die jemand zum abzugeben? Oder Bitburger? Ich bin wahrlich kein Freund von Klatt, Bader oder Becca, hätte aber gehofft, dass ein bisschen Ruhe einkehrt und man abwartet - trotz aller berechtigte Kritik am bisherigen Vorgehen - wie es unter der neuen Bedingungen weiter geht. Wahrscheinlich bin ich einfach zu naiv. Das Pfalz-Theater geht weiter. Ein Kommödienstadel ist es aber nicht, weil die Stellen zum lachen fehlen.