Keine AOMV: Jahreshauptversammlung wird vorgezogen

    Zitat von Betze-Pelé

    Ein solcher Antrag zur absoluten Unzeit gibt es wohl nur beim FCK. Kann man jetzt nicht endlich mal Ruhe geben und sich aufs wesentliche konzentrieren. Ein Kindergarten ist nichts dagegen. Fürchterlich.

    Solche Themen kommen ja nicht einfach so. Wir haben einige lang-gediente und juristisch versierte Mitglieder im FCK, die wesentlich Satzung und Investorenmodell mit ausgearbeitet haben. Und man darf den Grund dafür nicht vergessen - das ist das Gehabe in den Führungsgremien. Erst war es Kessler, dann Littig, dann Buck... die Leute sollen gehen und am besten ruhig sein. Aber nicht alles was notwendig ist, um den FCK zu "erretten" ist moralisch legitim oder im Sinne der Satzung erlaubt. Banf, Bader, Klatt, Grotepaß haben die Geister mitgerufen, nun müssen sie damit klar kommen. Und nein, solche Anträge gibt es nicht nur beim FCK und es geht nicht um Populismus, sonst würde der Antragsteller das via SM schön breit treten. Wenn man etwas Kontakte zu bestimmten Kreisen hat, dann weiß man, wie es einem Kessler "danach ging" und einem Littig "danach ging". Und es darf nicht sein, das nur zum Wohle des GELDES, alle Grundsätze über Bord geworfen werden. Die FCK GmbH ist das eine, der Verein das andere - und hier geht es um den Verein. Da haften auch Leute trotz "Ehrenamt" für die Anleihe, die die GmbH braucht - und wenn es da nicht lauter zugeht, dann muss das geklärt werden. Im Zweifel wird es transparent und alles war im Sinne der Satzung und niemand wurde zu irgendwas gedrängt. Aber es muss aufhören, das Leute die kritisch sind und Infos wollen oder andere die mögliche Investoren andienen aus den Ämtern hofiert werden.


    Ich stehe voll und ganz hinter der Ausgliederung. Aber im Verein möchte ich einen Satzungsgemäßen Umgang und gegenseitige Wertschätzung und Offenheit.


    frankenfck

    mit Applaus sollte man immer vorsichtig sein bei solchen Themen, aber hier wird nicht von den Antragstellern über Medien agiert, sondern Kreise des FCK stecken das mal wieder durch. Würden die einfach mal das M...werk halten und mal fingerweg von Botschaften an swr und RP lassen, dann würde das ganz ruhig hinter den Kulissen geklärt. Die die das an die Öffentlichkeit durchstecken beschweren sich über die Unruhe. Für mich ekelhaft -man könnte auch einfach sagen - kein Kommentar zu laufenden Themen, die dem Verein obliegen,

    "Die Menschen wissen im Moment nicht wohin mit ihrer Liebe. Sie möchten dafür wenigstens ab und zu ein Fußballküsschen bekommen. Dafür werden sie den Klub weiterhin unterstützen müssen, auch in holprigen Zeiten" !! (Marcel Reif, kicker, 10.10.16)

    2 Mal editiert, zuletzt von Ostalb-Devil ()

    Gefällt mir 4
    Zitat von frankenfck

    Ursache und Wirkung müssen beachtet werden, da geb ich dir Recht. Die Forderung Beccas nach Littigs Rücktritt war unsäglich. Was wäre aber, wenn die Regionalen den Zuschlag bekommen hätten. Deren Forderung nach Sitz im Beirat war auch unsäglich. Der FCK hatte sozusagen die Wahl zwischen Pest und Cholera. Wäre die Aufregung dann genauso? Nur dass die Befürworter von Pest und Cholera ausgetauscht wären?

    Auch wenn es mir schwer fällt, hier muss ich Bader Recht geben, etwas Ruhe würde dem Verein nicht schaden. Man beschwert sich, dass Spieler lieber nach Aue gehen, applaudiert aber Unruhestiftern. Ich verstehe das nicht.

    Nein, eben nicht. Fordern kann und darf jeder. Es ist die Frage, wie man darauf reagiert als Verantwortlicher. Hier ist -nach wie vor- die Frage, mit welchem Wert der FCK (die KapGesellschaft) zum Zeitpunkt des Invests angesetzt wird. Dem vorgeschlagenen Wert kann man zustimmen oder eben nicht.

    Und die 30 Mio EUR sind dem aktuellen FCK-Wert sicher wesentlich näher als alle anderen bisher gemeldeten Werte. Und selbst ein Herr Becca hätte (und würde) sicherlich nicht zu einem wirklich wesentlich höheren Wert einsteigen. Auch die mal kolportierten 50-60 Mio EUR würde er ganz bestimmt augenblicklich nicht akzeptieren.


    Und noch eines, zum Thema Ruhe wäre jetzt mal gut:

    Nein, es kann und darf nicht auf diesem Level Ruhe eingefordert werden. Die Vorfälle sind zu beurteilen, ganz wichtig - existenziell wichtig! Wie würde man dann bei zukünftigen Fällen / Vorkommnissen damit umgehen? Auch immer ok? Schöne Aussichten, also freie Bahn für BBBK, ...? Genau dafür haben wir Gesetze, Regelungen, Satzungen. Rechtliche Bindungen.


    Praxisbeispiel: Man stelle sich mal vor, ein Schwerverbrecher wird gefasst und er wird nicht verurteilt, weil man auf ein Verfahren verzichtet... Darf weiter frei herumlaufen, evtl. weiterhin eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen. Und was wäre das erst für ein fatales, beschämendes Signal gegenüber den Opfern?

    Einmal editiert, zuletzt von ProudWave8851 ()

    Gefällt mir 3

    Und noch etwas, die Kreise die jetzt Ruhe fordern, haben entgegen einem demokratischen Votum der Mitglieder, die Akte Kuntz ruhen zu lassen, über 400h investiert, nichts verwertbares gefunden und dies dann noch kundgetan.


    Und es muss Schluss sein, dass Satzung, Voten und moralischer Umgang einen Schei... wert sind.


    Heute ist der Todestag des für mich größten FCKlers - und man sollte sich in dem Gremien mal seiner Werte besinnen

    "Die Menschen wissen im Moment nicht wohin mit ihrer Liebe. Sie möchten dafür wenigstens ab und zu ein Fußballküsschen bekommen. Dafür werden sie den Klub weiterhin unterstützen müssen, auch in holprigen Zeiten" !! (Marcel Reif, kicker, 10.10.16)

    Gefällt mir 2

    @ frankenfck


    Ich kann Dir da nicht recht geben!


    Es geht auch nicht unbedingt um Becca oder "die Regionalen"! Zuerst einmal geht es um das "wie"! Und da hat sich das Dreigestirn Banf, Bader und Klatt nicht mit Ruhm bekleckert - im Gegenteil. Und Grotespaß und Kind haben das Ganze zum Schluß eben auch mitgetragen.


    Hätten die drei Erstgenannten einmal die Transparenz an den Tag gelegt, die den Mitgliedern namentlich durch Banf bei der Wahl versprochen wurde. Aber das ist nicht geschehen. Im Gegenteil, es wurde Politik über die Medien gemacht, es wurden von den Herrn Aussagen getätigt, die so gar nicht stimmten. Becca wird seine Gründe gehabt haben warum er nur mit den Dreien weiter "verhandeln" wollte! Speziell seine Aussage zu Bader lässt gewaltigen Spielraum zu Interpretationen zu. Nein, das war alles unsauber! Wie viele Tage ist es jetzt her, dass Klatt letztendlich eingestand, dass Becca weder Investor, noch Kreditgeber ist - sondern lediglich Bürge?


    Ist das ein Verhalten, das offen ist? Ein Verhalten, das ehrlich ist? Oder ein Verhalten, das der Begrifflichkeit "Anstand" standhält? Ich glaube nicht! Es hat auch nichts mit der Wahl zwischen Pest und Cholera zu tun - das dient lediglich dazu unsachlich Stimmung zu machen.


    Klar hat Bader recht - Ruhe würde dem FCK wirklich gut tun! Aber solche Worte von einem der Brandstifter? Nee, das passt ganz und gar nicht!


    Deswegen Aufklärung jetzt - je schneller, desto besser! Und zwar bevor alle "Absichtserklärungen" - etwas anderes soll es ja laut Klatt noch nicht sein - unwiderruflich in Verträgen festgeschrieben sind. In Verträgen, die meiner Meinung nach nicht unbedingt zum Besten des FCK ausfallen müssen!


    Und wer hier welchen Unruhestiftern applaudiert - das ist die Frage! Wie oden geschrieben - zwischen Ursache und Wirkung muss unterschieden werden, sonst macht das alles keinen Sinn.

    Bader soll man schön die Füsse stillhalten.Er ist doch einer von denen der für die ganze Außendarstellung sowie das ganze Chaos ebenfalls verantwortlich ist.Hat er wirklich gedacht jetzt wird alles gut und alle werden die Klappe halten?Hätte man von Anfang an alles offen und ehrlich kommuniziert dann gäbe es dieses Thema gar nicht.

    frei nach dem Motto: Angriff ist die beste Verteidigung!

    Ich spinne meinen Faden einmal weiter:

    Wenn so gut wie alle Verantwortlichen beim FCK Versager waren,

    stellt sich automatisch die Frage:

    Gibt es im Umfeld des FCK nur Versager -

    oder haben die Mitglieder, die in ihren Foren immer alles besser wissen,

    nur die Versager gewählt?

    Keiner hat ja die Macht im Handstreich an sich gerissen.

    In allen Fällen ergibt sich ein trauriges Bild.

    immer wieder nur Umfeld, Umfeld, Umfeld. Nein!

    Das Umfeld ist nicht die Ursache!

    Das sind nur Ausreden, um vom eigentlichen persönlichen Fehlverhalten abzulenken.


    Die meisten Wähler kennen die zur Wahl stehenden Personen meist nicht wirklich. Geht auch gar nicht. Schon gar nicht in der Größenordnung dieses Vereines.

    Und es wird auch von den zur Wahl stehenden Personen im Vorfeld bereits gezielt gesteuert (was auch legitim ist, soweit mit fairen Mitteln).


    Auch ist in diesem Fall, der letzten Wahl, zu bedenken, dass eingefleischte Kenner der Szene von dem Verhalten, von dem Charakter und der Wandlung einzelner Personen (insbesondere eines Herren) mehr als überrascht, um es wohlwollend zu formulieren, sind.

    Zitat von RoteRita

    oder haben die Mitglieder, die in ihren Foren immer alles besser wissen,

    nur die Versager gewählt?

    nicht alle die in den foren alles besser wissen,sind auch mitglieder


    aber ja,die mitglieder hatten die letzten 2 jahrzehnte kein gutes auge für brauchbare leute.

    mit einer overheadfolie,fängt man halt alle gutgläubigen.

    Das was jetzt kommt, war eigentlich abzusehen. Dass nach der Investorenentscheidung für Herrn Becca und dem (freiwilligen?) Rücktritt Herrn Littigs nochmal genau in die Satzung geschaut wird, war klar. Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass diese Anträge ohne Beeinflussung von aussen initiiert wurden.

    Ich sage das nicht,weil ich Herrn Becca für die bessere Lösung halte, sondern weil durch diese Entscheidung pro Luxemburg nun mal ein bestimmter Weg eingeschlagen wurde, den man jetzt möglichst vernünftig weitergehen sollte.

    Ich behaupte sogar, dass, wäre die Investorenentscheidung pro Lokale ausgefallen, wir jetzt genau in der der gleichen Situation (kurz vor einer ausserordentlichen Mitgliederversammlung) stünden. Nur ginge es dann nicht um Druck auf Mitglieder oder (erzwungene?) Rücktritte.

    Dann wäre eben als Argument der "Gegenseite" der zugesagte Sitz für 10% der Bewertung (laut Satzung müssen es 20% sein) als Satzungsbruch ins Feld geführt worden. Ausserdem wäre dann natürlich auch die zu geringe Bewertungsgrundlage zur Sprache gekommen.

    Ich gebe zu, dass das Spekulationen sind. Aber so unwahrscheinlich ist das gar nicht und wurde von mir eigentlich schon seit der Entscheidung so erwartet.

    Der Verlierer ist, wie so oft zuvor, der Verein. Mich nervt dieses kindische Gehabe dieser schlechten Verlierer nur noch. Leider habe ich noch keine Lösung, wie man die alle los wird.

    Eins ist aber sicher :

    An dieser ganzen verfahrenen Situation werden wird noch lange Zeit unsere helle Freude haben.

    Optimismus ist ein Schlüsselfaktor der Resilienz

    Gefällt mir 3