Mein Bauchgefühl sagt mir, dass das nicht auf Antwerpens Kappe geht. Dafür halte ich ihn für zu reflektiert und erfolgsorientiert. Selbst wenn er einen Vertrag unterschrieben hätte (der laufende bzw. sich automatisch verlängernde Vertrag beim FCK sollte bei entsprechender Ablöse kein Problem sein), denke ich, dass er dafür gesorgt hätte, dass das unter der Decke bleibt. Eventuell hat er sogar für bestimmte Szenarien eine Ausstiegsklausel (z.B. Angebot aus einer höheren Liga). Den Erfolg des Aufstiegs (inkl. "Denkmal") hätte er so leichtfertig nicht riskiert. Vorstellbar wäre durchaus, dass die lokalen Grosssponoren Muffensausen bekommen haben, im Angesicht der notwendigen Investitionen für die zweite Liga. Ich glaube, dass die finanziell schon mit der dritten Liga am Limit laufen. Auch Hengen traue ich so ein so katastrophales Management zu. Ich war nie ein Befürworter seiner Verpflichtung in verantwortlicher Position. Für mich riecht das schwer nach Verantwortlichkeit von Vereinsseite. Da fallen uns scheinbar mal wieder die lokalen Lösungen auf die Füsse. Zum Glück haben wir ja seit der Installation von Team Merk unfassbare Transparenz. Da werden wir ja doch sehr zeitnah Informationen erhalten.
Trainerdebatte vor der Relegation: Geht Antwerpen - kommt Klose?
- Gehtdoch
- Geschlossen
-
-
Es werden sich nun einige am unterkühlt daherkommenden "professionellen Verhältnis" abarbeiten. Ich eigentlich auch, aber als wichtig empfinde ich die Aussage, dass er nicht anderswo unterschrieben hat. Dass er anderswo unterschrieben hat, war ja kein unwichtiger Bestandteil für die Gerüchtebrodelei. Also alles gut. (So einigermaßen.)
-
Mir soll‘s recht sein, wenn es so wäre!
-
Hier kommt man ja nicht zum Arbeiten
Typisch FCK
-
Ich denke, da ist was im Argen. Das Wehen-Spiel kann passieren, vorne Chancen versemmelt, hinten passieren dumm Fehler. Dann hat man das Spiel halt verloren.
Aber Dortmund und Köln sind von der Leistung für mich unerklärlich. Eine Mannschaft, die gegen Saarbrücken noch so gefestigt war, dass sie einen Platzverweis und einen Ausgleich nach Wiederanpfiff wegsteckte, lässt sich von Dortmund und Köln vorführen. Das ist für mich unerklärlich.
Ich hatte gehofft, dass man von den jährlichen Trainer-Diskussionen endlich mal wegkommt. Aber selbst bei noch möglichem Aufstieg fangen die wieder an.
-
wer keinen arsch in der hose hat, der hält es zwangsläufig mehr mit aussitzen und weniger mit transparenz. bei transparenz muß ja farbe bekannt werden
-
Es werden sich nun einige am unterkühlt daherkommenden "professionellen Verhältnis" abarbeiten. Ich eigentlich auch, aber als wichtig empfinde ich die Aussage, dass er nicht anderswo unterschrieben hat. Dass er anderswo unterschrieben hat, war ja kein unwichtiger Bestandteil für die Gerüchtebrodelei. Also alles gut. (So einigermaßen.)
Das wird aber leider nicht ausreichen, die Gewässer zu beruhigen. Wenn Gerüchte erst mal aufgekommen sind, bleibt da was hängen. Man hat nicht viel Zeit hier für klare Verhältnisse zu sorgen. Das Einzige, was jetzt helfen kann, ist klare, öffentliche Kommunikation von Vereinsseite. Alles Andere endet in einer Katastrophe mit Ansage.
-
tja - warten wir es mal ab ..... ggf. kam ja der "nette" kick-off der Debatte wieder von der "bestimmten" Aussenlinie und damit meine ich nicht die fans.
-
nach dem statement von antwerpen,dem ich jetzt einfach mal glauben schenke
muss man sich erstmal hengen zur brust nehmen.seine arbeit mit den verpflichtungen
hat er eigentlich gut gelöst.
nach den aufkommenden gerüchten um antwerpen,bei denen auch ein klose ins gespräch
kam,bei der auch der name hengen eine rolle zu spielen scheint,hätte er sofort für klarheit
sorgen müssen,denn dann wäre nicht so ein chaos aufgekommen.sollte er klose wirklich
kontaktiert haben,dann muss er ganz schnell freigestellt werden.
-
Der Name Klose schwirrt doch auch in aller Regelmäßigkeit um den Betze. Wäre es nicht der Name Klose, wäre es vermutlich der Name Sforza gewesen.
