Zitat von Matthias

Während Hendrick Zuck auf der linken Verteidigerposition als einziger Betze-Spieler eine Note besser als 3+ erhielt, fiel Jean Zimmer, der gegen den HSV eines seiner besten Spiele im FCK-Trikot ablieferte, wieder in gewohnte Muster zurück.

diese bewertung sehe ich anders

zucks leistung war genau so schwach,wie die seines pedants auf der rechten seite.

vielleicht einen tacken besser,weil er auch flanken geschlagen hat,die den gegn.

strafraum erreicht haben.

aber was seine defensiivarbeit angeht,war er nicht besser.hat einige male wegen

schlafmützigkeit den ball vertändelt und im zweikampf dann verloren.wenn zuck

keinen redondo vor sich hat,den er schicken kann,dann ist es mit seinen skills schnell

vorbei.

Ich finde auch die Schuster-Abstempelung dass er keine Jugendspieler entwickelt echt daneben. Wenn ein Zollinski und auch ein Ritter oder Niehues auf dem Zahnfleisch gehen, dann muss man eben erst dort wechseln bevor man einen Stavridis bringen kann. Das hat der Herr Schreiberlehrling der Rheinpfalz schon auf der PK gefragt und hat auch eine plausible Antwort bekommen. Auch wenn es ihm nicht passt und er gerne mal Stavridis gesehen hätte, sollte er dennoch professionell genug bleiben und nicht persönlich angefressen seine Artikel schreiben. Denn genau so wirkt das hier grade auf mich.

Ich finde es sehr gut, dass der Rheinpfalz-Redakteur mal nach Stavridis gefragt hat. Das hat sicher so manchen FCK-Freund interessiert.

Die Antwort von DS war bei weitem nicht so souverän, wie man es sonst von ihm kennt.

Ich hätte mich auch gefreut wenn Stavridis gekommen wäre, mit einem Mann mehr und etwas mehr Mut in der Offensive hätte ich mir gewünscht dass wir dann noch auf Sieg gespielt hätten anstatt die Null zu halten. Nach dem sicheren Klassenerhalt sollte Schuster sich einfach mal etwas mehr trauen. Was mich aber in der PK nach dem Spiel sehr gewundert hat war, dass Schuster Lobinger gelobt hat, er hätte ein sehr gutes Spiel gemacht. Diese Meinung teile ich nicht. Mich persönlich hat seine Leistung sehr enttäuscht.

Ich habe Lobinger gesehen in einigen Spielen und leider ist er einer der schwächsten Stürmer, den der FCK in den letzten Jahren hatte. Von Ballannahme bis zum Torabschluss echt richtig mies. Ich will ihn nicht bashen aber sorry das reicht nie im Leben für 2.Liga. Ich hoffe echt, dass es sein letztes Spiel war für ihn im FCK Dress und Schuster jüngeren Spielern eine Chance gibt.

Wir haben bis auf Niehues auch keinen jungen Spieler der regelmäßig spielt. Das ist für uns eigentlich wichtig um auch in Zukunft Transfereinnahmen zu generieren. Ich hoffe, dass Hengen mit ihm ins Gespräch geht diesbezüglich.

Vorab, weil man ja sonst gleich angefeindet wird. Ich bin mehr als zufrieden mit der Saison des FCK, ich hätte niemals mit dieser Punkteausbeute gerechnet und das wir so früh gerettet sind. Ich möchte trotzdem mal ein kleines Saisonfazit ziehen und was mich aktuell am FCK stört.

In der Hinrunde haben wir von der typischen Aufsteigereuphorie gelebt. Die Mannschaft und Fans waren wie im Rausch und haben überperformed. Spielerisch war das auch teilweise gut anzuschauen, es war für mich nicht der typische Schusterfussball, sondern durchaus ordentlicher Offensivfußball. Trotzdem hatten wir(wie auch Schuster gesagt hat), sehr, sehr viel Matchglück, wo einige Spieler hätten anders ausgehen können. Das Spiel in Fürth, wo Du in der ersten Halbzeit 3/4:0 hinten liegen musst. Die Siegesserie gegen Ende, war auch sehr viel Glück dabei. Alleine das letzte Spiel gegen Düsseldorf, dass hätten wir vom Spielverlauf niemals hätten gewinnen dürfen, aber wir haben es gewonnen. Für mich, hat in der Hinserie, fast jeder Spieler über seinen Möglichkeiten gespielt. Als das Ziel der 40 Punkten immer näher kam, wurde meiner Meinung nach die Spielweise geändert. Es geht mir nicht darum, dass unsere Siegesserie hätte weitergehen müssen, aber meiner Meinung nach, wurde irgendwie versucht, diese 40 Punkte zu ermauern. Dan kam der meiner Meinung nach "typische" Schusterfussball durch. Es wurde sehr, sehr spät angegriffen, es wurden vermehrt lange Bälle auf Boyd geschlagen. Vor allem über die Außen, Zimmer und Zuck wurde versucht lange nach vorn zu spielen. Das sieht man auch daran, dass wir noch weniger Ballbesitz hatten und noch weniger Passgenauigkeit im Spiel haben.

Als das Ziel erreicht war, wurde mal durchgeschnauft, das ist menschlich und verständlich. Dass die Mannschaft/ Verein sich jetzt ein neues Punkteziel gesetzt hat, verstehe ich nicht. Es wird mit aller Macht versucht, dieses Punkteziel zu erreichen, zum Notfall wird es sich ermauert, wie gegen Regensburg. Für mich hat man gestern gesehen, dass die Mannschaft von Anfang an auf 0:0 gespielt hat, hauptsache Punkte mitnehemn. Warum versucht man nicht was neues? Warum spielt man nicht einfach befreit auf? Weiter nach vorne schieben, selbst versuchen, mit dem Ball was anzufangen. Mal jungen Spielern eine Chance geben, mal reinwerfen. Versteht mich nicht falsch, es soll kein scheiß egal Gefühl eintreten oder Wettbewerbsverzerrung, aber bissl was probieren hätte ich mir schon gewünscht. Schuster hat in allen seinen Stationen denselben Fußball gespielt, er war mehr oder weniger erfolgreich. Er setzt aber auch eher auf erfahrene Spieler, wir haben mit den ältesten Kader der 2. Liga, trotzdem werden weiterhin erfahrene Spieler gesucht. Wenn ich Jungendspieler beim FCK wäre, würde ich den Verein verlassen. Es gibt für junge Spieler beim FCK keine Perspektive. Selbst wenn kein Stürmer im Kader ist und der einzige (LObinger), ein wirlich schlechtes Spiel macht, werde ich nicht eingewechselt. Es wird sogar ein Kiprit mitgenommen, der eigentlich schon aussortiert ist, so was finde ich einen Schlag ins Gesicht.

ich würde mir für die nächsten Spiele mehr Mut und ein bisschen Experimente wünschen Treffpunkt-Betze , könntet ihr bei der nächsten PK mal nachfragen, ob es nicht möglich ist, mal jüngeren Spielern eine Chance zu geben und mal etwas zu probieren, mal mutiger zu sein, mal mehr im eigenen Ballbesitz zu machen?

PS: Das soll kein Schuster Bashing sein, aber er ist unter anderem in Augsburg nach einen relativ guten Start entlassen worden da A. Den Leuten die Spielweise nicht gepasst hat. Und B: Eigentlich abgemacht war, dass mehr jüngere Spieler eingesetzt werden, dass hat er in Augsburg, Darmstadt und Aue nie gemacht. Solange Schuster Trainer ist, werden wir kein Ausbildungsverein.

Zitat von heisenberg85

Treffpunkt-Betze , könntet ihr bei der nächsten PK mal nachfragen, ob es nicht möglich ist, mal jüngeren Spielern eine Chance zu geben und mal etwas zu probieren, mal mutiger zu sein, mal mehr im eigenen Ballbesitz zu machen?

Vorher aber bitte Stahlhelm aufsetzen

Zitat von weschdkurv

Wenn ein Zollinski und auch ein Ritter oder Niehues auf dem Zahnfleisch gehen, dann muss man eben erst dort wechseln bevor man einen Stavridis bringen kann.

Dann hätte Schuster Jean Zimmer auch im Spiel gegen Hamburg auswechseln müssen, dieser war körperlich jenseits von Gut und Böse. Aus meiner Wahrnehmung zeigt sich hierbei vielmehr Schusters Art: Alles, bloß kein Gegentor. Schuster argumentiert in der PK, dass Stavridis bei defensiven Standards nicht die passende Körpergröße hätte - vielleicht hätte Gekas aber die Power gehabt, um müde Innenverteidiger auszuspielen. Schuster entscheidet sich im Normalfall für die Sicherheitsvariante. Und ich finde, das darf man als Fan durchaus kritisieren und diskutieren. Das heißt noch lange nicht, dass man damit am Trainerstuhl sägt.

Übrigens ist Matthias nicht der Schreiberlehring der Rheinpfalz.

Zitat von Michael

Schuster argumentiert in der PK, dass Stavridis bei defensiven Standards nicht die passende Körpergröße hätte

gefühlt haben wir gestern kein einziges kopfballduell gewonnen,auch nicht unsere kanten

also richtig schwaches argument von schuster.