Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)

Habt ihr auch gelesen was unten drunter steht?
Und dass es Eichin auch so beschreibt, dass man bei der Fülle der Anfragen nicht jeden Berater Anruf annehmen kann?
Es war zu der Zeit als er sich nicht Eingestehen wollte einen SD einzustellen, ok...
Oder gibt es bei diesem Zitat im Buch noch andere angebrachte Kritik?

@Buggy

Bei der Fülle an verdächtigen Handlungen ist es nunmal irgendwann so, dass man einem nicht mehr glaubt. Schau Dir das Spiel jetzt mit Schupp an. Seriös ist anders.

Es wird Zeit für SK drüber nachzudenken, nicht besser zu gehen. Er wird nie wieder ein geachteter VV sein. Das hat er sich größtenteils selbst zuzuschreiben. Aber, und das ist mal kurz Off-Topic, der AR sollte sich ebenso hinterfragen.

andi: bei Kritik ist man gut geraten nicht Alles zu vermischen, sondern sich auf die Punkte zu konzentrieren, bei denen man fundierte Kritik anbringen kann.
Wenn man nun wieder jeden Furz von Kuntz und jedes geschriebene Wort über ihn in eine Schublade steckt, dann hat das nur das Resultat das man von Fehlern ablenken kann.

Nimm mal deine Theorie und setze sie für Kuntz ein..
Er könnte sich auf richtige kritikpunkte in einer MV damit wehren..
"Bei der Fülle an selstmen Unterstellungen.....ist es nunmal irgendwann normal"....

Er wird sich solange festbeissen wie nur irgendwie möglich, wahrscheinlich glaubt er sogar selbst dran, das er den Verein dann saniert übergeben kann, ohne das man Ihm die negativen Auswirkungen nachweisen kann

@Buggy
Ich versteh ja was Du meinst. Sowas wird schnell zum Selbstläufer. Aber Du musst zugeben, dass es im Moment eine sehr komische Situation ist, oder?

Auf der PK wird SK auf etwas angesprochen, auf das er extrem nervös reagiert. So reagiert niemand, der nix zu befürchten hat. Dann spricht er die Personalie Schupp an, in der er öffentlich Redebedarf ankündigt. Somit war er zu dem Zeitpunkt nicht zufrieden mit dessen Arbeit. Wieso kommt da nichts mehr? Dann ein AR, der davon ausgeht, dass an einem Gerüchts nichts dran ist, weil die betroffene Person ja nichts zum AR gesagt hat. Wenn man sich dann noch das HickHack um die Fan-Anleihe anschaut, den Transferüberschuß aus deisem Jahr gepaart mit der Aussage Schupps, er durfte kaum Geld investieren. Die eindeutige Zielsetzung für diese Saison, in der 2. Liga eine gute Rolle zu spielen (schwammiger gehts nimmer). Die in Kaiserslautern kursierenden Anschuldigungen, er habe sich ein Netzwerk an Vetternwirtschaft aufgebaut.

Allein bei der Betrachtung dieser Punkte sollten einem Zweifel kommen, was genau da los ist. Ich sage nicht, SK ist an allem Schuld und ist nur Schlecht. Es ist das Geflecht was dort oben herrscht, was mehr als fragwürdig ist. Transparenz ist so ein tolles Wort. Nur davon herrscht gar nix. Und das nährt eben Verdächtigungen und Gerüchte. Und das sind die oben selber schuld.

Zitat von dirtdevil

wundern dich transfers wie,kouemaha,occean,ede,samt den gesamten vereinbarungen denn nicht.

Ich kenne die Vereinbarungen nicht, DU ?

Wie gesagt bitte verallgemeinere nicht.. wir reden gerade von diesem Buch und ich habe schon x mal geschrieben dass ich natürlich andere Punkte auch kritisch sehe.

Habe es mir jetzt auch mal durchgelesen und verstehe ehrlich gesagt die Probleme nicht. Was steht da denn letztlich drin?

Der Berater von Torrejon wollte seinen Spieler dem FCK anbieten. Kuntz war nicht erreichbar. Ok, soweit klingt das - vor allem nach dem Abschnitt drüber mit Eichin - nach normalem Tagesgeschäft. Man kann halt nicht jede Anfrage entgegen nehmen. Möglicherweise war da Kuntz' "Filter" falsch justiert, aber ok.

Der Berater von Torrejon versucht es also über Baumgarten, sprich der Berater wusste, dass Baumgarten engen Kontakt zu Kuntz hat. Baumgarten trägt es an Kuntz heran, Kuntz schaut sich das "Paket" Torrejon an und verpflichtet ihn. Für die Vermittlung des Spielers wird Baumgarten entschädigt. Soweit auch ok, da sehe ich jetzt kein Problem.

Was ich mich frage ist was hier dann wieder spekuliert wird.
@Südtribüne
Weder hat der Transfer etwas mit Freiburg zu tun, noch wird hier beschrieben, dass der Berater von Torrejon sein Geld nicht bekommen hat. Lediglich, dass ein Teil der Provision an Baumgarten ging.

@sirius6
Ja er HÄTTE den Transfer abwickeln können, WENN er den Berater angehört HÄTTE. Hat er nicht. So wie er sehr wahrscheinlich sehr viele Berater nicht anhört. So wie auch wahrscheinlich jeder Sportdirektor im Profifussball nicht jedes Angebot eines Spielerberaters anhört. Was ist also verwerflich daran, wenn jemand mit engem Kontakt zu Kuntz an ihn heran tritt und eine Empfehlung ausspricht, der dieser dann folgt und entsprechend auch eine Entschädigung zahlt? Zudem steht da, dass EIN TEIL der Provision an Baumgarten ging, sprich man kann davon ausgehen, dass keine zusätzlichen Kosten für den Verein entstanden sind.
Zudem sehe ich mit keiner Silbe erwähnt, dass Kuntz bei diesem Deal irgendwie kassiert haben soll. Weder wird es in diesem Abschnitt des Buches so suggeriert, noch liefert es Hinweise darauf.

Zitat von Hoschy

Man muss schon sehr wohlwollend sein, um hier nicht sofort einen Verdacht zu bekommen.
Bei Rogon/Wittmann und Atze war man schon einmal vor der Frage, wieso.
Da waren auf einmal 9 von 11 Spieler auf dem Feld von Rogon.

Wenn aber der SD/VV des FCK auf ein Transferangebot wie dieses nicht reagiert, aber sofort da ist, wenn es über gewisse Wege geht, dann darf man durchaus fragen, ob denn der AB kaputt war, das Fax aus und der Computer offline, wenn man davor nicht reagierte.

Aber hey.... alles gut.

BELIEVE!!!

Alles anzeigen

Man kann das auch genau anders herum sehen...
Kuntz wird erwähnt??? Da muss was faul sein...
Haun wir mal drauf.. es gab ja andere Szenen da hat man schon Ähnliches vermutet....

Bleibt bitte bei dem Greifbaren, oder wundert euch nicht wenn in der nächsten (A)MV wieder nur wildes Gebashe kommentiert wird, aber nicht die Kritik, die es braucht.
Diejenigen die Kuntz in der Abstiegsspielzeit jeden Dreck vor die Nase geworfen haben sind Schuld daran, dass man in dieser Sitzung einem Kuntz applaudiert hat und nicht die Krokodilsträhnen oder eine Show von Kuntz!