Ich habe nirgends gelesen, dass der pfälzer ausfallend oder beleidigend wird.
Sein "Fehler" ist halt, dass er Kuntz verteidigt.
Das wird hier von den meisten nicht gerne gesehen.
Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)
-
-
Ich habe nirgends gelesen, dass der pfälzer ausfallend oder beleidigend wird.
dann solltest du vielleicht mal nach beiträgen suchen,wo er versucht hat mich zu widerlegen.
-
Und er diskreditiert Menschen, die sich aktiv am FCK beteiligen, wertet ihre Arbeit als 'heiße Luft' ab.
Nur zur Info:
Diese Leute sind im Satzungsausschuß tätig, im Museum, waren Aufsichtsräte usw.
Die sich mehr am FCK beteiligen, als ab und an mal auf den Berg zu fahren und einmal seinem Gott zur JHV zu huldigen und jeden, aber auch wirklich jeden und alles in den Schmutz zieht, der seinem Götzen an der Statue kratzt.
Egal wer, egal was, egal wann.Und dann ist es eben Geschwätz.
Von einem Schwätzer.Und Kuntz zu verteidigen ist nicht das Problem.
ALLES zu verteidigen ist es.Und die persönliche Schiene, die von IHM gebracht wird.
Nur zur Erinnerung:Man würde sich wohl freuen, dass der FCK schlecht gespielt habe, oder ein TW, um zu kritisieren.
Solche Sprüche live, und er hat Erklärungsnot.
Wenn er noch zu Wort kommt.Als 'waschechter Pfälzer' müsste er das wissen.
Wir waren nicht immer die singende und klatschende Walldorfgemeinde, die wir heute sind.Aber das wisst ihr von weit weg sicher auch wieder besser als wir.
-
Fakt ist dass sich gestern Abend noch der ein oder andere freute heute was im Kicker zu lesen das wohl Kuntz positiv wäre. Da der Kicker aber wield spekuliert, vom VErein und vom VV aber klärendes dazu fehlt ist dem nicht so. Eher anderstrum, denn es zeichnet ein Bild seher wirren Verhaltens am Berg.
-
Das Vorgehen wirft ein sehr schlechtes Bild auf den FCK und den Vorstand. An so einem Verhalten muß sich dann aber auch der Vorstand messen lassen, wenn es um andere Punkte geht, was die glaubwürdigkeit des Vorstandes mMn nicht erhöht.
Was sagen denn die dazu, die sagen man dürfte Kuntz nicht kritisieren auf Grund von fehlenden Beweisen? Jetzt ist ein negatives Verhalten doch an den tag gekommen. Alles nicht so schlimm? Oder wie jetzt?
-
Ich darf dann mal:
Kuntz macht nur das, was er sagt.
Zeig mal Beweise, dass Schupp nicht mehr in Amt und Würden ist.
Beweise einmal, dass er seit 14 Tagen nicht mehr oben war.Alles üble Unterstellung, man müsste Schupp dafür entlassen, dass er jetzt 14 Tage unentschuldigt dem Arbeitsplatz fern geblieben ist.
Sogar verabschiedet hat er sich,dann ja wohl nur in den Urlaub.
-
Was steht denn jetzt im Kicker Großartiges. Nur was wir alle nicht wissen: Was ist mit Schupp? Nach dem Kicker-Artikel sind wir genauso dumm wie vor dem Kicker-Artikel.
Davon abgesehen wirft es aber ein komisches Licht auf SK dass bei der Frage Schupp kein Butter bei die Fische gegeben wird. Wahrscheinlich wird noch um die Abschieds-Modalitäten gepokert.
-
http://www.kicker.de/news/fuss…ert-die-fck-harmonie.html
Hier mal für alle die den Bericht noch nicht gelsenen haben. Im großen und ganzen eigentlich nichtssagend
-
Fakt ist dass sich gestern Abend noch der ein oder andere freute heute was im Kicker zu lesen das wohl Kuntz positiv wäre. Da der Kicker aber wield spekuliert, vom VErein und vom VV aber klärendes dazu fehlt ist dem nicht so. Eher anderstrum, denn es zeichnet ein Bild seher wirren Verhaltens am Berg.
War es nicht genau anders herum? also dass man errwartet hat Negatives zu lesen? ich meine klar du hast Recht das Bild dass Kuntz in dieser Sacher gibt ist kein Gutes... Noch in Bochum hatte er dvon gesprochen 5Stück von Einflüssen zu befreien und dass deswegen Schuppi nicht auf der Bank sitzt.. und nun ist (immer noch ) Funkstille... und trotzdem hat man dem Artikel eher entgegengefiebert, da man dachte Schuppi packt aus.
-
Entweder ich irre mich oder es wurde ein Post gelöscht. Wenn Du das nachvollziehen kannst hast Du Deine Antwort.