Kirch eine Lobby? Seit Borysiuk da ist sitzt Kirch konsequent auf der Bank. Kurz hat letzte Woche selbst Petsos vorgezogen. Kirch hat keine Lobby, aber er ist eben durch seine Art im Team beliebt.
Und was Tore in der zweiten Liga bedeuten, sieht man ja an Jendrisek. Bei uns einer der besten zur damaligen Zeit, in der Bundesliga trifft er die Kiste nicht mehr.
natürlich ist er kein schlechter spieler. er hat ja auch die letzten 1 1/2 jahre ein hohes trainingsniveau genossen und sich dadurch entwickelt.
selbstverständlich ist er fit, gut geschult und kann dem fsv sofort helfen! das selbe gilt auch für amri
aber kurz sagte doch mal, er sehe ihn eher als außenstürmer, er passte wohl einfach nicht so ganz ins kurz´sche system.
@ mbit
Kirch hat ewig lange seine Einsätze bekommen, sogar bei katastrophalen Leistungen wie bspw. in Berlin durfte er noch durchspielen. Also im Gegensatz zu Micanski genug Chancen gehabt. Und seine Art? Was soll das denn heißen? Werden bei Kurz nur Ja-Sager geduldet?
Zu Punkt 2: Da kann man auf Anhieb 100 Gegenbeispiele nennen, von Spielern die in der ersten Liga genausoviele Tore machen wie in der zweiten. Jüngstes Beispiel bei uns: Lakic.
Aber das ist alles Spekulation.
Fakt ist was ich eben schon geschrieben habe: So schlecht das Micanski monatelang aussortiert wird und keine Chance bekommen hat kann er nicht sein.
Lakic hatte erstens bereits Erstligaerfahrung und zweitens in Holland nachgewiesen dass er weiss wo die Kiste steht. Und die holländische Ehrendivisie (Ich hofe das schreibt man wenigstens so ähnlich) ist jetzt keine Ostblocklaufkundschaft.
Bringt ja doch nichts das diskutieren im Moment. Wie viele Buden Micanski noch machen wird ist genauso Fahrradkette wie die Gründe, weshalb er beim FCK nicht zum Einsatz kam.
Betze-Pelé: Ich bin ja wirklich mal auf andere Beispiele gespannt, die vorher in der 2. Liga kickten und sich dann erfolgreich in der 1. Liga etablierten. Was ist z.B. mit Thurk? Klasse Stürmer der 2. Liga, er hat aber bei keinem Bundesligisten Land gesehen.
Lakic hatte erstens bereits Erstligaerfahrung und zweitens in Holland nachgewiesen dass er weiss wo die Kiste steht. Und die holländische Ehrendivisie (Ich hofe das schreibt man wenigstens so ähnlich) ist jetzt keine Ostblocklaufkundschaft.
Passt ganz gut, da die holländische Eredivisie bis auf 3-4 Mannschaften gerade mal Zweitliganiveau hat!
@ Desaparecido
Wie wäre es mit Bunjaku beispielsweise: In 17 Zweitliga-Partien 2 Tore und in 39 Erstliga-Partien 12 Tore, danach schwere Verletzung.
Oder Allagui: 81 Zweitligaspiele, 30 Tore (Schnitt: 0,37 Tore/Spiel). 43 Erstligaspiele und 13 Tore (Schnitt: 0,30 Tore/Spiel, minimal schlechter aber mehr Kurzeinsätze).
Lassoga: 2. Liga: 25 Spiele/ 13 Tore, 1.Liga: 20 Spiele/ 7 Tore (Immer noch besser als unsere Stürmer zusammen!!!!)
Genügt das fürs erste?
So schlecht, dass er bei uns monatelang aussortiert worden ist und keine Chance bekommen hat kann er nicht sein.
Auch wenn man es noch so oft schreibt, wird es nicht richtiger.....
Auch wenn man es noch so oft schreibt, wird es nicht richtiger.....
Auch da,Chancen bekommen ist relativ.Andere geben unseren jetzigen Stürmern noch Chancen.Diese Zeit hatte Mici definitiv nicht.
Auch wenn man es noch so oft schreibt, wird es nicht richtiger.....
Nach diesem mit unwiderlegbaren Argumente gespickten Beitrag, sehe ich mich gezwungen meine Meinung zu revidieren! Du hast recht! 
Und trotzdem sprechen 3 Tore in 3 Spielen für einen Stürmer...
Man darf an dieser Stelle auch mal erwähnen, dass Micanski beim Stand von 1:0 oder 2:0 ne Chance allein frei vor dem Torhüter vergibt. Wär das Ding rein, hätte das vielleicht Auftrieb gegeben. Es ist nicht so, dass er jede Chance rein macht, auch nicht jede 100%ige. Auch wenn hier stellenweise so getan wird als ob er genau das tut.
