@ diabolo666 + Rauhbein
Sogar die Frankfurter Spieler widersprechen euch ... 
-
-
Als Sieger würde ich das auch sagen um die Fairplay-Regeln einzuhalten.
-
Sogar die Frankfurter Spieler widersprechen euch ...
Haben diese Spieler einen Schiedsrichter-Lehrgang besucht? -
@ diabolo666 + Rauhbein
Sogar die Frankfurter Spieler widersprechen euch ...
Mich interessiert reichlich wenig, was ein Boateng nachher sagt. Dass er Martinez berührt hat, steht ja außer Frage. Was soll er denn nach dem Spiel sonst sagen? Dass er ihn nicht berührte?
CMotsch82man hat es ja auch gerade geschrieben: Sie sind keine professionell ausgebildete Schiedsrichter. Ich habe jahrelang Fuß- und Handball gespielt ohne die Regeln auf Schiedsrichtrerniveau umsetzen zu können. Und außer den Mitspielern, die selbst als Schiris aktiv waren, wusste das auch keiner auf diesem Level.
Ein Foulspiel ist halt nicht immer so eindeutig oder klar wie die Frage: Tor oder kein Tor.
-
Der Fuß des Batzis wurde mehr oder weniger leicht berührt. Mann kann doch nicht jede Berührung pfeifen.
Der Schiedsrichter hat nunmal anders entschieden, dass müssen die Bayern - Sympathisanten hier akzeptieren.
-
Wer die Wiederholung gesehen hat, kann nach bestem Wissen und Gewissen eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass Boateng Martinez an den Fuß tritt und den Ball nicht spielt. Das ist nach dem gültigen Regelwerk (und das seit Beginn des Fussballs) ein Foulspiel, was in diesem Fall einen Elfmeter für Bayern zur Folge hätte haben müssen. Es spielt dabei keine Rolle, ob Martinez dabei "leicht berührt" oder der Fuß "abgetrennt" wird.
Dass ein "professionell ausgebildeter" Schiedsrichter das nach Ansicht dieser Wiederholung anders entscheidet, ist nicht nachvollziehbar. Ohne Videobeweis kann sich der SR auf eine für ihn ungünstige Sicht berufen oder auf eine dem Normaltempo geschuldete andere Wahrnehmung. Aber nach Ansicht der TV-Bilder ist es - analog zu den Entscheidungen bei Aue - weder unglücklich noch trauriges Schicksal; es ist ein Beispiel, für eine nachhaltig negative Entwicklung im deutschen Schiedsrichterwesen.
Übrigens, auch einen "Vorteil" vermag ich nicht zu erkennen, denn Wagners geklärter Schuss hat lediglich eine Ecke zur Folge, die im Vergleich zu einem Elfmeter im Sinne der Torerzielung eindeutig schlechter gestellt ist.
Man muss die Bayern nicht mögen. Ich persönlich habe ich mich sehr über den Pokalsieg der Frankfurter gefreut, auch weil sie ein wirklich tolles Spiel abgeliefert und den Bayern phasenweise richtig Paroli geboten haben. Ein Pokalsieg dergestalt ist unglücklich, weil ihm immer dieser Mangel anheften wird.
Bayern wurde - nur auf diese eine Szene bezogen - verpfiffen, ebenso wie Aue in Darmstadt.
Das Verhalten der Bayern nach Schlusspfiff ist mit nichts zu entschuldigen; mia san mia in einer sehr eigenwilligen Definition.
-
es ist ein Beispiel, für eine nachhaltig negative Entwicklung im deutschen Schiedsrichterwesen.
Danke, ich hab zwar wenig Hoffnung dass die Individualwahrnehmungen der jeweiligen Ausbildung damit aufhören aber schön dass die Sachlichkeit durch einen des Regelwerks kundigen Schiedsrichter kurz und knackig auf den Punkt gebracht wurde. Nach der Nummer von gestern muss der DFB Transparenz schaffen. Entweder ist Zwayer als Schiedsrichter nicht haltbar oder er hat was wahrgenommen dass man transparent machen sollte. Sonst wird das einSchwellbrand der wieder ausbrechen und harte Diskussionen nachsich ziehen wird. So geht das vertrauen ins Regelwerk und den Fußball kaputt. Das Vertrauen in den Videobeweis wird es nach der Nummer erstmal nicht geben können.
-
Der Fuß des Batzis wurde mehr oder weniger leicht berührt. Mann kann doch nicht jede Berührung pfeifen.
Der Schiedsrichter hat nunmal anders entschieden, dass müssen die Bayern - Sympathisanten hier akzeptieren.
Ich versuche mir gerade vorzustellen, dass der Videobeweis in der zweiten Liga Gültigkeit hätte, und wir exakt diese Szene bei unserem Spiel gehabt hätte, und uns ein Tor zum Klassenerhalt gefehlt hätte. Gerade dich möchte ich dann hier schreiben sehen.
-
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es ist der FC Bayern... Um nichts anderes geht's mir...
Klar, ist es ärgerlich für euch Bayern-Sympathisanten. Aber die hatten schon genug Dusel in ihrer Vereinsgeschichte.
Rummenigge war doch ein Befürworter des Videobeweises...
-
Weder hält nach meinen bisherigen Erkenntnissen der "Videobeweis" dem Beweis eines BEWEISES stand, noch ist eine Schiedsrichter-"Tatsachenentscheidung" eine TATSACHE im Hinblick auf den Begriff FAKT. Somit laufen in der Schiedsrichtergilde eine Menge Päpste bezüglich "Unfehlbarkeit" mit. Und das alles wird von einem Verband gedeckelt, dem der Begriff "RECHT", bezogen auf gerechte Rechtsprechung abhandengekommen ist.
Neu ist nur, dass nun auch der FC Bayern München in diesen Sumpf mit einbezogen wurde.