Für einen Verein wie den FCK ist es in der Position der letzten Jahre immer schwer gute Spieler zu verpflichten.
Was hat der Verein den groß zu bieten? Tradition? Ruhm aus längst vergangenen Tage? Das juckt die Kicker von heute alles nicht, sie wollen schnell so hoch wie möglich spielen und somit auch schnell ihr Bankkonto so gut es geht füllen.
Da ist man als künftiger Arbeitgeber oft in der schwächeren Position und muss, wenn man einen Spieler haben möchte, manche Kröte schlucken.
Die Zeiten in denen es für Spieler was besonderes war für den FCK oder ähnliche Vereine auflaufen zu dürfen sind schon lange vorbei.
Das Geschäft ist auch viel schnelllebiger geworden es gibt kaum Spieler die viel länger als drei Jahre bei einem Club sind, noch weniger die ehrliche Verbundenheit mit einem Verein entwickeln.
Aber die Zeit lässt sich nicht zurückdrehen. Es ist wie es ist und damit muss man klar kommen.
Nur, was ich ehrlich gesagt nicht sehr mag sind diese Ausleihen. Wie schnell ist eine Saison vorbei und wenn dann ein auf Leihe verpflichteter Spieler funktioniert oder gar raussticht, kann man den eh nicht halten. Schafft er den Sprung in den Kader nicht oder nur selten hat sich selbst die Leihe nicht ausgezahlt. Aber auch das ist meine persönliche Wahrnehmung und heißt nicht das ich hier die Weisheit mit Löffeln gefressen haben möchte.
FCK-Vorstand Klatt: "3. Liga wäre Herausforderung"
-
-
Dann muss man halt von einer Verpflichtung Abstand nehmen, wenn die Kröte sich nicht schlucken lässt. Hier wird getan, als wären das alles nur gestandene Kicker, die nur dank Gutmütigkeit zum FCK gekommen sind. Nur wer kannte vor der Saison überhaupt einen Borello, um nur einen Namen rauszugreifen.
Mir ist das zu einfach. Das sind genauso Alibis wie die, die sich die Spieler regelmässig ausgestellt haben. War wohl mal wieder zu warmes Wetter und der Himmel war zu blau. Jaja, ich weiss, is zuviel Sarkasmus. Ich frag mich nur, warum Leute immer Erklärungen suchen, um schlechte Arbeit zu relativieren. Nur gibts da nix zu relativieren. Ohne Schönreden bleibt unterm Strich halt mal stehn, dass ein lausiges Management eine lausige Mannschaft zusammengestellt hat. Und dann noch dazu nicht mal ansatzweise mehrere Szenarien in die Planung einbezogen hat. Man hat doch überall nur an ne ruhige Saison gedacht, sowohl im Management wie auch in der Mannschaft. Sah man ja gut an den Kommentaren von Müller teilweise. Und genau so ist man das auch angegangen. Im Vertrauen auf eine nicht vorhandene Stärke gedanklich sich in Sicherheit gefühlt und sich dazu offensichtlich in der Saisonvorbereitung mehr die Eier geschaukelt wie sonst was. Anders war ja der Fitnessstand nicht zu erklären. Aber so ist das, wenn man sich zu sicher fühlt und dementsprechend nicht von Anfang an mit der nötigen Spannung agiert. Aber klar, man kann auch weiter schlechte Arbeit relativieren wo es nur geht. Auch bei den Vertragsmodellen. Das hat auch seinen Teil dazu beigetragen, dass der FCK nun die "große" Fußballbühne verlässt. Bei PKs erwartet man immer Klartext vom Trainer und keine Augenwischerei. Aber selbst betreibt man diese auch ständig. Klar, zum Teil gibts sicher berechtigte Einwände und in kleinen Teilen kann man auch versuchen was positives zu finden. Aber wie gesagt in kleinen Teilen. 90%+ der Entscheidungen waren aber Blödsinn, da helfen die 10% guten Entscheidungen auch net. Aber sie waren stets bemüht...
-
Was ist daran befremdlich MaClaren als Beispiel heranzuziehen? Auch wenn er jetzt vllt bei Darmstadt nicht zündete ist das ein Kicker, den der FCK in der 3ten Liga so nicht verpflichten kann! Als Beispiel taugt der sehr gut!
Ein Spieler, der als Verstärkung für die 2. Liga geholt wurde und bislang nichts, aber auch gar nichts gerissen hat, wird hier als Paradebeispiel für die Fahrlässigkeit des FCK angeführt, dass will mir nicht in den Kopf. Ob der Spieler in der 3. Liga Tauglichkeit unter Beweis stellen wird bleibt abzuwarten. Vermutlich aber wird er gar nicht mit runter gehen.
Jugendkicker Beispielsweise, die einen ersten Profivertrag beim 1.FC Kaiserslautern unterzeichnen , der aber dann keine 3t Liga Gültigkeit hat. Da fragt man sich schon wie geht das? Seufert hätte kein Spiel für uns machen dürfen, wenn er zu dieser 3t Liga Gültigkeit nicht zugestimmt hätte.
Das ist grundsätzlich richtig und wurde wohl seit Sommer 2017 auch umgesetzt. Seuferts Vertrag hat keine Gültigkeit für 3. Liga und wurde 2016 von Stöver ausgehandelt. Die hier mitunter berechtigte Kritik geht an den aktuell handelnden Personen vorbei.
Nein man kann hier durchaus Querverweise auf andere Absteiger und deren gehaltene Kicker ziehen und dann auch legitim zum Urteil kommen, dass der FCK mal wieder fahrlässig agiert hat!
Welche Spieler bei den potenziellen Absteigern haben den a) einen Vetrag mit Gültigkeit 3. Liga und b) bleiben den Vereinen erhalten? Kannst du das näher ausführen oder ist das nur eine Vermutung.
Ich finde es ganz sicher nicht gut, dass wir vertraglich keine Weitsicht bei diversen Verträgen hatten und daher jetzt auf den ein oder anderen guten Spieler / Ablöse verzichten müssen. Aber ich bin dagegen, seiner Wut freien Lauf zu lassen und auf Grund nebulöser Vermutungen und Annahmen sowie m.M.n. nicht haltbarer Vergleiche hier den FCK abzumahnen.
-
@ Ronnie, die Spieler wollen an das schnelle Geld. Okay, aber glaubst du wirklich, dass Sandhausen, Heidenheim, Aue und ähnliche mehr zahlen?
Ja, und ich glaube immer noch, dass der FCK einen Namen hat, dass es ein Anreiz sein kann, für diesen (ehemals großen) Verein zu spielen. Klar kann man für Tradition nichts kaufen, gänzlich negieren soll man sie aber auch nicht.Sebastian. Ich hatte bei dem von dir zitierten Absatz überlegt, ein Smiley zu setzen, es aber letztendlich nicht getan. Klar ist man hinterher schlauer, aber kompetente Leute hätten manche Verpflichtung vielleicht nicht getätigt. Und ich zähle mich nicht zu den Kompetenten, maße mir aber dennoch an Spielerverpflichtungen zu kritisieren. Genauso wie andere Spieler oder Trainer kritisieren.
-
Sebastian:
Bemessungsgrundlage für diese Diskussion und den Vergleich der Vertragsgestaltung Borello/ FCK und MaClaren/Darmstadt ist die Transferphase Sommer 2017. Zu diesem Zeitpunkt war auch der FCK an MaClaren interessiert, Darmstadt machte das Rennen. Der FCK hat Borello verpflichtet und konnte diesen offenbar nur zu einem Engagement überreden, indem der Kontrakt nur für die Zweite Liga abgeschlossen wurde. Darmstadt hat das geschafft bei MaClaren mit einer einseitigen Option zu Gunsten des Vereins. Zu diesem Zeitpunkt war weder bei Borello noch bei MaClaren klar ob sie den Sprung in den deutschen Profifußball schaffen. MaClaren war aber der deutlich begehrtere Kicker aufgrund seiner vielen Tore in Australien. Was gute Stürmer kosten, wissen wir doch alle. Und im Übrigen hat MaClaren auf der Insel in der Rückrunde ganz schön ansprechende Leistungen gezeigt so dass die ihn dort gerne halten würden. Ich verstehe dein Argument dass Borello über MaClaren anzusiedeln ist daher in keinster Weise. Vielmehr sehe ich den Vergleich für äußerst gerechtfertigt. -
Ich finde es ganz sicher nicht gut, dass wir vertraglich keine Weitsicht bei diversen Verträgen hatten und daher jetzt auf den ein oder anderen guten Spieler / Ablöse verzichten müssen. Aber ich bin dagegen, seiner Wut freien Lauf zu lassen und auf Grund nebulöser Vermutungen und Annahmen sowie m.M.n. nicht haltbarer Vergleiche hier den FCK abzumahnen.
Vermutungen? Canelon wir haben keinen einzigen Stammspieler, der mit in Liga 3 geht oder zumindest aktuell einen 3t Liga Vertrag besitzt. was ist daran eine "nebulöse Vermutung"? Kicker wie McClaren würde wir Stand jetzt auch nicht für Liga 3 verpflichten können, daher hat Darmstadt im Vergleich aktuell schon wieder die bessere Ausgangslage. Ich meine gelesen zu haben dass weitere Kicker wie Sulu etc einen 3t Liga Vertrag haben. Und hier erkennt man eben schon eindeutig dass dieses Szenario Liga 3 bei Darmstadt beispielsweise sehr wohl als ein mögliches Szenario betrachtet wurde und das selbst als 1t Liga Abstieger.
Aber die handelnden Personen des ruhmreichen FCK hatten dieses Szenario bei Vertragsgesprächen wohl nicht auf dem Zettel. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob Stöver und Co noch aktuell handelnde Personen sind, schon gar nicht wenn man so eine Fluktation an den Tag legt wie wir! -
Eventuell konnte Darmstadt als Bundesligaabsteiger einfach mehr bieten und vielleicht hat sich Jamie Maclaren diese Klausel gut bezahlen lassen? Und Darmstadt hat sich wohl, was die Verträge angeht, an Paderborn orientiert Die ja auch von der ersten in die dritte Liga (und eigentlich auch in die vierte) durchgereicht wurden.
-
Davon ist auszugehen, dass der Hase an dieser Stelle im Pfeffer liegt. Ganz sicher hat diese Klausel Geld gekostet.
Aber was kostet den FCK nun die Sparfuchs-Variante? -
Dann muss man halt von einer Verpflichtung Abstand nehmen, wenn die Kröte sich nicht schlucken lässt.
Auch das lässt sich aus der Ferne ohne konkrete Zahlen und Nichtanwesenheit bei den Verhandlungen prima sagen; steht ja keiner in der Verantwortung. Es geht hier scheinbar jeder davon aus, dass wir die Graupen nicht hätten verpflichten müssen und stattdessen besser funktionierendes Personal kostengünstiger bekommen hätten; ich frage mich allerdings, woher man diese Weisheit bezieht und welche Spieler konkret besser und machbar gewesen wären.
Natürlich lässt sich jetzt am Ende der Saison konstatieren, dass der Verein im Sommer 2017 einen schlechten Job gemacht hat und das will ich auch gar nicht schönreden oder unter den Tisch fallen lassen. Diese und andere Feststellungen sind legitim, nachvollziehbar und auch notwendig in der Aufarbeitung und Beurteilung.
Klar ist man hinterher schlauer, aber kompetente Leute hätten manche Verpflichtung vielleicht nicht getätigt.
Eben ... welches kompetente Personal hätte welche Wechsel forciert und andere hingegen gar nicht erst angefragt? Was war im Sommer 2017 möglich, was nicht? Welche konkreten Verhandlungen mit anderen Spielern hat es gegeben und aus welchen Gründen kam ein Wechsel nicht zustande? Darüber lässt sich doch wirklich nur spekulieren, haltbare Informationen darüber stehen uns gar nicht zu Verfügung.
Das bedeutet nicht, den Verein, die Personen, nicht zu hinterfragen. Aber bei aller - berechtigter - Kritik an der Leistung unserer Vereinsführung sollten wir uns an die bekannten Fakten halten und nicht mit Spekulationen und Annahmen diese Kritik unnötig aufblähen und damit angreifbar machen.
Bemessungsgrundlage für diese Diskussion und den Vergleich der Vertragsgestaltung Borello/ FCK und MaClaren/Darmstadt ist die Transferphase Sommer 2017.
Das ist mal ein bedeutend besserer Ansatz und im Übrigen auch der Erste; kein User zuvor hat Borello und Maclaren miteinander verglichen, bislang wurde Maclaren einzig als pauschales Beispiel der Fähigkeit von Darmstadt (=Unfähigkeit FCK) angeführt und gar nicht in einen vergleichsweisen Kontext gesetzt.
Schaut man sich die beiden Australier an, dann war vor der Saison Maclaren der deutlich Stärkere von beiden; Darmstadt hat ihn ohne Ablöse bekommen während wir für den 2 Jahre jüngeren Borello ca. 150k (tm.de) Ablöse bezahlt haben. Obwohl Maclaren mit der besseren Vita nach Deutschland kam, hat er wohl einen Vertrag mit Option 3. Liga unterschrieben, Borello hingegen nicht. Darmstadt ging als Absteiger 1. Liga ins Rennen, der FCK "nur" als gerade so in der 2. Liga geblieben - für mich schon ein deutlicher Unterschied bei der Perspektive, die möglicherweise auch maßgeblich war und die eine Entscheidung - Gültigkeit 3. Liga - begünstigen bzw. abschrecken.Was wir nicht wissen: Gehälter bzw. Gesamtvolumen der Verträge der beiden Spieler. Möglicherweise hat sich Maclaren die Vertragsgestaltung entsprechend bezahlen lassen, was der FCK bei Borello - wenn überhaupt in Erwägung gezogen - nicht konnte.
Vermutungen? Canelon wir haben keinen einzigen Stammspieler, der mit in Liga 3 geht oder zumindest aktuell einen 3t Liga Vertrag besitzt. was ist daran eine "nebulöse Vermutung"?
Da hast du mich nicht richtig verstanden. Es geht nicht um die Spieler beim FCK, da haben wir ja weitestgehend Klarheit bezüglich der Verträge. Es geht mir um die Vermutungen, welche Spieler bei anderen Vereinen möglicherweise einen Vertrag für die 3. Liga haben - da gibt es kaum valide Informationen.
Kicker wie McClaren würde wir Stand jetzt auch nicht für Liga 3 verpflichten können, daher hat Darmstadt im Vergleich aktuell schon wieder die bessere Ausgangslage.
Könnte Darmstadt vermutlich auch nicht, wie wohl kein zukünftiger oder aktueller Drittligist. Das für sich genommen ist kein Argument. Wie genau die Modalitäten des Vertrags sind, wissen wir nicht.
Ich meine gelesen zu haben dass weitere Kicker wie Sulu etc einen 3t Liga Vertrag haben.
Mit Sulu propagierst du übrigens das Darmstädter Urgestein, der inzwischen 32 ist und somit vom Alter und von der Zugehörigkeit her ganz andere Gründe für einen Gang in die 3. Liga hat, als ein Großteil der jungen FCK-Mannschaft.
-
Ich glaube nicht, dass wir zum Zeitpunkt der Andersson-Verpflichtung großartig eine Wahl hatten. Es war offensichtlich, dass wir Nachbessern mussten und die Zeit Richtung Ende der Transferperiode war knapp. Zudem hat man mit Andersson einen Spieler verpflichtet der mit der Ambition kam sich für einen Platz im schwedischen WM-Kader zu empfehlen. So einen bekommst du aus der damaligen Verhandlungsposition heraus nicht ohne Abstriche zu machen.
So ein Transfer birgt gewisse Risiken. Hätte er uns mit seinen Toren zum Klassenerhalt geschossen müssten wir diese Diskussion hier garnicht führen. Hat er aber nicht, insofern ist der Worst Case eingetreten und es hat sich nicht bezahlt gemacht dieses Risiko einzugehen.