Hatte der "Mann aus Dubai" außer Geld nicht auch ein sportliches Konzept angeboten?
Aus deinem Fragezeichen entnehme ich, dass du das Konzept nicht kennst. Andere hier wohl schon. Genau wie genaue Inhalte der Angebote. Bei Dubai wird immer argumentiert, dass nicht nachverhandelt wurde. Aber ist das wirklich verbrieft? Ich weiß es nicht. Ich habe den Eindruck, dass bei vielen das Motto "Besser ist das, was wir nicht bekommen haben" vorherrscht.
Kann mich einer abholen? Was ist mit den 10 Millionen der regionalen Investoren?
Aus deinem Fragezeichen entnehme ich, dass du das Konzept nicht kennst. Andere hier wohl schon. Genau wie genaue Inhalte der Angebote. Bei Dubai wird immer argumentiert, dass nicht nachverhandelt wurde. Aber ist das wirklich verbrieft? Ich weiß es nicht. Ich habe den Eindruck, dass bei vielen das Motto "Besser ist das, was wir nicht bekommen haben" vorherrscht.
Du hast Recht, ich kenne weder das Konzept noch andere Inhalte der Angebote. Deshalb habe ich auch kein Salz in die Wunde gestreut, sondern nur zurückhaltend nachgefragt. Ich denke, dass wir User hier alle dieses Detailwissen nicht haben, sondern nur im Nebel stochern können bzw. uns am Spekulieren erfreuen können.
Das heißt aber nicht, dass man nicht permanent nachstochern darf, um eventuell doch ein wenig Licht ins Dunkle zu bringen.
Ich bin in solchen Situationen immer gegenüber allen Beteiligten skeptisch, vor allem aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre. Ich fühle mich vom eigentlichen Informationsfluss ausgeschlossen, also uninformiert. Und das kann nicht die Basis sein, sich für die eine oder andere Seite zu entscheiden.
Ich weiß nicht, ob diese fehlende Offenheit und Transparenz nicht auf Dauer dem Verein - und ich bezeichne den FCK immer noch als Verein - mit allen seinen Lego-Bau-Strukturen und Seilschaften im Hintergrund, in aller nächster Zeit den Todesstoß verabreicht.
Was erstaunt, ist allerdings die Tatsache, dass Prof. Wilhelm absolut pro Petersen war, aber die anderen AR-Mitglieder dagegen?
Sicherlich durften die Angebote nicht veröffentlicht werden, aber es ist schon vieles "unverständlich", warum ging Herr Wilhelm mit Poltern ?
Andererseits hatte ich vollstes Vertrauen zum neuen AR und war davon überzeugt, dass es ganz einfach Sachl. Gründe gab, das Dubai-Angebot nicht weiter zu verfolgen, z.B. wegen der Forderung mit dem "Sportleiter" ????? oder, dass kein 2.Investor dazu kommen darf?????
Wenn damals in der PK die Wahrheit gesagt wurde, und der Mann aus Dubai keine Fragen beantwortet hatte, wäre es ein Wagnis gewesen, dieses anzunehmen. Für ein sportliches Konzept brauchst du keinen Invest, sondern kluge Köpfe im Verein die dieses zu entwickeln, und dann den Invest um es zu finanzieren. Bei uns wurde gefühlt immer nur irgendein Kader zusammengestellt und gehofft, dass es funktioniert.
Geld allein nützt halt nichts, wie man in Krefeld gut beobachten konnte.
Ich weiß ja nicht, was Du in Krefeld beobachtet hast. Aber die Fakten sehn so aus, dass der KFC nach dem Einstieg von Ponomarew von der 5. bis in die 3. Liga aufgestiegen ist. Davon abgesehn kann man mit Geld "kluge Köpfe" engagieren, wie das Beispiel R.Rangnick, Fredi Bobic oder Bruno Hübner ganz gut zeigen. Warum, wenn nicht für Geld sollten denn kluge Köpfe ausgerechnet zu so einem Chaotenverein wie dem FCK gehn?
Hier wird immer so getan, als wäre das Dubai-Angebot der heilige Gral gewesen und die "blöden" Amtsträger hätten dies nicht erkannt.
Der Verein braucht nicht nur Geld, sondern vor allem ein sportliches Konzept. Ohne dieses, wäre jedes Invest im Nu verbraten. Statt über Hoffenheim und Leipzig zu jammern hätte man eben auch ein Konzept entwickeln müssen.
Der Dubai Mann hatte ein Konzept. Das wurde von ihm so klar formuliert. Das war die Geschichte mit der brasilianischen Olympiamannschaft 2016. Genauso klar hatte er kommuniziert, dass er nur kommt, wenn sein Konzept durchgesetzt wird und er selbstverständlich das Sagen beim FCK (wahrscheinlich über die Besetzung des GF Sport Postens) hat.
Und genau das hätte uns wahrscheinlich sehr gut getan, denn wir als FCK selbst haben schon lange kein Konzept mehr, zumindest kein funktionierendes, wie man unschwer an unserem Tabellenplatz ablesen kann. Aber was der Pfälzer Bauer nicht kennt, das isst er nun mal nicht. Und genau daran krankt dieser Verein schon seit Jahren
Und was Hengen leisten kann/wird steht auch nicht fest. Für mich auch nicht der überragende Manager. Er hat ja kaum Expertise!
"In Aachen ist es ihm.(T.Hengen) und auch Trainer Stefan Vollmerhausen nicht gelungen, eine schlagkräftige Mannschaft aufzubauen, die oben mitspielen kann."
Quelle: Reviersport.de
"Ich habe den Eindruck, dass bei vielen das Motto "Besser ist das, was wir nicht bekommen haben" vorherrscht."
Und das wundert Dich bei der aktuellen Lage? Wir stehn mit einem der teuersten Kader der 3. Liga mit einem Bein im Amateurfußball, und jetzt sag mir bitte mal, wie es mit dem Dubai-Mann noch schlechter hätte laufen sollen.
Der Verein braucht nicht nur Geld, sondern vor allem ein sportliches Konzept.
Das hätte es aus Dubai kostentlos (inkl. eines mehrköpfigen Teams) dazugegeben. Ich gehe mal (zumindest solange das Gegenteil nicht bewiesen ist; nur um die Antwort auf die Frage vorwegzunehmen, woher man wissen könne, ob das mit diesem Kompetenzteam besser gelaufen wäre) davon aus, dass die Qualität des Konzeptes um Einiges besser gewesen wäre, als das Momentane (ist auch nicht wirklich schwierig). Ich kann einfach nicht glauben, dass es nach dieser langen Zeit des lokalen Sumpfes/Missmanagements immer noch Leute gibt, die dieses (gescheiterte) Konzept des gallischen Dorfes noch verteidigen, obwohl die Munition bereits ausgegangen ist und man mittlerweile mit Messern bei der (verbalen) Schiesserei antreten muss. Das erinnert mich stark an die Vereinspolitik und öffentliche Kommunikation in den letzten zwei Dekaden.
vergesst nie, dass wir 1-Fußballverein sind für den z.B. das Vereinsrecht gilt, auch die 50+ Regel u.v.a.m.
Es darf nie so sein, dass ein "Neureicher" kommt und den Verein diktiert. Wir haben von der Mehrheit gewählte Mitglieder, die letztendlich entscheiden.
Keiner darf den 1.FCK verkaufen.
Es darf nie so sein, dass ein "Neureicher" kommt und den Verein diktiert.
Dann nehmen wir doch lieber die alten etwas Wohlhabenderen (von reich kann man da nicht wirklich reden) und lassen die dem Verein von innen den Gnadenstoss geben. Die diktieren gerade was läuft. Natürlich unter Einhaltung der 50+1 Regel. Die muss man dazu nicht antasten.
Genauso legal hätte man einen tatsächlichen Ankerinvestor, der was zum Positiven bewegen will, ans Ruder lassen können.
vergesst nie, dass wir 1-Fußballverein sind für den z.B. das Vereinsrecht gilt, auch die 50+ Regel u.v.a.m.
Es darf nie so sein, dass ein "Neureicher" kommt und den Verein diktiert. Wir haben von der Mehrheit gewählte Mitglieder, die letztendlich entscheiden.
Keiner darf den 1.FCK verkaufen.
Bist du sicher, dass bisher niemand aus der Region oder dem Saarland dem Verein diktiert hat, was "Sache" ist? Und könntest du bitte erläutern, was in meinem Beitrag #7 für dich "verwirrend" ist.
"ich gehe......davon aus, dass die Qualität des Konzeptes (von Petersen) um Einiges besser gewesen wäre, als das Momentane (ist auch nicht wirklich schwierig). "
.....worauf Du dermaßen einen lassen kannst!
Der größte Unterschied zwischen Dubai und den SPI ist m.E. nach nämlich die Motivationslage: Bei den SPI kennt die eigentlich keiner so richtig, die sehn sich vielleicht irgendwie als Helfer und ihr Geld scheint ihnen irgendwie egal zu sein, anders kann ich deren aktuelle Vereinspolitik nicht verstehen.
Bei Petersen sieht das anders aus: Der Mann sieht bei uns die Möglichkeit, durch eine von ihm finanzierte und fachlich begleitete Entwicklung (Expertenteam) am Ende des Tages Geld zu verdienen. Und das ist das beste, was uns passieren kann, denn Geld verdienen kannst Du als Fußballinvestor nur über einen einzigen Weg und der Weg heißt "Sportlicher Erfolg".
Also genau das, was wir Fans uns alle seit Jahren wünschen. Die klassische win-win Situation. Und da kann man sich kein schwaches Konzept leisten, sonst ist nämlich das Invest futsch!
Und dass der Mann uns sein Geld nicht überlässt, ohne dabei gewaltig mitzureden, wie es ausgegeben wird, dürfte jedem klar sein, der die letzten Jahre hilflos zuschaun musste, wie bei uns immer nur Geld verbrannt wurde.
