Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)

Polemik ist genauso wenig angebracht, wie den Blick verklärend in die Vergangenheit zu richten.

Fakt ist, dass SK sich zurzeit um alles kümmert. Dies bedeutet zwangsläufig, dass Prioritäten durch ihn gesetzt werden müssen und dann Dinge nicht optimal angegangen werden können. Dumm ist SK nicht, wäre er dazu auch souverän, dann würde er sich einen Sportdirektor unterstützend zur Seite stellen. Aber dann muß SK eben auch bereit sein, Dinge los zu lassen.

edit:
Unverfroren empfinde ich das Verhalten, einem anderen User den Tip zu geben (auch wenn er am nächsten Tag editiert und entschärft wird), wie er sich verhalten soll, nur weil dieser User einmal seine Gefühle gefrustet zur Kenntnis gibt!

Ich würde gern mal ein anderes Argument in den "Ring" werfen warum ich mit der Alleinherrschaft von Kuntz net zurecht komme. Nur mal angenommen Kuntz würde schwer erkranken (nein, ich wünsche es ihm nicht) wer kann kurzfristig all die Aufgaben übernehmen die Kuntz in Personalunion macht? Das ist für mich ein ganz wichtiger Punkt der oft vergessen wird in der Diskussion.

Der von Dir angeführte Punkt wird tatsächlich meist nicht ins Kalkül gezogen (ich z.B. dachte bisher soweit nicht), ist aber ganz bestimmt ein Wichtiger!

Der wird nie ins Kalkül gezogen in jedem Unternehmen gibts Schlüsselpositionen die nicht gedoppelt sind. Manchmal hab ich den Eindruck das ist so gewollt.

Natürlich ist das so gewollt. Welches Unternehmen kann es sich denn erlauben Schlüsselpositionen doppelt zu besetzen?

Wenn Kuntz kurzfristig nicht mehr zur Verfügung stehen sollte, warum auch immer, würde Grünewalt die finanziellen Dinge zunächst weiter regeln und der Aufsichtsrat müsste sich Gedanken um die Neuaufstellung des Vorstandes machen.
Niemand ist unersetzbar.

also als erstes ma raff ich dieses argument nicht, dass wir uns keinen sportdirektor leisten können. wollen die uns verarschen??? ein SD verdient doch keine millionen im jahr. wir hatten doch in der vergangenheit einen riesig aufgeblähten kader mit spielern die kaum bis gar keine rolle bei uns. schon alleine diese von kuntz getätigten fehleinkäufe (ich sage es bewusst, da er ja die führungsfigur ist), überschreiten deutlich ein gehalt eines sportdirektors. natürlich weiss man nicht ob dann alles besser läuft, aber es ist doch sinnvoll sich sportliche kompetenz ins boot zu holen und vor allem deren netzwerke.

und der punkt von lautrer75 ist ein sehr wichtiger. was ist, wenn kuntz erkrankt oder familiäre probleme bekäme oder einfach keine lust mehr hat, weil zu viele ratten aus ihren löchern kommen? man sollte da schon wenigstens den sportlichen bereich absichern. und ausserdem ist ein sportdirektor meiner meinung nach ein posten, der besetzt werden muss in einem fussballverein.

ich bearbeite doch in unserer firma auch nicht die komplexen gehaltsabrechnungen nur weil ich grundkenntnisse besitze, um mir einen buchhalter/steuerbüro zu sparen.

@ Maggo / @ Peewee

Im Moment ist mir nicht klar, welche Schlüsselposition bei uns uns doppelt besetzt werden sollte? Nach meiner Vorstellung - und ich meine, dass so auch andere User hier denken - sollte ein Tätigkeitsbereich, der bisher mit anderen Bereichen zusammen in Personalunion von SK wahrgenommen wird, mit einem Sportdirektor besetzt werden. Nicht mehr, nicht weniger!

Du Peewee schreibst doch richtig, dass im Falle, dass es ohne SK weiter gehen müßte, Grünewalt die finanziellen Dinge alleine regelt. Wer sollte sich um das Sportliche kümmern? Könnten wir uns ein Vakuum leisten, bis Ersatz gefunden ist?

Ich denke, wer handelt macht Fehler, wer nicht handelt macht keine Fehler bewegt aber auch nichts. Sportdirektor hin oder her. Eine Erfolgsgarantie ist auch ein Sportdirektor nicht. Die Transfers in Zeiten, in der wir einen Sportdirektor hatten waren auch nicht gerade alles die Bomber der Nation. Da waren auch etliche Gurken dabei. SK muss mit den begrenzten Mitteln haushalten die wir haben. Natürlich ist SK ein Machtmensch. Aber wer ist das nicht? Das kann man Hoeneß, Allofs, Bruchhagen, Heidel, Calmund und wie sie alle heißen auch vorwerfen. Wenn SK kein Machtmensch wäre hätte er wohl keine Intention VV zu sein.

Zu den Transfers: Wir müssen aus begrenzten finanziellen Mitteln halt auch auf Wundertüten setzen. Manchmal passt´s wie bei Borysiuk manchmal eben nicht (Shechter). Desweiteren bekommen wir wenn überhaupt nur noch Bundesligaspieler aus der zweiten Reihe (Köhler, Idrissou, Hoffer, Baumjohann, Bunjaku...). Es gab viele Umbrüche aber die waren meiner Meinung nach nötig. Nach der ersten Bundesligasaison verließen uns viele Leistungsträger (Lakic, Moravek, Ilicevic fühlte sich zu Höherem berufen als den FCK und wollte mit aller Macht weg). Leider konnten wir da keinen aquälventen Ersatz finden. Hier stellt sich die Frage: Hätte ihn ein Spordirektor gefunden? Diese Frage kann nur in Spekulationen enden. Mehr finanzielle Mittel hätte auch er nicht zur Verfügung gehabt.

Zu den Trainern: MS war schon bei seinem Amtsantritt da. Mit ihm hatte er den Klassenerhalt 2008 geschafft. Er hat ihn 2009 entlassen, als wir im Aufstiegsrennen nach hinten abfielen. Seine erste Trainersuche brachte Kurz hervor, nachdem ein gewisser Foda damals noch abgesagt hatte und Herrlich keine Freigabe vom DFB bekam. Kurz schaffte den Aufstieg in seiner ersten Saison und spielte eine für unsere Verhältnisse gute erste Bundesligasaison. Da hatten wir wirklich schöne Higlhligts drin, wie das 2:0 gegen Bayern, das 5:0 gegen Schalke, sowie die tolle Aufholjagd gegen Stuttgart. Das sind Highlights die ich unter Foda stark vermisse. Das 3:0 gegen Köln ist da wohl die Ausnahme. Ansonsten plätscherte unser Spiel so dahin wie ein Bach. Man langweilte sich auf den Rängen, und hoffte, dass ein Idrissou sich erbarmt und doch irgendwie den Ball ins Tor stolpert. Gegen Köln zeigten sie mal zu was in dieser Mannschaft steckt? Da frage ich mich warum hat es bis weit in die Rückrunde rein gedauert? Da ärgert man sich doch umso mehr, dass diese Mannschaft gegen Sandhausen, Bochum, Duisburg, Hertha, und in vielen anderen Spielen auch so einen Schlafwagenfußball gezeigt hat.

Ich kanns nicht mehr lesen, dass ein Sportdirektor auch keinen Erfolg garantiert. Das hat doch nie jemand behauptet. Genauso wenig gibt es eine Erfolgsgarantie, wenn SK weiterhin alleine das sportliche Sagen hat. Und dann der Vergleich mit Köln und Augsburg, die mit Sportdirektor auch wenig erfolgreich sind und ständig neue Spieler verpflichten! Das erinnert mich an Klein Fritzchen, der weinend nach Hause kommt "Mama, der Lehrer hat gesagt, ich wäre dumm." Darauf die Mama "Mach dir nichts draus, Klaus ist auch dumm."

Ich jedenfalls sehne mich danach, dass ich die Spieler des FCK wieder alle aufsagen kann. Bei diesem ewigen Wechselspiel kommt auf keinen Fall so etwas wie Kontinuität rein.